ТЕМАТИКА КУРСА Тема 1. Феномены самоорганизации и современная система социокультурных знаний Тема 2. Глобализация традиционных проблем и появление принципиально новых характеристик развития мирового сообщества на пороге XXI века Тема 3. Кризис традиционных оснований социального знания. Исчерпаемость и парадигмальная несовместность классических научных теорий развития Тема 4. Социосинергетика - вызов времени и парадигма современного социокультурного познания Тема 5. Становление европейской гуманитарной концепции социальной самоорганизации Тема 6. Синергетические аспекты тектологических взглядов Александра Богданова Тема 7. Самоорганизующееся поведение систем открытого типа и эвристические возможности синергетического миропонимания. Синергетичность социокультурных процессов Тема 8. Флуктуации, "закритические замедления" и особенности социальных бифуркаций. Проблемы удержания гомеостазиса в условиях неравновесности Тема 9. Странность "странных аттракторов" для социумов. Топ, мидл и линейные аттракторы социального развития Тема 10. Особенности социумов как самоорганизующихся систем Тема 11. Явление гистерезиса в формировании национальных форм и способов самоорганизации. Современные парадоксы и загадки "начала" Тема 11. Социоестественные основания поведенческих реакций и национальная специфика российской самоорганизации Тема 12. Параметры самоорганизующегося социума - основания определения стратегии социального развития Тема 13. Синергетические принципы построения социокультурных моделей Организационно-деятельная игра: "Россия начала XXI века"

СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕМ КУРСА

Тема 1. Феномены самоорганизации и современная система социокультурных знаний

Нам не дано предугадать, Как наше слово отзовётся, - Но нам сочувствие даётся, Как нам даётся благодать… Ф.И. Тютчев

Идея возвышения человека и создания ему адекватной среды, составляющих основу современного гуманитарного знания, всегда обладала огромной притягательной силой и мощным энергетическим потенциалом. Тревога великих мыслителей за спасение человечества, благородство их устремлений, бескорыстное стремление помочь людям понятно и вызывает уважение. Однако нельзя отрицать и того, что они невольно породили диктат современных стереотипов, заложили традиции и направления в области гуманитарных исследований, от которых сегодня так трудно отказаться, но которые уже не могут адекватно объяснять сложность и своеобразие современного мира. Поэтому анализ современного состояния социокультурного знания, пути его дальнейшего развития, степень возможного воздействия на ход исторических процессов, на выработку концептуальных оснований для обществоведческих наук и на их способность выступать парадигмой определения стратегий социального развития стали сверхактуальными в наши дни. Действительно, та или иная идея, как правило, оценивалась по ее духовной устремленности, по глубине и обоснованности ее проработки. Но о том, что в ней может проступать некая принудительная сила, проистекающая из самой логической стройности ее построения, говорилось гораздо реже или подчеркивалось, как несомненное достоинство. Между тем само знание, впитавшее в себя эту "спасительную" идею, становится источником невиданной по силе агрессии, деля людей на паству и пастырей, правых и виноватых. В истории человечества это особый вид агрессии - агрессия знания, рожденного веками построения великих рационалистических схем и проектов. Начиная с Ф. Бэкона, провозгласившего: "Знание - сила", и до сих пор существует устремленность надеть "рационалистическую" смирительную рубашку на "неразумное иррациональное" тело общества. Именно агрессия знания, именуемая то "истиной", то "правдой", веками мостила благими пожеланиями дорогу в кромешный ад мировых, гражданских, этнических и прочих войн. В одном из стихотворений А.К. Толстого описано, как пять братьев поехали посмотреть правду, подъехали к ней с пяти концов и увидели правду с пяти сторон, а, вернувшись, не могли договориться об увиденном: "И доселе их внуки рубятся, ? Все рубятся за правду, за истину, ? На великое себе разорение" [А.К. Толстой "Правда"]. Только столетие спустя как глас вопиющего в пустыне прозвучали в ответ слова другого поэта: "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, ? Не бойтесь мора и глада, ? А бойтесь единственно только того, ? Кто скажет: "Я знаю, как надо!" ? Кто скажет: "Идите, люди, за мной, ? Я вас научу, как надо!" [А. Галич].

Человеку в современном мире крайне необходима выраженная индивидуальность и самостоятельность. Нужна не только для него самого, но и для нас всех. Начиная своё исследование, мы и не предполагали, что его ход логически затронет пространство интересов нелинейной динамики и теории динамического хаоса, поэтому данная работа не задумывалась как специальный трактат по синергетике. В цели исследования не входили ни исторический обзор становления новой познавательной парадигмы, ни анализ практического применения различными авторами синергетических подходов, ни, тем более, полемика по проблемам онтологии и эпистемологии нового междисциплинарного направления современной науки. И хотя синергетика ещё не находится на том уровне обобщения, чтобы претендовать на открытие новой философско-методологической концепции, предлагаемые ею базовые модели, язык, новые понятия и методы дают надежду выхода на необходимый уровень понимания особенностей и специфики управления современными социокультурных явлениями и процессами.

В наши дни окончательно разрушается конфиденциальный контакт человека с миром, поскольку ни современная культура, ни наука не в состоянии предложить и пока не предлагают удовлетворительную матрицу объяснения окружающего мира. Поэтому человечество с конца XX века, преодолев знаменитые утопии XIX столетия и не менее знаменитые последующие антиутопии (Замятин, Хаксли, Оруэлл), после некоторой паузы начинает творить и закладывать в политику новые технократические иллюзии, выдавая их за новые "объективные" знания. Но наша планета конечная система с конечным пространством и конечными ресурсами и поэтому имеет предельные нагрузки, превышение которых ставит под сомнение нормальную социальную жизнь на Земле. И хотя со времени публикации известного доклада Д. Медоуза "Пределы роста" прошло почти 30 лет и предостережения, изложенные в докладе стали общеизвестными и никем не опровергались, а нравственный призыв Аурелио Печчеи к изменению человеческих качеств не услышанным - стабильный экономический рост европейских стран в 90-е годы создал популярную ныне иллюзию, что верхние допустимые пределы планеты могут быть отодвинуты более эффективными технологиями, использованием новых материалов, источников энергии и сырья и иным перераспределением ролей в мире.

Эрих Ласло по этому поводу предостерегает: "К 2000 году на Земле будет более 4 млрд. людей, которые захотят жить так же, как, по их мнению, живут люди в богатых частях Америки, Европы и Японии. Если этим людям не удастся преуспеть в достижении такого уровня благосостояния, в результате катастроф и насилия могут наступить нищета и фрустрация. А если такое действительно произойдёт, тенденция к линейному и стабильному росту, знакомая по недавнему прошлому, может оказаться нестабильной и нелинейной. В сложных энерго- и ресурсоинтенсивных системах напряжения и деформации за порогами динамической устойчивости приводят к внезапным изменениям - к тому, что специалисты по анализу систем и хаоса называют "бифуркациями". Вполне возможно, что в настоящее время мы приближаемся к веку бифуркаций."[1, с. 87].

Готовы ли мы воспринять эту новую для нас ситуацию, если не психологически, то хотя бы ментально, как поведем себя в новой реальности, как сориентируемся в непривычном и ускоряющемся потоке событий, какому ЗНАНИЮ преклоняться будем и в какой мере мы в состоянии организовывать свое социальное пространство?

Российская интеллектуальная, политическая жизнь до сих пор не в состоянии распрощаться с воззрениями прошедших времен, преодолеть инерцию привычного и обрекает страну на топтание на месте, колоссальные потери, и на бесполезные попытки реанимации былого. Российский бизнес, хотя и более подвижен, в своей основной легальной части так же в значительной мере привержен европейским менеджерским ценностям 50-х - начала 70-х гг. Мы до сих пор учим действовать по Д. Карнеги или по Ф. Котлеру, в то время как западный мир уже живёт по синергетическим принципам, позволяющим успешно действовать в условиях крайней неравновесности и быстро меняющихся ситуациях, в так называемых "диссипативных экономических структурах". Но до этого они в течение двух десятилетий по-новому осознавали реальность, сменили свои исследовательские парадигмы, сформулировали новую деловую этику и постмодернистскую эстетику, нарисовали новую "картину мира" в которой больше не ищут и не спорят по поводу истин, они создали новые культурные образцы, нормы, иной (эмерджентный) менталитет и приобрели дополнительные степени свободы. Более того, современные информационные технологии, цифровая телекоммуникация, электронная коммерция, формирующийся Интернет-банкинг, особенности рынка телекоммуникационных услуг, когда объём данных уже значительно превосходит объём голосового трафика и т.д. всё более вступают в противоречие с российскими традициями организации дела: наличием централизованных, гроздевых, эгрессивных и прочих "зажатых" структур, отсутствием топ-менеджерства (стратегического моделирования) и практикой неписаных договорённостей "разбегания" по экономическим нишам. Мы всё ещё сознательно движемся в сторону организации холдингов и использования ресурсоёмких технологий, а экономически развитый мир самопроизвольно - в сторону пространственно-распределённых, сетевых структур и интеллектуально-информационных технологий. Новая динамика социокультурных процессов создаёт новые конфигурации экономики и социальной жизни. Например, всё большее распространение на Западе и в Японии приобретает аутсорсинг, т.е. концентрация усилий по максимальному использованию профильных данных и передача сторонним фирмам не основных деловых процессов компании, что повсеместно приводит к сокращению издержек фирм и консолидации всей национальной экономической жизни. В мире бизнеса все большее распространение получают "ad hok-кратические структуры" - организации с сильно развитыми горизонтальными ветвями и наиболее приспособленные для венчурного и инновационного бизнеса. Россиянам эту работу ещё предстоит делать.

Парадокс проблемы заключается в том, что каждый человек, даже не знакомый с достижениями современной науки, каждодневно сталкивается, интуитивно чувствует, различает, в той или иной мере лично участвует в многообразных проявлениях САМООРГАНИЗАЦИИ - в природе, в жизни общества, социальных отношениях, бизнесе, искусстве, спорте и, конечно, в индивидуальной жизни. Самоорганизуются, создавая устойчивые структуры, подъёмная сила крыла самолёта при образовании разгонного вихря, поток автомобилей на скоростных трассах, люди в транспортных магистралях, клин перелётных птиц, интенсивность лазерного излучения, фондовый рынок, базар и т. д. Криминализируясь, самоорганизуется социальная жизнь при недостатке регулирующих механизмов. Корумпируясь, самоорганизуется политическая жизнь в условиях дефектов традиционных ценностей. При недостатке жизненных ресурсов или при неумении их открывать самоорганизуются в замкнутые, агрессивные анклавы и сообщества этносы. По синергетическим законам, постоянно изменяясь, строятся языки, организуется процесс творчества. В настоящее время, демонстрируя весь набор синергетических принципов, самостоятельно создаётся всемирная информационная сеть - Internet, над которой или рядом с которой невозможно встать, можно только войти в неё, стать её частью и действовать по её принципам.

Вместе с тем, на вопросы, что такое самоорганизация, как она происходит, какую роль в нашей жизни играет, всегда ли она для нас позитивна, какой порядок нас устраивает и при каких условиях он возможен, почему он всегда недолговечен, что такое хаос и чем он для нас чреват за исключением специалистов в области нелинейной динамики и синергетики, мало кто решается ответить.

"Логика развития человечества, - отмечал академик Н.Н. Моисеев, - связана с непрерывным расширением знаний и как следствие развитием техники, включением в жизнь нового ресурса, созданного человеком, исчерпанием старого, непрерывным появлением новых способов обеспечения потребностей человека, перестройкой структуры общества, её адаптацией к новым условиям жизни и т.д. Эти процессы идут спонтанно внутри общества и практически им не контролируются" [2, с. 10]. Вот вопросы, на которые необходимо отвечать сегодня все тем, кто завтра собирается не выживать, а жить.

Плоха не та или иная концепция или "картина мира", плохо то, что, создавая и постоянно поддерживая иллюзию возможной глобальной трактовки мира, мы перестаём чутко вслушиваться в требования времени.

Общественному разуму кажется, что он вырос до гигантских масштабов и способен подчинить себе сопротивляющуюся реальность, но каждый раз за насилие над собой реальность жестоко мстила. От времён Адама и до сегодняшнего дня в арсенале человечества нет ни одного успешно реализованного гуманистического проекта. Нельзя же рассматривать, например, крупномасштабную "зачистку" войсками НАТО суверенной Югославии и последующие события на этой территории как гуманистический проект спасения косоваров от этнической чистки. Дело даже не в степени того или иного познания мира, не в ограниченности возможностей предвидения, а в онтологических основах социумов, исследование которых актуализировалось в связи с тем, что грядущий век стремительно обрушивается на нас глубокими и быстрыми преобразованиями, не уступающими по силе и разительности тем, что вывели человечество из дикости к современному индустриальному развитию и не учитывать это обстоятельство социокультурное знание больше не может.