3. Россия в современной системе международных отношений.

Занимая центральное положение на Евразийском континенте, Россия постоянно находилась в окружении враждебных государств и стремилась создать вокруг своих границ пояс приграничных (защитных) территорий. Еще со времени создания централизованного государства, Россия прилагала постоянные усилия для расширения, по мере возможностей, зоны своего влияния, создания военных союзов и вела активную борьбу против своих геополитических противников. На протяжении всей своей многовековой истории Страна и народ должны были отдавать огромные силы и средства для своей защиты.

Начиная с XIII и вплоть до XX века Россия, по меньшей мере раз в столетие подвергалась военной агрессии, нередко приобретавшей форму опустошительного нашествия и довольно часто одновременно с нескольких сторон: в XIII в. – Батый; в XIV в. – Мамай; в XV в. – Ахмат; в XVI – Девлет – Гирей и С. Баторий; в начале XVII в. («Смутное время») – польско – шведская интервенция. Да и с XVIII века, когда Россия, наконец то усилилась настолько, что уже не боялась за потеря своей независимости, эти нашествия не прекратились: в начале XVIII в. – Карл XII, в начале XIХ в. (Отечественная война 1812 г.) – Наполеон; в середине XIХ в. (Крымская война) – объединенная англо – франко – сардинская – турецкая коалиция; наконец в ХХ в. – Вильгельм II, коалиция 14 держав, и наконец, Гитлер. Помимо этих крупных, был еще ряд менее масштабных, но тоже длительных и кровопролитных войн. В. О. Ключевский сообщает, что в период своего формирования за 234 года (с 1228 по 1462 гг.) Россия вынесла 160 внешних войн. И.А. Ильин, основываясь на подсчетах российских историков, сообщает, что «Россия провоевала две трети своей жизни». Н.О. Лосский, ссылаясь опять же на И.А. Ильина приводит следующую хронологию событий: в период 800 – 1237 гг. военное нападение на Русь происходило каждые четыре года, в 1240 – 1462 гг. было 200 нашествий; с 1368 по 1893 г. было 329 лет войны, значит два года войны и один год мира. Советские историки подсчитали, что в XVI в. Россия проводит в войнах 43 года, в XVII в. – 48 лет, в XVIII в. – 56 лет. Всего же с 1236 по 1989 гг. Россия провела в войнах 463 года.

Постоянная угроза извне явилась одним из важнейших аспектов, обусловивших важность именно военного фактора во внешней политике российского государства. Советский публицист Ф.Ф. Нестеров выразился по данному поводу следующим образом: «…Россия в течение всей своей многовековой истории жила в режиме сверхвысокого давления извне…».

ХХ век сыграл особую роль в российской истории и ее внешней политике. В начале прошедшего столетия, после неудачной для нее Первой мировой войны она пережила революцию и гражданскую войну, в ходе которых в ходе которой страна распалась на части и стала жертвой агрессии со стороны как своих бывших противников по (Германии, Австро - Венгрии, Турции), так и со стороны бывших союзников (Великобритании, Франции, США, Японии), попытавшихся воспользоваться удобным моментом и захватить ее богатые ресурсы. Потребовались огромные усилия и жертвы отстоять политическую независимость и вновь дать России шанс вернуть себе достойное место среди мировых держав. Огромные жертвы принесла Россия и при отражении агрессии гитлеровской Германии.

Победа в Великой Отечественной войне значительно усилила роль России в послевоенном мире и в обеспечении собственной внешней безопасности. В послевоенный период существования СССР, Россия во многом унаследовав­шая принципы территориальной организации Российской империи достигла наибольших успехов. После победы в войне по периметру своих границ СССР создал мощный защитный пояс, обеспечивающий надежную безопасность страны от внешних угроз. Он включал десятки стран социалистической ориентации находившегося в зоне влияния СССР, прежде всего государств Центральной и Восточной Европы, кото­рые являлись членами Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), а также Монголию. В условиях жесткой конфронтации с США и НАТО СССР был вынужден проводить политику активного противодействия давлению стран Запада и укреплять связи и отношения с самыми различными государства­ми в качестве одной из супердержав в глобальном противо­стоянии.

В 90-е годы ХХ века, в период т.н. «демократических реформ» произошло резкое ухудшение внешнеполитических позиций российского государства. В ходе так называемой «перестройки» этот пояс бы­л в короткий срок ослаблен, а в постперестроечный период, во многом благодаря стратегически недальновидной, а нередко и откровенно антинациональной, предательской политике тогдашнего руководства РФ, во главе с Б.Н. Ельциным (1931 – 2007), он был окончательно разрушен. Россия пережила комплекс откровенного национального унижения и оскорбления, причем в значительной степени этому способствовала откровенно антинациональная политика «демократического» руководства России (отказ от собственных национальных интересов в угоду абстрактным «общечеловеческим ценностям», слепое следование России в фарватере внешней политики США и НАТО. Этот период дорого обошелся России.

Развал СССР, крах советской идеологии, привели к тотальному кризису в политике, экономике, духовной сфере, из которого Россия не может выбраться уже более полутора десятилетий, и как следствие – к резкому изменению ее роли в системе международных отношений, который ознаменовал начало качественно нового этапа геополитической эволюции России. СССР во всех отношениях был супердержавой, империей, без воли которой в послевоенном мире ничего не решалось. Но Россия, объявившая себя в 1991 г его правопреемницей, в результате т.н. «демократических реформ», настолько ослабла экономически, политически и военно-стратегически, что представляет лишь бледную тень прежней евроазиатской супердержавы. С Россией перестали считаться не только великие державы (прежде всего США и их союзники по НАТО, что было продемонстрировано ими в ходе агрессии против Югославии в 1999 г.), но и сателлиты США в Восточной Европе, так называемые «новые демократии» (Латвия, Литва, Эстония, Польша, Грузия и другие). Последние обвиняют Россию во всех своих проблемах и требуют у нее «компенсации» за годы «советской оккупации». Пренебрежительно-снисходительное отношение к России в мире, ущемление прав русских в бывших республиках СССР, и даже в национальных республиках самой России вызывают у граждан России закономерное желание «поставить на место» зарвавшихся «врагов».

Во время существования СССР и господства идеологии т.н. «пролетарского интернационализма», Россия была становым хребтом государства, из которой изымались средства на дотации для развития других национальных «братских» республик. Специалисты из России выезжали на национальные окраины для создания промышленных предприятий и культурных учреждений. В результате, в СССР одновременно наблюдались две противоречивые тенденции. С одной стороны был высокий уровень жизни, ухоженные города и прекрасные дороги Прибалтики, великолепно восстановленные после землетрясений Ташкент и Ашхабад, коттеджи и дорогие машины торговцев из «братских» республик Закавказья, контролировавших рынки во всей стране, товарное изобилие на национальных окраинах. С другой стороны, реальностью были пустеющие и вымирающие села российского Нечерноземья, товарный дефицит всего в Центральном регионе России, в Поволжье, на Урале. Все это порождало закономерное недовольство населения России, заглушаемое демагогическими декларациями советского руководства о СССР как «семье братских народов», живущих в мире и согласии.

Распад СССР кардинально изменил ситуацию на всем постсоветском пространстве. К власти в национальных республиках пришли национальные элиты, образовавшие этнократические кланы, объявившие о разрыве отношений с Россией и намерении строить национальные государства с привилегированным положением т.н. «титульной» нации, или вообще этнически чистых. Русские же и т.н. «русскоязычные» в ряде этих молодых государства из «старшего брата» сразу превратились в изгоев, людей второго сорта, «неграждан», оккупантов и т.д. Их сразу стали выдавливать из этих стран в Россию, причем формы этого давления были самыми различными: от ущемления русской культуры, образования на русском языке, запрета русского языка как языка национального общения, блокирования поступления русских и «русскоязычных» на некоторые должности в государственной службе в пользу граждан т.н. «коренной» национальности до угрозы физической расправы и осуществления этой угрозы (как это было в Чечне).

После распада СССР, на самых важных стратегических направлениях Россия оказалась отброшенной практически к гра­ницам XVII века, вновь потеряла большую часть выходов к морям на своей европейской территории, лишилась значи­тельной части ресурсной базы, военной инфраструктуры, прямых сухопутных выходов к Центральной и Западной Ев­ропе. Произошел «сдвиг» всей территории на север и восток, на новых рубежах появились не только экономически слабые соседи, но и конфликтогенные зоны, особенно на южном направлении, а также демографический «вакуум» в Сибири и на Дальнем Востоке. Все это коренным образом изменило картину геополитического пространства мира.

Наиболее радикальные изменения не в пользу России произошли на западном направлении. Вслед за развалом СССР и Организации Варшавского Договора последовало расширение НАТО на Восток и передел зон влияния в Центральной и Восточной Европе.

Расширение НАТО, как бы ни оправдывали и не камуфлировали его и западные, и многие российские политики, эксперты, СМИ и т. д., соответствует, прежде всего геополитическим интересам главной страны НАТО – США и имеет, безусловно, антироссийскую направленность. Цель его состоит в закреплении полученных в результаты «победы» в «холодной войне» геополитических приобрете­ний с прицелом на то, чтобы Россия даже после возможного выхода из кризиса не смогла добиться адекватного усиления своего политического влияния в Европе. Кроме того, расширение НАТО объективно препятствует реинтеграции бывших советских республик. Прием в НАТО бывших союзников СССР по Варшавскому Договору нанесло удар также по российской экономике, так как стандартизация вооружений стран Центральной и Восточной Европы в соответствии с требованиями альянса, привело к отказу от импорта военной техники из России.

Агрессия против Югославии, так называемая «контртер­рористическая операция» в Афганистане, войны в Ираке и в Ливии яви­лись продолжением политики США, направленной на рас­ширение сферы своего влияния. Руководство США, играющее определяющую роль в политике НАТО, исходит из того, что в новых условиях военная мощь будет оставать­ся одним из основных инструментов защиты американских интересов. В этой связи с точки зрения Вашингтона, именно НАТО, должна принадлежать роль главного элемента новой модели безопасности в мире.

В настоящее время в министерстве обороны США идет разработка планов реструктуризации эшелонов передового базирова­нии американских войск в Европе, которая имеет далеко идущие цели. Ее реализация существенно расширит сферы военного, политического и экономического присутствия США, приближает американские и натовские войска к границам России и позволяет в короткие сроки создавать крупные войсковые группировки практически в любом регионе европейского континента для «защиты» американских национальных интересов с опорой на военную силу. Уже теперь Вашингтон предполагает вывести свои передовые оперативные базы (основные районы базирования) из стран так называемой «Старой Европы» (Германии, Италии, Испании), не слишком лояльной к его политике, и разместить их на территориях своих сателлитов из числа стран т.н. «новой Европы» Болгарии, Румынии, Польши, Венгрии, Чехии, стран Балтии. Сегодня явное превосходство НАТО над Россией в Европе в обычных вооружениях существует в со­отношении примерно, 5—6:1, а общее военное и военно-техническое превосходство и военный потенциал России и государств НАТО просто несопоставимы. И этот показатель, с учетом качественного состояния Вооруженных Сил, меняется не в лучшую для них сторону. Наконец, значительную угрозу представляют планы США по размещению элементов стратегической ПРО на территории стран Восточной Европы, около российских границ и на кораблях вблизи российских берегов, что позволит им нейтрализовать российский ракетно-ядерный потенциал и обеспечить в случае необходимости безответный и безнаказанный удар по России. Все это представляет для России угрозу военно-стратегического характера, что во многом объясняет подход к обеспечению обороны страны на западном направлении.

Значительные геополитические проблемы у России существуют и на южном направлении, где Россия граничит с бывшими республиками СССР. Его распад привел к значительной дестабилизации огромного Закавказско – Центральноазиатского региона. Так, Закавказье было и остается зоной потенциальных конфликтов, как на межнациональной, так и на межгосударственной почве Приход к власти в Грузии в ходе т.н. «революции роз» ставленника США М. Саакашвили, проводящего откровенно антироссийскую политику, резко обострил отношения России с этой страной. Кульминацией этого обострения стала война августа 2008 года в Южной Осетии, в которой Россия нанесла режиму Саакашвили поражение, и признание Абхазии и Южной Осетии в качестве суверенных государств, однако отнюдь не отбила у него желание взять реванш. Сохраняется также конфликт между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха, а также нестабильная ситуация вокруг Ирана, которому угрожает военная агрессия со стороны запада, что тоже отнюдь не добавляет стабильности на российском Кавказе.

Серьезные проблемы у России у России существуют и на Центральноазиатском направлении. После распада СССР огромная по протяженности граница России с Казахстаном оказалась фактически открытой, что отнюдь не способствовало стабильности в приграничных регионах. Построение на территории бывших центральноазиатских республик т.н. «этнически чистых» государств роста благосостояния его гражданам (кроме, разумеется, элиты) отнюдь не принесло. Напротив в результате выдавливания русского и русскоязычного населения, как правило, самого образованного и экономически активного и разрыва отношений с Россией, в ряде их экономическая и социальная ситуация значительно ухудшилась. Бедность и безработица толкали и толкают жителей государств Центральной Азии на заработки в другие страны, среди которых основное место занимает, разумеется, Россия, всегда испытывавшая недостаток рабочих рук, прежде всего в мегаполисах и крупных городах. Трудовые мигранты работают в сферах, которые коренные россияне в силу ряда экономических и социальных причин занимать не спешат, и в некоторой степени это позволяет решить проблему рабочих рук. Но вместе с тем, этнические трудовые мигранты наряду с несомненной пользой для российской экономики создали немало негативных явлений: отсутствие налоговых поступлений с доходов мигрантов, неконтролируемый вывод за рубеж денежных средств, этническую преступность, распространение инфекционных заболеваний, а также целый комплекс других проблем, как то провоз в Россию антироссийской экстремистской литературы, оружия, наркотиков, и даже подпитки терроризма. Нередко, мигранты, приезжая в Россию, не желают подчиняться устоявшимся условиям существования, требуют от российского общества особого положения и возможности жить по своим правилам, вызывающим у россиян в лучшем случае недоумение. Все это не может не раздражать коренное население, что находит выражение, в том числе и в актах насилия по отношению к мигрантам и к другим иностранцам. Наконец, центральная Азия граничит с Афганистаном, откуда исходят для России такие опасности как исламский фундаментализм и наркотики. Россия, защищая себя от этих опасностей, фактически выполняет также и роль защитника Европы. Наконец, в Центральной Азии существует и военное присутствие США и ряда стран НАТО, что также отнюдь не способствует укреплению безопасности Рос­сии.

Проблемы геополитического характера существуют для России и на Востоке. Азиатско-Тихоокеанский регион в ХХI веке является наиболее динамично развивающимся регионом мира. Россия выходит к Тихому океану очень богатой ресурсами, но одновременно и наименее развитой и заселенной своей частью, что не позволяет ей эффективно использовать преимущества этого положения. И хотя формально отношения России со странами АТР носят бесконфликтный и партнерский характер, проблеем на российском Дальнем Востоке очень много.

Так, существуют определенные сложности в отношениях с Китаем, который сегодня является наиболее густонаселенной и бурно развивающейся страной мира. Формально отношения России с Китаем носят характер стратегического партнерства, однако преимущества от этого партнерства главным образом у Китая. Россия для него предстает, как рынок сбыта промышленной продукции (нередко низкого качества и даже опасной для жизни) и как поставщик различного вида сырья и энергоносителей. Существует также реальная опасность неконтролируемой миграции китайцев в приграничные региона России (Приморье, Приамурье, Хабаровский край, Иркутскую и Читинскую области и т.д.), откуда идет отток русского населения.

Сложности существуют и в отношениях с Японией, с которой у России как правопреемника СССР не подписан мирный договор. Япония претендует на часть российской территории – Южные Курилы, которые вошли в состав СССР после окончания Второй мировой войны. Япония считает их своими, незаконно оккупированными и требует их возврата, на что Россия как уважающая себя страна, естественно пойти не может. Существующая с точки зрения Японии территориальная проблема серьезно осложняет отношения между двумя странами и сдерживает их потенциально взаимовыгодное сотрудничество.

Таким образом, геополитическое и, соответственно, военно-политическое положение России существенно ухудшилось фактически на всех геополитических направления.

Впрочем, хочется надеяться, что период падения для России, похоже, остался в прошлом. И хотя до восстановления прежней мощи России еще далеко, сегодня страна имеет значительные возможности для проведения активной внешней политики и все более умело их использует. Внешняя политика России, особенно после избрания в 2000 году президентом В.В. Путина стала более прагматичной и продуманной на всех направлениях. Она сохраняет за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладает мощным ядерным потенциалом, имеет самую большую территорию со значительными природными богатствами, образованное население, накопила немало средств за счет продажи энергоносителей (правда, к сожалению, используются они не слишком эффективно). Россия является членом неофициальных клубов «большой восьмерки», «большой двадцатки» и многих официальных организаций. Следует отметить, что выработка национальных приоритетов в современной России идет сложно и противоречиво.

Интересы безопасности России требуют создания прочных взаимовыгодных связей с ближайшим географическим окружением, активного развития экономического, социального, культурного сотрудничества с теми определенными странами, с которыми ей выгодно это делать. Наиболее приоритетными направлениями российской внешней политики для России является сотрудничество, прежде всего со странами СНГ. Наиболее активно оно развивается с Белоруссией и Казахстаном, а также с Киргизией и Арменией. Есть определенные сложности в отношениях с Украиной, Узбекистаном, Молдовой, Азербайджаном, Туркменией, хотя они не носят принципиального характера.

Другим приоритетным направлением для российской внешней политики является европейское направление. Страны Евросоюза являются для России основным торговым партнером и потребителем российских энергоносителей. Наибольший прогресс наблюдается в отношениях России со странами т.н. «старой Европы» - Германией, Францией, Италией, Испанией, Финляндией, Австрией, Швейцарией, скандинавскими странами. Значительно более сложными они являются с Великобританией, а также со странами Восточной Европы и Балтии.

Последние годы показывают, что постепенно Россия увеличивает свою мощь во всех направлениях, восстанавливает свой авторитет и влияние в мире, что не исключает в обозримом будущем возврата России в клуб мировых супердержав, и как следствие – вероятности столкновения интересов России с другими геополитическими силами, прежде всего – на Западе.