Стаття 1

Хуго Фрідріх

Мистецтво перекладу

Літературному перекладу завжди перешкоджають межі, які існують між різними мовами. Мистецтво перекладу – це вміння прийняти, зрозуміти та навчитись обходити таке явище, як неперекладність. І хоча предмет мого дослідження є достатньо вузьким, я хотів би виділити основні питання: Чи є переклад відображенням взаємодії культур двох різних народів? Чи є переклад просто відгуком одного автора іншому? Чи вдихає переклад нове життя в забуту працю, чи просто продовжує її існування, наслідуючи традиції? Чи знищує іноземну специфіку старої праці під тиском сучасної естетики? Чи достатню увагу приділяють перекладачі тонким відмінностям мов, або просто їх ігнорують? Чи створює переклад нові рівні значення, які не були очевидними в тексті-оригіналі, таким чином піднімаючи текст на рівень вище в естетичному сенсі?

В Європі літературний переклад відомий ще з романських часів; переклади відображають розвиток римської літератури, що наслідувала грецьку. Перші переклади з грецької на латинську виконувались досить недбало і в текст-переклад потрапляла величезна кількість грецизмів. Щоправда пізніше переклад з грецької став означати для римлян дещо інше: присвоєння оригіналу не зважаючи на його стилістичні та лінгвістичні особливості.

Вже після зародження християнства, Св.Джером сформулював свої погляди на мистецтво перекладу в трактаті De optimo genere interpretandi, сприраючись на переклад Септуагінти латинською мовою. Він зазначає: «Перекладач вважає зміст тексту заручником, і, наче завойовник, переселяє його в свою власну мову». Цей трактат – яскрава ілюстрація латинського культурного та лінгвістичного «імперіалізму», коли іноземне слово зневажалось, як щось чуже і невідоме, проте з повагою ставились до змісту, яке воно в собі несло.

Пізніше розвинувся другий підхід, коли переклад розглядали як щось на кшталт змагання з текстом-оригіналом. Метою було перевершити оригінал та взяти з нього натхнення для створення нових виразів у власній мові.

З цього логічно сформувався третій підхід, в якому бралиcь до уваги стилістичні та естетичні особливості оригіналу.

Перераховані концепції перекладу підтверджують теорію, що переклад – це взаємодія двох літератур та відповідних культур, в якій мова оригіналу протиставляється мові перекладу. Пізніше Ніцше підтвердив в своїй праці «The Gay Science», що «насправді, в ті часи перекладати означало завойовувати».

В другій половині 18го століття з’явився абсолютно новий вид перекладу та підхід до теорії перекладу, одночасно із всесвітнім зростанням поваги до культурних відмінностей різних народів. А таке явище, як неперекладність, існувало завжди. Теоретики епохи Ренесансу не вважали це занадто серйозною проблемою і були впевнені, що вона не завадить креативним амбіціям перекладача. І лише в 18му столітті цю проблему починають розглядати систематично і в широкому історичному та лінгвістичному контексті: у Франції проблемою займаються Дідро та Далемберт, в Німеччині – Шлайермахер та Вільгельм фон Гумбольдт.

Схожість внутрішніх структур мов робить можливою адаптацію мови оригіналу до мови перекладу. Багато залежить і від самого перекладача – чи він «завойовуватиме» мову-оригінал, повністю змінюючи стилістичні засоби, або ж «піддасться» їй і намагатиметься якомога точніше передати всі тонкощі, задумані автором оригіналу, не додаючи нічого свого. Пізніше було розроблено норми перекладу, в працях Шлейермахера та Гумбольдта: рух до оригіналу. Шлейермахер висловив цю думку наступним чином: якщо текст оригіналу є дуже сильним стилістично, він не лише містить всі відмінні властивості, що притаманні мові, але і перевершує цю мову як «явище, яке може бути створене і пояснене лише природою мови-оригіналу». Ця теорія також визнає відмінності між мовами. Більш важливим є те, що вона розвиває поняття відмінності між мовою, як реалією, та мовою, як дією. Останнє розуміє між собою загальне поняття мови, та наскільки вона різниться при індивідуальному використанні.

Вимоги Шлейермахера та Гумбольдта мають бути враховані в кожному сучасному підході до теорії перекладу, хоча це і не завжди так. Особливо це характерно для тих перекладачів, які є видатними письменниками. Замість того щоб додержуватись стилю оригіналу, вони його підсилюють. Починаючи з середини 18го століття грецькі та римські засоби стають невід’ємною частиною теорії перекладу, а класичні античні засоби ніколи не застосовуються.

Стаття 2

Джон Драйден

Про переклад

Мені варто сказати щось загальне про поетичний переклад та висловити свою власну думку. Я вважаю, що всі види перекладу можна поділити наступним чином.

Перший вид – дослівний переклад, коли текст відтворюється слово за словом, рядок за рядком, з однієї мови на іншу. Другий вид – парафраза, більш широкий переклад, коли перекладач чітко дотримується думок автора, але менше прив’язаний до його слів. Третій вид – імітація, коли перекладач має певну свободу не лише варіювати слова та думки, але і при можливості опускати їх. З оригіналу він бере лише основні положення.

Жодна людина не здатна перекладати поезію, окрім генія поезії, якій в однаковій мірі добре володіє і рідною мовою, і іноземною. Оскільки кожна мова багата своїми особливостями, те, що звучить прекрасно в одній мові, в іншій може звучати варваризмом або просто нісенітницею. Тому не варто обмежувати перекладача словниковими відповідниками, він має обирати слова та вирази, які просто не псуватимуть змісту. Також при перекладі поезії зовсім необов’язково, щоб рядки співпадали між собою, також вірші можуть бути різні за формою. Наприклад, коли художник пише реалістичну картину, він має повне право змінювати певні деталі та подробиці, якщо вважає що так його картина виглядатиме краще. Можливо обличчя, яке він малює, виглядатиме більш виразно, якщо трохи змінити очі або ніс. І відповідальність з кінцеву схожість повністю лежить на художникові.

Отже, я наважився висловити свою думку з цього приводу спираючись на праці поважних людей, яких я дуже любив, але яких, нажаль, вже немає в живих. І можливо хтось зрозумів мої слова, наче вся цінність перекладу в додаванні нових виграшних елементів до тексту, або в компенсації недоліків завдяки зміні мовних засобів.

Немає людини, здатної перекладати поезію, крім генія, який не є майстром, та при цьому ми не повинні зрозуміти мову тільки поета, але і його особливий ряд думок і виразів, які є знаками, які розрізняють, і як би відокремлюють його від усіх інших письменників. Але з тих пір навіть мова настільки сповнена своїх власних правил, яка така прекрасна з одного боку, є часто грубою, іноді безглуздою, з іншого боку, було б нерозумно обмежувати погляди перекладача стосовно слів автора: цього достатньо, якщо він вибрав деякий вираз, який не спотворює сенс. Я гадаю, він може перевищити послідовність вийшовши за межі, але з новаторської думки, він псує його. Це означає, що особистість (душевний стан) автора може бути переповнена, але ще не втрачена і, отже, це просто, причина, як стверджує сер Джон Денхем не мати сили для вираження думки, якщо це дійсно правильно перекладається, не може втратити свого сенсу на іншій мові, але слова, які викликають погане передчуття, можуть бути обрані дуже погано. Тому, є свобода (право), передбачене для вільного їх виявлення (вираження); та при цьому не потрібно, щоб слова і рядки були обмежені мірою їх оригіналу. Сприйняття автора, взагалі кажучи, повинне бути недоторканним і непорушним. Якщо уявний образ Овідія — багатий (пишний), 'це його характер, щоб бути таким, (це в його характері), та якщо я скорочу — це не буде більше Овідій. Коли художник копіює (відтворює) з життя, я вважаю, він не має привілеїв для зміни особливостей і рис обличчя, під приводом, що його картина буде виглядати краще: можливо, особа, яку він намалював виглядала більш точною, якщо очі або ніс були змінені, але 'це свого бізнес, щоб зробити її схожою на оригінал.

Таким чином, я ризикнув висловити свою думку з цього питання проти влади двох великих людей.

У той же час мені здається, що справжня причина, чому у нас є так мало версій, які утворюють також толерантність, не від занадто близького переслідування почуття автора, а тому, що так мало у кого є всі таланти, які необхідні для перекладу, і що є так мало переваг та така маленька підтримка, що слугує стимулом для такої значної частини вивчення...

До цього останні півроку я був стурбований хворобою (як я можу назвати це) перекладу; нецікаві прозаїчні напади, які є дуже нудними для мене і використовувалися в історії ліги, після чого слідувала в повному обсязі збірка віршів у стані творчого піднесення. Правда, я уявляв собі, свого роду, невимушеність ( легкість ) у зміні пароксизму (напад хвороби); не підозрюючи, що гумор був би непродуктивно використаний (даремно розтрачений) в двох або трьох пасторалях Феокріта, і одну з багатьох од Горація. Це були мої природні імпульси для зобов'язання.

Для багатьох справедливий припис в поезії, як удавана демонстрація в математиці, яка показана в діаграмі.

Переклад — свого роду малюнок після життя; де всі визнають, що є подвійний вид подібності, доброго і поганого. Я не можу без обурення, дивитися на жорстоке копіювання відмінного оригіналу; наприклад, я можу з терпінням споглядати Верджіла, Гомера та інш.

Таким чином здається необхідним, що людина повинна бути гарним критиком у своїй рідній мові перш, ніж спробувати перекласти на іноземну мову. Так, щоб бути досконалим перекладачем, потрібно бути досконалим поетом.

Це можливо, я зізнаюся, хоча це рідко буває, що односкладові вірші можуть звучати гармонійно.

Деякі речі також, які я опустив, іноді додавав свої власні. Тим не менш, упущення, я сподіваюся, це усього лише ті обставини, які не мають витонченості англійською мовою.

Всі сучасні мови, мають більше артиклів і займенників, крім ознак часу, а також інше варварство, на якому наша мова будується помилками наших предків.

Ця незручність є загальною для всіх сучасних мов, і тільки це примушує нас використовувати більше слів, ніж наших предків. Така різниця в мовах, або такі уміння фахівців у виборі слів.

Автор не писатиме все, що він може, тільки все, що він повинен. Спостерігаючи цю надмірність в Чосер, я не обмежував себе дослівним перекладом, але часто опускав те, що я вважав непотрібним і недостатньо гідним.

Але є інші знавці, які думають, що я не повинен перекладати Чосера на англійську мову з абсолютно протилежною думкою: вони вважають, що є певні шанування у зв'язку з його старою мовою, і що це трохи менше, ніж опоганення і блюзнірство, щоб щось змінювати.

Я допускаю, що щось має бути втрачено у всій передачі, тобто, у всьому перекладі, але сенс залишиться.

Але реальна дійсність, що є правдою, змушує мене думати, що у цьому щось є, на кшталт фатальності, що після певного періоду часу, слава і пам'ять великих умів повинна бути відновлена.

. . . Це призвело до того, що я можу сказати слово або два про переклад в цілому: в якому не могла б більше виділитися ніяка нація, окрім англійців.

У той час як переклади, використовують продавці книг і не має жодних кращих знавців, поціновувачів і хранителів цих робіт, це стає неможливим, щоб зробити будь-які успіхи в мистецтві, тому це буде дуже корисною знахідкою, для людей, які цікавляться цими розробками для поліпшення і розповсюдження знань.

Кваліфікацію перекладача, якого варто прочитати, повинна бути виражена майстерно в мові з якої/на яку та про що він перекладає.

Перекладач, який буде писати з натхненням та душевним спокоєм із мови оригіналу, ніколи не повинен зосереджувати свою увагу на словах автора оригіналу. Він повинен повністю оволодіти собою і осягнути сенс і сприйняття автора оригіналу, характер сюжету (теми) і вираження самого сюжету (теми). І потім він буде виражати свої думки та свою особистість так само справедливо, ніби то він написав оригінал.

Я пишу не тільки перекладачам, але й просто людям з вмістом генія в душі без яких вся їх праця буде марною.

Стаття 3

Артур Шопенгауер

Мова і слова

Слово - найстійкіша сутність людського роду. Після того, як поет втілив свою більшу частину швидкоплинних (скороминущих) емоцій в найбільш підходящі слова, то ця емоція буде залишатися у пам'яті через ці слова впродовж тисячоліть і викликати захоплення знову і знову в кожному чутливому читачі ....

Не кожне слово на одній мові має точного еквівалента в іншій. Таким чином, не всі поняття, які виражені через слова однієї мови, є точно такими ж самим як і ті, які виражені через слова іншої... З іншого боку, для певних понять слово існує тільки на одній мові, в іншому випадку запозичується з інших мов.

Отже, коли ми вивчаємо мову, наша головна проблема полягає в розумінні кожного поняття, для якого в іноземній мові не має відповідного слова, але для якого в нашій рідній мові не вистачає точного еквівалента - як це часто буває.

Повне оволодіння іншою мовою матиме місце тоді (станеться тоді), коли кожен здатний буде не тільки на те, щоб перекласти книги на інші мови, а щоб, не втрачаючи власну індивідуальність була б можливість відразу спілкуватися цією мовою, і таким чином сподобатися іноземцям так само як і співвітчизникам.

Головна проблема, яка постає, при вивченні іноземної мови, полягає у розумінні реалій, для перекладу яких у мові –оригіналу є відповідник, а в мові -перекладу еквівалент досить часто відсутній.

Адекватний переклад неможливий при перекладі кожного слова окремо мовою-перекладу та пошуку відповідних близьких за значенням реалій, оскільки значення останніх у мові оригіналу не завжди відповідає значенням відповідників у мові перекладу. Оволодіння іноземними мовами, як відомо, нерозривно пов’язано з володінням іншомовною культурою, яка передбачає

не тільки засвоєння культурологічних знань, які містять у тому числі, але й формування здібності та готовності зрозуміти та прийняти культуру носіїв мов,

які вивчаються.

Ідеальне оволодіння іноземною мовою полягає не в умінні перекласти книгу, а в умінні перекладати себе, тобто спілкуватись іноземною мовою, не втрачаючи при цьому властивих вам індивідуальних особливостей. Рівень інтелекту людини значно впливає на здатність освоїти іноземну мову. Люди з низьким рівнем інтелекту заміняють реалії рідної мови виразами та словосполученнями досить непрофесійно та незрозуміло, а це в свою чергу вказує на мале розуміння самим носієм мови певного концепту, тобто нерозуміння, того , що потрібно перекласти.

Отже, для того, щоб перекласти будь-яку одиницю, необхідно розуміти її значення.

4 Стаття

Переклад- двосторонній процес. Завданя перекладача полягає у створенні для читача тієї ж картини та тих вражень, що й у мові-оригіналу. Слід не забувати, що якою б близькою та знайомою не здавалась би мова аматору-знавцеві, вона все одно залишатимться для нього чужою. Подолання мовного барєру- головна мета перекладача.

Коли виникають труднощі при перекладі , доволі часто застосовують перифрази , а також імітації. Стилістичний прийом перифрази полягає у перекладі шляхом опису, при використанні даного прийому втрачається емоційне забарвлення, перекладений еквівалент не справлятиме такого враження, як еквівалент мови-оригіналу.

Фрідріх Шлейєрмахер розглядає два способи перекладу, перший - базується на роботі перекладача, який в свою чергу прикладає максимум зусиль, аби забезпечити повноцінне розуміння тексту- оригіналу. Таким чином перекладач здійснює переклад тексту, який ніби сам написав, але при цьому він ставить себе на місце автора-носія мови-оригіналу ( на приклад : автор вивчає німецьку мову і пише текст для німецької аудиторії). Інший спосіб полягає у перекладі тексту, але справжнього носія мови( німецький автор пише текст для німецької аудиторії).

Отже, головним завданням прекладача залишається передати зміст мови-оригіналу з урахуванням значення, контексту, реалій, емоційного забарвлення, текст мови-перекладу повинен справляти ті ж враження, що й текс мови-оригіналу.

Мета перекладача полягає в тому, аби справити на читача таке ж враження, як оригінал на освічену людину, яка вільно володіє іноземною мовою та відчуває красу твору, але й чітко усвідомлює різницю між рідною та іноземною мовами. Проте, чим більше схильний читач до таких перекладів, тим більше виникає труднощів, особливо коли мова йде про оригінальні твори мистецтва і науки іншого народу. Оскільки мова явище історичне, її не винаходять, а відкривають поступово, і це відкриття відбувається за допомогою науки і мистецтва. Кожна видатна особистість, в якій живе дух народу, діє через мову, втілюючи в своїх творах вся історію мови. Для перекладача наукових праць це часто створює труднощі: адже він звертає увагу на слова і звороти, які щойно з'явилися в першому блиску новизни, та бачить як під впливом особливої ​​потреби духу і неабиякої сили генія вони входять у мову, і це суттєво впливає на сприйняття. Завдання перекладача - передати ці свої враження читачеві. Також виникає питання: що робити перекладачеві, якщо система понять і позначень в його мові зовсім інша, а однокореневі слова не вишиковуються в ряди, перегукуючись один з одним, а навпаки, переплутуються самим химерним чином, тому використання мови перекладачем не може бути настільки ж природним, як у письменника. Тому перекладач повинен бути задоволений, якщо в окремих частинах йому вдалося те, що не виходить в цілому. У відношенні своїх читачів він повинен розраховувати на те, що вони не будуть оцінювати його роботу так суворо, як оцінювали б оригінал, а ще похвалять за те, що в одному творі або навіть в окремих його частинах йому вдалося досягти рівноваги, що слово не обтяжене сторонніми смислами і гармонія форми оригіналу не обернулася в перекладі строкатою мішаниною.

Що повинен робити перекладач, який використовуючи засобами рідної мови, намагається при цьому створити у читача враження чужорідності? Відповідь на це питання давно знайдена: чим точніше перекладач дотримується тексту оригіналу, тим більше чужорідним здасться переклад. Існують певні небезпечні ситуації , яким піддає себе кожен перекладач, який прагне зберегти іноземне звучання мови як би точно і тонко ні дотримувався він міри, загроза залишається завжди, тому що міру кожен бачить по-своєму. Намагаючись звільнитися від неминучого впливу звички, він може впасти в надмірності, його розкутість може обернутися грубістю, що порушує тонку гармонію рідної мови. Перш за все, цей метод перекладу застосовується не для всіх мов, а тільки для тих, які не обмежені жорсткими рамками класичного стилю. Слід також зрозуміти, що цей тип перекладу не представляє ніякої цінності, якщо використовується рідко і випадково. Завдання не в тому, щоб читача на мить охопила абсолютно чужа атмосфера, а в тому, щоб він відчув, нехай віддалено, природу чужої мови. Але найвища мета аби читач перекладу відчув не тільки дух мови, але також своєрідний дух автора, що відбився у творі

Протилежний метод не вимагає від читача ніяких зусиль і робить автора майже що його сучасником, який пише на його рідній мові Ясно, що при такому методі у перекладача не виникне труднощів з його рідною мовою. Перш за все, він повинен постійно звіряти свою роботу з оригіналом, не дозволяючи собі тієї свободи, хоча він зобов'язаний проявляти не меншу турботу про чистоту і досконалість мови, прагнути до тієї ж легкості і природності стилю, що і іноземний автор. Також цілком очевидно, що єдиний спосіб дати зрозуміти своїм співвітчизникам письменника - це дозволити йому говорити на нашій мові, як якщо б він був йому рідним, тим більше, якщо обидві мови стоять на одному щаблі розвитку. Одна справа правильно зрозуміти і оцінити вплив, надану пишучим на свою мову, і зовсім інша - дізнатися, як змінилися б його думки і способи їх вираження, якби він мав звичку думати і говорити на іншій мові. Виходячи з мистецтва розуміння мови, а значить, і мистецтва перекладу, чи можна намагатися відокремити людину від рідної мови і припускати, що він сам або хоч одна його думка залишаться тими ж в іншій мові. Чому ж не можна у всіх випадках наділити цією здатністю всіх письменників, яких ми беремося перекладати? Ось чому: ця властивість виявляється тільки тоді, коли щось взагалі не може бути виражене рідною мовою або письменник свідомо обирає чужу мову для вираження своєї думки. Вживання цього методу в науці і мистецтві дуже обмежена, а складності непомірні. Якщо навіть у побутовому мовленні рідкісне слово має точний аналог в іншій мові, то ще рідше подібні відповідності можна знайти для філософських понять. Чим точніше ми передаємо іноземні слова, тим більший збиток отримує твір.