3. Проблемная ситуация и идея системности

Внутренняя системность познавательных процессов

Человеческое мышление обладает рядом объективных особенностей:

• сам процесс познания системен;

• знания, добытые человечеством, также системны.

Человек существует конечное время и обладает ограниченными материальными, энергетическими, информационными ресурсами. Однако, ему удается познавать мир:

"Самое удивительное в природе то, что она познаваема."

/Эйнштейн/

Названное противоречие имеет ряд важных последствий, в том числе и для процесса познания.

Одной из особенностей познания, которая позволяет постепенно, поэтапно разрешать названные противоречия, является наличие аналитического и синтетического образов мышления.

А нализ – разделение целого на части

дифференциация наук

С интез – обратный процесс

интеграция наук

философия

математика

кибернетика

биофизика и т.д.

Расчлененность мышления (на анализ и синтез) и взаимосвязность этих двух частей является очевидным признаком системности познания.

Эволюция взглядов на системность познания

Осознание диалектического единства анализа и синтеза пришло не сразу.

Например, в древней Греции преобладало нерасчлененное знание, природа рассматривалась как одно целое и являлась для греков объектом непосредственного созерцания.

Последующий этап характеризуется преобладанием анализа: разложением природы на отдельные части, классификацию, исследование внутреннего строения.

Этот способ оставил нам привычку рассматривать вещи и процессы в их обособленности, вне их великой связи, и в силу этого не в движении, а в неподвижном состоянии, как вечно неизменные.

Новый, более высокий уровень системности познания представляет диалектическое мышление. В его развитие внесли существенный вклад И.Кант, Гегель и др.

Системность как всеобщее свойство материи

Сформулируем вопрос:

не является ли системность специфическим свойством человека, своего рода приспособлением, выработанным им для собственного удобства, облегчения, упрощения своей деятельности в окружающем мире, а сам мир не только безразличен к тому, кто и как его познает, познает ли вообще, но может и не иметь ничего общего с нашими представлениями о нем?

Мышление – природный процесс

Философы различных направлений давали различные ответы на этот вопрос.

Одни из них считали, что умственные построения произвольны и никак не соответствуют природе. Другие считали наоборот.

Иммануил Кант пришел к выводу, что системность является свойством природы:

"Действительно, закон разума, требующий искать это единство, необходим, так как без него мы не имели бы никакого связного применения рассудка, а без этого применения не имели бы никакого достаточного критерия эмпирической истинности, ввиду чего мы должны, таким образом, предполагать систематическое единство природы непременно как объективно значимое и необходимое".

Ф. Энгельс:

"Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой".

Роль диалектики

Существует множество вопросов, связанных с соотношением реальности с нашими знаниями.

Подчеркнем лишь один:

Процесс познания неотделим от практики, соответствие между реальностью и нашим представлением о ней устанавливается не само по себе, а в процессе практики.

В. Ленин:

"Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не "мертво", не "абстрактно", не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешение их".

В заключении выделим мысль о том, что системность – это не только свойство человеческой практики (включающей и внешнюю активную деятельность, и мышление, и даже пассивное созерцание), но свойство всей материи.

Системность нашего мышления вытекает из системности мира. Современные научные данные и современные системные представления позволяют говорить о мире как о бесконечной иерархической системе систем, находящихся в развитии и на разных стадиях развития, на разных уровнях системной иерархии.

В связи с этим и по сей день актуален вопрос:

Поскольку окружающий нас мир "никем не создан", необходимо объяснить процесс самоорганизации материи ее внутренними свойствами.

Краткий очерк истории развития системных представлений

Тезисы:

1. Осознание системности мира и модельности мышления всегда отставало от эмпирической системности человеческой практики.

2. Развитие системных представлений первоначально шло по нескольким направлениям:

• философская мысль

• научная методология

• практическая методология.

3. Философия первая пришла к осознанию системности материи, сознания и их отношения, – к диалектике.

4. Системность всегда, осознанно или неосознанно, была методом любой науки; любой ученый прошлого и не помышлявший о системах и моделях, именно с ними и имел дело.

5. Быстрее всего была осознана системность человеческого познания; философия, логика, основания математики – области в которых споры по системным вопросам уходят в глубь веков.

Шаги развития

А. Ампер (1834 – 1843) "Опыт о философии наук, или аналитическое изложение классификации всех человеческих знаний" – выделил науку об управлении государством и назвал ее кибернетикой.

Б. В это время польский философ Трентовский опубликовал книгу "Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом".

Трентовский понимал, что общество, коллектив, да и сам человек – это система, единство противоречий, разрешение которых и есть развитие. Поэтому кибернет должен уметь, исходя из общего блага, одни противоречия примирять, другие – обострять, направляя развитие событий к нужной цели. Однако, общество середины XIX века оказалось не готово воспринять идеи кибернетики.

В. В 1891 г. академиком Федоровым было опубликовано открытие о том, что может существовать только 230 разных типов кристаллических решеток, хотя любое вещество при определенных условиях может кристаллизироваться.

Важным было осознать, что невообразимое разнообразие природных тел реализуется из ограниченного и небольшого числа исходных форм.

Г. В 1911 и 1925 гг. вышли 1 и 2 тома книги А.Богданова "Всеобщая организационная наука (тектология)".

Идея: все существующие объекты и процессы имеют определенную степень, уровень организованности. Тектология должна изучать общие закономерности организации для всех уровней организованности. Все явления и процессы рассматриваются как непрерывные процессы организации и дезорганизации.

К сожалению серьезное внимание на тектологию обратили лишь недавно.

Д. В 1948 г. Н. Винер опубликовал книгу "Кибернетика".

1) Кибернетика – наука об управлении и связи в животных и машинах.

2) К предмету изучения добавилось и общество.

В нашей стране кибернетику встретили "в штыки".

Е. Параллельно прокладывался еще один подход к науке о системах – общая теория систем.

Идея принадлежит австрийскому биологу Берталанфи: отыскивать структурное сходство законов, установленных в различных дисциплинах, и, обобщая их, выводить общесистемные закономерности.

Он же ввел понятие открытой системы.

В открытой системе устанавливается динамическое равновесие, которое может быть направлено в сторону усложнения организации; и функционирование является не просто откликом на изменение внешних условий, а сохранением старого или установлением нового подвижного внутреннего равновесия системы.

Далее осуществляется попытка придать ОТС формальный характер – Пригожин (бельгийская школа) 1977 г. – Нобелевская премия.

Иерархичность уровней организации систем, несводимость друг к другу и невыводимость друг за друга закономерностей разных уровней организации; наличие наряду с детерминированными случайных процессов на каждом уровне организации; материя не является пассивной субстанцией, ей присуща спонтанная активность, вызванная неустойчивостью неравновесных состояний, в которые рано или поздно приходит любая система в результате взаимодействия с окружающей средой.

Взаимодействие человека с окружающим миром на всех ступе­нях общественного развития представляется сменой многочислен­ных проблемных ситуаций, имеющих свои причины и следствия, свою внутреннюю логику, свой уровень потребления ресурсов,

Очевидно, многие проблемы могут быть решены лишь путем осмысленного, обоснованного, упорядоченного расходования выде­ленных для этого средств. Так, нельзя ожидать хорошей работы предприятия, занятого производством высококачественной стали, но не освоившего надлежащей технологии; нельзя надеяться на успех космического эксперимента, выбрав произвольную траекто­рию спуска автоматической станции; нельзя получить достоверный результат исследований уникальной задачи с помощью вычисли­тельной машины, имеющей лишь стандартное программное обес­печение и т. д. Тем самым подтверждается необходимость поиска определенных приемов решения проблем, разработки способов по­ведения в соответствующих ситуациях, знания закономерностей, присущих изучаемым явлениям.

Отсюда следует, что попытка анализа той или иной проблемной ситуации, преодоления порождаемых ею трудностей требует осознания цели, к которой нужно стремиться, разумной организации пред­принимаемых действий, оценок достаточности имеющихся ресур­сов, контроля качества получаемых результатов, их сопоставления с произведенными трудовыми и материальными затратами. Этим определяется понятие системности взглядов, подходов, решений, объединяющее в себе такие смысловые оттенки, как целенаправлен­ность (целесообразность, подчиненность общему замыслу), конст­руктивность (четкость построения, способность привести к исково­му результату), целостность (внутреннее единство, возможность самостоятельного проявления), функциональность (очевидное пред­назначение, ориентация на что-то определенное), упорядоченность (структурированность, наличие устойчивых внутренних логических связей). Системность становится одним из главных аспектов прак­тической деятельности, она обеспечивает жизненность и реальность, предлагаемых путей выхода из периодически возникающих про­блемных ситуаций.

Растущее воздействие идей системности на развитие общественных процессов привело к появлению ряда научных дисциплин, в рамках которых разрабатываются методологические принципы и приемы поиска решений, обладающих достаточной степенью общности и учитывающих главные моменты изучаемых проблем. В качестве примеров можно привести политическую экономию, литературоведение, кибернетику, информатику и другие области знания, в полной мере отвечающие сложившимся системным пред­ставлениям. Естественным следствием этого стали попытки обо­бщения накопленного опыта, выработки единых позиций, взаим­ного обмена идеями, что способствовало постепенному формирова­нию самостоятельного направления науки, называемого системным анализом.

Системный анализ есть совокупность средств научного познания и прикладных исследований, используемых для подготовки и обо­снования решений по сложным проблемам социально-экономичес­кого и научно-технического характера. Выясняя суть той или иной проблемы и осуществляя выбор рациональных способов ее преодо­ления, системный анализ основывается на диалектическом подходе к объектам реального мира, что позволяет расширить и укрепить позиции системности в различных областях деятельности. Появля­ется возможность применять в рамках системного анализа достиже­ния математики, механики, теории управления, обществоведения, экономики для получения искомых результатов.

Конкретным примером этого может служить разработка любо­го крупного проекта (в частности, гидроэнергетического узла, раке­тно-космического комплекса, региональной сети связи и др.), кото­рый призван дать ответы на вопросы: какой цели подчинено все? какие понадобятся капиталовложения? что будет считаться выпол­нением поставленных задач? каким должен быть создаваемый объ­ект? какие сопутствующие эффекты следует учесть? существуют ли готовые решения и какова степень их пригодности? по каким крите­риям оценивается надежность, безопасность, живучесть объекта и как связаны эти критерии с его параметрами? Не случайно высо­кое качество системных проработок достигается только при углу­бленном и всеохватывающем исследовании имеющихся проблем.

Таким образом, системный анализ берет начало в повседневной практике, в стремлении более глубоко познать окружающий мир, в попытках создать совершенные образцы техники.