Анализ и синтез как категории познания
В понятии системного анализа необходимо более детально и взаимосвязанно исследовать сущность таких понятий, как анализ, синтез, система и т. д. Познание объективного мира включает в себя анализ и синтез как единый процесс.
Анализ как мыслительная категория понимается следующим образом.
Как мысленное или реальное разделение целого на части («уже разбивание ореха есть начало анализа»). Этот метод исследования до настоящего времени не утратил своей ценности и проявляется во многих научных дисциплинах и направлениях практической деятельности, например, аналитическая геометрия, аналитическая химия, математический анализ, спектральный анализ и т. д. Освоение «азов» любой профессии также, прежде всего, основывается на анализе - это живопись, механика, медицина, электроника...
Как синоним научного исследования вообще. Нередко в научной литературе можно встретить выражения типа: «автор проанализировал», «ученый исследовал», «анализ показал» и т. д. На самом деле речь идет о сложнейших процессах познания, в которых анализ играет исключительно важную роль, но не претендует на всеобщность содержания процессов.
Как метод познания, основанный на анализе.
Анализ объективного мира предполагает возможность использования самых разнообразных конкретных аналитических подходов. Так, например, в деятельности следователя (криминалистика) при изучении письменного документа присутствуют виды анализа, осуществляемые различными специалистами: почерковедческий, лингвистический, состава бумаги, средства письма и т. п. Однако, очевидно, что анализ системных свойств (анализ систем) и системный анализ - это далеко не одно и то же.
Исторически процесс анализа всегда был связан с синтезом, процессом, в котором мысленно или реально разрозненное, расчлененное соединяется в некоторое целое, целостность. При этом постепенно, в процессе общественной практики, окружающий мир также приобретает все более полные черты, свойства единства, целостности. Он выступает как целостная система, нуждающаяся в целостном строении, в формировании целостного сознания.
Синтез является не только противоположностью анализа, но и необходимым условием самого анализа. Он понимается в следующих аспектах.
Как мысленное или реальное соединение частей, элементов в единое целое, причем это соединение обеспечивает не суммирование, а интеграцию, точнее, синтез, созидающий нечто новое, с новыми свойствами, отсутствующими у составных частей.
Как метод познания, который позволяет соединить, казалось бы, несоединимое, различные отрасли знаний или различные направления знаний. Типичными примерами синтеза являются, например, такие дисциплины, как биогеометеорология, биомедицинская электроника, генная инженерия.
Анализ и синтез в процессе познания связаны сложнейшим образом - одно не просто сосуществует с другим, а органично включает в себя другое. Мышление человека состоит как в разложении предметов сознания на их элементы, так в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза и наоборот. Мышление может объединить элементы сознания в некоторое единство лишь в том случае, если в них или в их реальных прообразах это единство уже до этого существовало. Об этом писал еще Ф. Энгельс.
Понимание органического единства процессов анализа и синтеза в познании всегда имело конкретно-исторический характер, поскольку содержание понятий анализа, синтеза, системности развивалось также исторически. В Древней Греции господствовало умозрительное, но интуитивно глубокое представление о природе как едином целом. Всеобщая связь явлений природы не доказывалась в подробностях, а являлась результатом ее непосредственного созерцания.
Анализ как форма мышления имел значительное и, пожалуй, самое сильное влияние в эпоху позднего средневековья и начала новой истории, когда наибольшего расцвета достиг метафизический метод мышления. «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам - все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет. Но тот же способ оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми».
Метафизический метод понимания природы, при котором вещи и их мысленные отражения существуют отдельно, подлежат исследованию одно подле другого, одно независимо от другого, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях исследования, рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, - отмечал Ф. Энгельс.
Тем не менее возможности анализа, аналитического подхода, образующего основу метафизического метода познания, имеют великие исторические примеры и сохранили свою актуальность для ряда научных направлений и поныне. Классическим примером успехов анализа является термодинамика. Так, паровая машина убедительно доказала, что из теплоты может быть получено механическое движение; но только массовое распространение паровых машин побудило ученых, и в частности Сади Карно, проанализировать процессы в паровой машине и выявить, что основной процесс в ней происходит не в чистом виде, а заслонен всякими побочными явлениями. Устранив их влияние, он сконструировал модель идеальной паровой машины, значение которой определялось не только дальнейшими практическими потребностями, но и потребностями теории термодинамики.
Если рассматривать развитие любой научной дисциплины, любой отрасли знаний, нетрудно видеть, что первичные «кирпичики» знаний впоследствии укладываются в некоторую общую систему знаний, понятий, представлений. Так, например, основа экономических знаний формируется из таких понятий, как труд, нужда, потребность, ресурсы, товар, обмен, предложение, рынок, стоимость и т. д. Только целенаправленный синтез знания превращает сумму этих понятий в систему и создает реальные основы целесообразной и целенаправленной деятельности в сфере экономики. Это же может быть полностью справедливо по отношению к любой области научных и практических знаний. Совершенно очевидно, что самым сложным в сфере синтеза является выявление и исследование системы связей между реальными процессами, явлениями и вещами, а также между соответствующими понятиями. Таким образом, требования к аналитическим подходам в познании оказываются в определенном противоречии с синтетическими способами. Аналитические подходы требуют расчленения, углубления понимания сущности, неизбежного разрыва связей в предметах, явлениях, системах. Синтетическое знание, напротив, требует расширения поля поисков знания, выявления многообразия связей, созидания целого, формирования целостности, системности. Исторически аналитические аспекты познания значительно старше, чем синтетические, они более развиты - синтез знаний был и остается труднейшей формой познания. Именно поэтому великих ученых-аналитиков в истории намного больше, чем ученых с синтетическим типом ума, хотя история продвигается вперед, главным образом, усилиями ученых и практиков с синтетическим типом мышления.