Контрольные вопросы:

1. Соотношение познания и доказывания в уголовном процессе: общее и особенное в их существенных свойствах?

2. Понятие доказывания в уголовном процессе, как доказывания–познания и доказывания–обоснования? Элементы доказывания–познания и доказывания–обоснования?

3. Цель доказывания в уголовном процессе: характер и содержание истины, устанавливаемой в процессе производства по делу?

4. Предмет доказывания по делу: понятие и содержание его элементов?

5. Понятие пределов доказывания по делу и их характеристика?

6. Понятие доказательств – как средств доказывания? Соотношение доказательств и их источников?

7. Классификация доказательств: их характеристика?

8. Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты в процессе доказывания: их характеристика?

9. Процесс доказывания и его элементы? Способы собирания и фиксации доказательств в уголовном процессе?

10. Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Элементы оценки доказательств: их характеристика?

11. Участники процесса доказывания: их классификация?

1 Подробнее см.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – С. 43-47.

2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 – М.: Юрид. лит, 1968. – С. 296.

3 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В. Жогин. – М.: "Юрид. лит.", 1973. – 304 с.; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978; Каз Ц.М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. – Саратов, 1978; и др.

4 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж, 1978. – С. 57–68.

5 При этом «...под иным процессуальным решением», естественно, понимается лишь то решение следственных органов или суда, которое разрешает дело (спор сторон) по существу.

6 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 59.

7 Достоверность, как известно, не имеет степеней своего выражения, в отличие от вероятности, которая предполагает ту или иную степень доказанности фактов и обстоятельств дела.

8 См.: Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7. – С. 5.

9 Нормы о полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела, потеряв значение норы-принципа, нашли свое фрагментарное закрепление лишь в ч. 4 ст. 152 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ.

10 Подробнее см.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Указ. раб. – С. 85–94.

11 См.: Лупинская П.А. Указ. раб. – С. 5.

12 См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – С. 95–102.

13 См.: Лупинская П.А. Указ. раб. – С. 7.