Эволюция научного знания о социальной самоорганизации Становление теории социальной самоорганизации

Представления об обществе как упорядоченном целостном образовании сформировались еще в античности. Но только в ХIХ–ХХ вв. проблема системности общества стала предметом специального исследования в трудах О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, А.Богданова, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса и др.

Процесс возникновения и развития идей социальной самоорганизации, их теоретического обоснования и вхождения в практику социального управления являет собой пример становления (в контексте принципов синергетики) новой отрасли научного знания – социосинергетики. Кризис классической парадигмы управления сверхсложными нелинейно развивающимися системами, к которым в первую очередь относится человеческое сообщество, привел к необходимости существенного пересмотра традиционных представлений о социальном мире. Прежние парадигмальные положения системного подхода, утрачивая свою определенность, оказались открытыми для их критического переосмысления и трансформации.

Проблема самоорганизации общества как предмет науки возникла не вдруг и разрабатывалась синергетикой не с «чистого листа». Можно выделить фундаментальные составляющие процесса становления социосинергетики (теории социальной самоорганизации).

Процесс формирования теории социальной самоорганизации уходит корнями в работы основоположников социологии и проявляется анализом трудов современных обществоведов, исследующих социальные процессы в русле постнеклассических парадигмальных представлений.

Предпосылки становления социосинергетики, зародышевые структуры теории социальной самоорганизации обнаруживаются задолго до рождения синергетических идей в их сегодняшнем парадигмальном представлении. Проблема социальных изменений привлекала внимание ведущих классиков социологии ХIХ века. Уже в работах О.Конта раскрываются закономерности переходных состояний общественного развития – разрушение старых верований как фундамента социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, моральная испорченность, политические беспорядки, погружение общества в анархию.

«При господстве системы свободы хорошее само вырабатывается из массы дурного ...» – утверждал следовавший за О.Контом другой основоположник социологии Г.Спенсер. Процессы этого «самовырабатывания», по мнению Спенсера, нескончаемы: «Жизненные тяготы, порождая недовольство условиями жизни, постоянно поддерживают и возбуждают в нас желание изменить свое положение. Всякому известно, как утомительно продолжительное пребывание в одной и той же позе; всякому приходилось замечать, как самое удобное кресло, в котором вы сначала чувствовали себя превосходно, после нескольких часов сидения становится настолько невыносимым, что вы охотно меняете его на жесткий стул, которым раньше пренебрегали. То же происходит с общественными организациями. Освободившись после долгой борьбы от суровой дисциплины старого режима и заметив, что при всех относительных достоинствах нового режима, и он не лишен неудобств и недостатков, люди снова начинают испытывать недовольство, вызывающее у них желание попробовать другую систему...». Несмотря на субъективистскую ориентацию, это высказывание Спенсера раскрывает взгляд на общество как динамичный процесс перехода из одного состояния в другое.

На непрерывную изменяемость обществ указывал и известный классик социологии Э.Дюркгейм. Введенное им понятие «аномия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ – когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратное означало бы конец общества: «В действительности общества по мере своего развития не только не приближаются к неподвижному состоянию, но, наоборот, становятся более подвижными и пластичными».

События, которые переживала царская Россия в начале ХХ века, привлекли внимание отечественных исследователей к проблеме социального упорядочения в условиях кризиса. Наряду с общетеоретическими разработками этой проблемы в тектологии А.А.Богданова (см. лекцию 6), исследовался и ее социологический аспект. М.Ковалевский писал: «Чтобы выйти сколько-нибудь из хаоса бесчисленных взаимодействий и противодействий, совокупным влиянием которых обусловливается сложность общественных явлений, они (то есть социологи) желали бы свести все их разнообразие к более или менее ограниченному числу знаменателей». Вместе с его указанием о «центральном факте, увлекающем за собой все остальные» идея упорядочения хаоса вполне созвучна с современными представлениями о социальной самоорганизации.

Важное место проблеме социального кризиса отводится и в работах П.Сорокина – основателя первой кафедры социологии в послереволюционной России. «Мы, – пишет он, – живем и действуем, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь проявляется. Кризис чрезвычаен в том смысле, что как и его предшественники, отмечен необычным взрывом войн и революций, анархий и кровопролитий; моральным, экономическим интеллектуальным хаосом; возрождением отвратительной жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданиями миллионов – потрясениями значительно большими, чем хаос и разложение обычного кризиса». В последних своих работах П.Сорокин указывает на чередование процессов социальной дестабилизации и стабилизации и заключает, что кризис заканчивается новой интеграцией общества, но всегда можно ждать новых потрясений.

Близко к идеям теории социальной самоорганизации в ее современном контексте подошел Т.Парсонс – основоположник известной школы социального порядка. Исследуя методы интеграции в ускоренно дифференцирующихся обществах, автор отводит значительную роль в этом процессе явлению «добровольной самоорганизации (ассоциации)». Главное внимание при этом отводится таким «соединяющим» механизмам как следование граждан авторитету лидера, плюрализм мнений в процессе принятия решений, демократическая процедура выборов, профессиональные объединения для продвижения общих интересов и т.д. В развитии обществ подчеркивается значение революционных трансформаций (промышленная и демократическая революции в Великобритании и во Франции в конце ХVIII века).

Приведенные данные классической социологии о неравновесности социальной динамики, однако, затушевывались как самими классиками, углубленными в проблемы социальной статики, так и их влиятельными последователями, разрабатывавшими системную модель общества. Парадигмальным положением классического представления об обществе являлось утверждение примата детерминированного порядка в процессе социального развития, в то время как аномалии и кризисы воспринимались как частные случаи, исключения, подлежащие контролю. Вместе с тем, раскрытие классиками социальной статики также внесло свой вклад в становление теории социальной самоорганизации, поскольку дает представление о состоянии общества, которое отражает его бытие, тот срез характеристик этого состояния, без знаний которых невозможно выявление и оценка социальных изменений. Не зная основ порядка, как можно исследовать процесс разупорядочения и упорядочения?

Неклассический период развития социологии связан с изменениями методологии исследований. Системный подход стал существенно дополняться и даже вытесняться формирующимся «альтернативным образом» общества, представлявшим его уже не в виде статичной системной модели, а как процесс изменений. Мысль о том, что дихотомия статики и динамики может стимулировать познание, а изучать неизменные объекты, протяженности, структуры или целостности не имеет смысла, пришла из естественных наук. Такая чисто динамическая или процессуальная установка изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния стала доминирующим подходом, тенденцией современной социологической науки. Подробный анализ этого перехода представлен в трудах польского социолога П.Штомпки, заложившего основы теории социального становления, являющейся по сути одной из заметных начальных составляющих теории социальной самоорганизации.

В соответствии с новым подходом в социологической методологии, по мнению П.Штомпки, общество, должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Общество (группа, общность, организация, национальное государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит (случается), предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется. Вся социальная реальность представляет собой динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. Методологическим следствием подобного воззрения на социальную жизнь явилось отрицание надежности сугубо синхронных исследований и утверждение диахронической (исторической) перспективы. В своих выводах П.Штомпка опирается на идеи У.Бакли (концепция морфогенеза), А.Этциони (теория «активного общества»), А.Турена, М.Крозье и Э.Фридберга (образы «самовоспроизводящегося общества» и «обучающегося общества»), Э.Гидденса (теория структурации – самоструктурирования), М.Арчера (теория морфогенеза) и других исследователей.

Если названные авторы цитируются П.Штомпкой как выразители идей неклассической социологии, стоявшей в преддверии постнеклассики, то идеи самого Штомпки, его теория становления и их обоснование открывают переход социологической науки в постнеклассический период ее развития. Для этого периода характерен интерес социологов к существенно неравновесным социальным процессам и введению человека в эти процессы как непосредственного их участника, в то время как неклассика исходила из уравновешивающего диалога человека со средой.

«Деятельность должна быть «разбужена», – пишет П.Штомпка, – осознанием угроз или преимуществ, к которым она приведет». Но не только осознание факторов, непосредственно воспринимаемых человеком, движет социальными процессами. Существуют структуры, условия и даже собственные ресурсы, о которых люди и не подозревают. К.Поппер сформулировал это положение с помощью понятия «ситуативная логика». Р.Мертон рассматривает подобные непреднамеренные и неосознанные последствия целенаправленных действий как центральную тему социологии. Э.Гидденс утверждает: «Человеческая способность к познанию всегда ограничена. Поток действий постоянно приводит к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь, могут формировать условия для непреднамеренных действий по типу обратной связи». Приведенные данные обосновывают значение спонтанности и непредсказуемости в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности социальных процессов и других проявлений социальной самоорганизации в контексте синергетики.

Введение П.Штомпкой в модель разрабатываемой им теории социального становления факторов времени, случайности событий, необратимости изменений, феномена «социального интерфейса» – взаимной открытости социального индивида (деятеля) и оперирующей структуры – ставят его в ряд исследователей, вплотную подошедших к раскрытию социальных изменений с позиции принципов синергетики. Однако, и он, и цитированные выше авторы, обогатив теорию социологии процессным подходом и создав определенную научную базу для постнеклассического представления о социальном мире, все же радикально не продвинулись за пределы исследования равновесной социодинамики.

Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации И.Пригожина и Г.Хакена, которые осторожно прилагали идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, также к политологии, экономике и социологии. Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями В.И.Аршиновым, В.Г.Будано- вым, В.С.Капустиным, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.Н.Моисеевым и др.

Существенный вклад в становление теории социальной самоорганизации внесли философы. Глубокий философско-методологический анализ универсализма синергетических положений и реальности их применения в обществоведении осуществлен В.С.Егоровым. Точки пересечения философии и синергетики в социосинергетическом контексте раскрываются в работах К.Х.Делокарова и Ф.Д.Демидова.

В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к решению острейшей проблемы человеческого будущего – управления устойчивым развитием в работах А.Д.Урсула и Т.А.Урсула. Вопросы моделирования исторических процессов, проблемы глобального демографического прогнозирования, стратегического планирования будущего человечества, изменения императивов развития цивилизации с синергетической точки зрения рассмотрены в труде С.П.Капицы, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого.

Заметным вкладом в теорию социальной самоорганизации явилась работа В.В.Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации)». Это одна из первых в отечественном обществоведении работ, в которой раскрываются эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов. Анализируя кризис классической парадигмы социологического знания, автор обосновывает перспективы выхода из него на основе синергетического видения социальной динамики. Благодаря этому исследованию, базирующемуся на анализе значительного числа разрозненных литературных данных в области социосинергетики, теория социальной самоорганизации приобретает определенные контуры.

Представленные здесь положения социосинергетики не отрицают значения фундаментальных составляющих классического и неклассического подходов в социологических исследованиях. Более того, они необходимы для изучения относительно стабильных моментов в динамике социальных процессов. Однако доминирующим в исследовании происходящих в современном обществе существенно неравновесных процессов и явлений, все отчетливее определяется синергетический подход, трансформирующийся сегодня в синергийно-информационный и эволюционно-синергетический.

Таким образом, явление социальной самоорганизации рассматривается социосинергетикой с позиций сформировавшегося в постнеклассике положения о единстве природы, человека и общества, принципа глобального эволюционизма в сложности образований. Исходя из концепции неравновесности отношений факторов открытости и закрытости, социальная самоорганизация раскрывается как процесс, побуждаемый стремлением человека к свободе и реализуемый его творчеством, направленным на преодоление сопротивлений консервативной, по отношению к индивиду, социальной макросреды. На этой основе сформирован антропный принцип социальной самоорганизации и обосновано положение о динамической социальной организованности, являющиеся ключевыми в исследовании соотношения самоорганизации, организации и управления в социальных процессах.

Влияние синергетического подхода на социальное познание определяется не только тем, что он значительно трансформирует общие представления о развитии социума, но позволяет создать универсальные для разных социальных наук объяснительные модели, которые обнаруживают глубинную общность социальных процессов самой разной природы как процессов социальной самоорганизации, сопрягаемых с общеэволюционной логикой мироупорядочения – принципом глобального эволюционизма. Необходимо также помнить, что распространение» синергетической парадигмы стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построение универсальной эволюционной картины мира.

С этими представлениями и идеями связаны и концепции социальной синергетики.