`Задача 1

1)Сорокин был задержан 2 июля 2003 года и 4 июля 2003 года в отношении него была избрана мера пресечения: ПРАВОМЕРНО

- в силу ст.94 ч.2.УПК в срок 48 часов с момента фактического задержания уложились

- мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана в силу ст.11 ч.4 УК и ст.108 КПК (лишение свободы на срок свыше 2 лет)

- из условий задачи не следует был ли соблюден порядок избрания заключения под стражу, руководствуясь ст.108 УПК на основании судебного решения- ЕСЛИ БЫЛО ТО ПРАВОМЕРНО.

2) ДЕЛО ТО ДОЛЖНО БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО

3) 14 июля следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого – не ПРАВОМЕРНО, в силу ст.171 УПК: 1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого

4) 15 июля следователь пришел к Сорокину для предъявления обвинения- ПРАВОМЕРНО, в силу ст. 172 УПК: Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

5) защитника выбирал не Сорокин, а его сестра- НЕПРАВОМЕРНО, поскольку в силу ст.172 ч.2 УПК: Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса.- СЛЕДОВАТЕЛЬ ТАКОЕ ПРАВО ЗАДЕРЖАННОМУ НЕ РАЗЬЯСНИЛ. Кроме этого, сестра Сорокина могла пригласить защитника только по поручению или с согласия Сорокина, чего сделано не было в силу ст.50 УПК ч.1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. ПОЭТОМУ СОРОКИН ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ УЧАСТИЯ ЗАЩИТКИКА, КОТОРОГО ОН НЕ ВЫБИРАЛ.

6) следователь все равно зачитал постановление и подписал его вместе с Ереминым - НЕПРАВОМЕРНО, в силу ст.172 ч.6.УПК: следователь должен был предъявить обвинения при условии обеспечения следователем участия выбранного Сорокиным адвоката.

А если не является адвокатом

ЗАКОН ОБ АДВОКАТУРЕ ПРО ИНОСТРАННЫХ АДВОКАТОВ

5. Адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства.

Адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации.

6. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (далее - федеральный орган юстиции) в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

(ст. 2, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

6. Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, допускаются к осуществлению адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(ст. 9, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002))

В силу ст.50 УПК: ч.3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

 

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.172 ч.7. УПК: В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись.

Задача 2

В силу ст.171 УПК: При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Есть только доказательства события преступления.

Но нет доказательства совершения преступления именно подозреваемым.

Несвоевременно вынесено постановление.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 1636-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЯШИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 И ЧАСТЯМИ

ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1009-О-О).

Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд. Из этого следует, что оспариваемое В.Б. Яшиным положение статьи 125 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.