Николаев А.С. Экология учебное пособие

15·109 Дж/га·год недопустимо велика для тропических районов. Критический барьер здесь значительно ниже. Аналогично для северных, полярных районов. Ю.Н. Голубчиков отмечает [12]: «Трудности полярного земледелия коренятся в применении на малоустойчивых северных почвах структуроразрушающей мощной техники. Раньше земледельцы шли пахать, лишь только чуть оттаивали и обсыхали поля. Главным было уловить длинный полярный майско-июньский день, богатый всем спектром солнечных лучей в сочетании с биоэнергетически активизирующей растения талой водой. Пахали поверхностно – соха не поднимает пласт глубже 12 см. Ниже идет подзолистый горизонт и, если вывернуть его на поверхность – можно получить пустые закрома. Теперь же ждут, пока смогут пройти трактора, а сеять начинают еще позже… В результате поле становится подобием дороги: в сухую погоду – сплошная пыль, … во влажную – грязь. Вот и не успевает вызревать урожай.» По мнению Ю.Н. Голубчикова перевод народов Крайнего Севера на оседлый образ жизни и создание стационарных поселений подрывает кормовую базу оленеводства и обусловливает здесь нерациональное природопользование. При этом по биосферной значимости стада российских оленей ни в чем не уступают известным популяциям крупных травоядных национальных парков Африки. В связи с переводом северных кочевников на оседлость вместо небольших колхозов, дававших неплохую прибыль, появились крупные убыточные поселки. Интенсивный выпас в их окрестностях подорвал кормо-

141

вую базу оленеводства. Численность оленьего стада неуклонно сокращается, а себестоимость мяса – растет.

Рассматривая природопользование в историческом аспекте, следует отметить неизбежность роста энергозатрат, который от-

ражен в законе падения природно-ресурсного потенциала: в

рамках одной общественно-экономической формации (способа производства) и одного типа технологий природные ресурсы делаются все менее доступными и требуют увеличения затрат труда и энергии на их извлечение и транспортировку

[31].

Примерами сказанного может служить минеральное сырье, истощающееся в густо населенных и комфортных областях планеты, добываемое из все более глубоких пластов; сельскохозяйственное производство; гидрогеологическое хозяйство, страдающее от все более глубокого залегания (истощения) подземных вод и т.д.

Также сформулирован закон снижения энергетической

эффективности природопользования: с ходом исторического времени при получении из природных систем полезной продукции на ее единицу в среднем затрачивается все больше энергии[31].

Увеличиваются и энергетические расходы на одного человека. Расход энергии на одного человека (в МДж/сут) в каменном веке был 16, в аграрном обществе порядка ~49; в индустриальном ~280, а в передовых развитых странах настоящего времени

142

~103 МДж/сут, т.е. примерно в 63 раза больше, чем у наших далеких предков [31]. В среднем общее энергопотребление одного человека на рубеже ХХ-ХХI в.в. составила 2,5·103 Дж/с или 2,5 кВт, включая энергию потребленной пищи, затраты на хозяйственные и социальные нужды. С начала ХХ в. количество энергии, затрачиваемое на 1 единицу сельскохозяйственной продукции в развитых странах мира возросло в 8-10 раз; на 1 единицу промышленной продукции – в 10-12 раз. Общая энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства (соотношение вкладываемой и получаемой с готовой продукцией энергией) в промышленно развитых странах примерно в 30 раз ниже, чем при примитивном земледелии. Энергопотребление в сельском хозяйстве США с 1950 до 1970 г. увеличилось в 6 раз. В Испании за период с 1950 до 1978 г. потребление энергоресурсов в сельском хозяйстве возросло в 29 раз, а на 1 затраченную килокалорию в земледельческом секторе вместо 6,1 ккал (в 1950 г.), получили всего 0,7 ккал (в 1978 г.) полезной продукции, т.е. почти в 9 раз меньше [31].

Падение энергетической эффективности сельскохозяйственного производства объясняется заменой природного плодородия почв их искусственным плодородием (внесением удобрений) и необходимостью дополнительного эффекта для повышения урожая, что требует дополнительного вложения энергии. В ряде случаев увеличение затрат энергии на удобрение и обработку полей в десятки раз приводит к повышению урожайности лишь на

143

10-15%. Необходимо, параллельно с улучшением агротехники, учитывать общую экологическую обстановку, налагаемые ею ограничения. При индустриальном сельском хозяйстве: закрытом грунте, выращивании бройлеров и т.п. – энергетическая эффективность колеблется в пределах от 1:0,14 (производство яиц) до 1:0,0033 (салат из теплиц). Следует ожидать, что сближение энергетических показателей открытого и закрытого грунта приведет к полному вытеснению первого вторым, т.к. закрытый грунт более рентабелен экономически: меньше потери воды и других ресурсов, а экологически он позволяет организовать ус- ловно-замкнутое сельскохозяйственное производство. Последнее ведет к снижению загрязнения окружающей природной среды и увеличению числа невозмущенных хозяйственной деятельностью территорий.

Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктивной системы является природоемкость (е) [11]. Этот показатель хорошо характеризует тип и уровень эколо- го-экономического развития. Величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, от исходных природных ресурсов, первичной продукции (полученной на их основе) до конечной стадии технологических процессов, связанной с преобразованием природного вещества.

Различают два уровня показателей природоемкости [11]:

-макроуровень, уровень всей экономики;

-продуктовый, отраслевой уровень.

144

На макроуровне это показатели, отражающие макроэкономические показатели: затраты природных ресурсов или одного ресурса (N) на единицу валового внутреннего продукта (ВВП); валового национального продукта (ВНП) и т.п. Измерение этих показателей может производиться как в стоимостной форме (руб./руб.), так и в натурально-стоимостной (т/руб. и т.д.). Например, на макроуровне показатель природоемкости валового внутреннего продукта (ВВП) можно охарактеризовать соотношением:

Наиболее обобщенный показатель природоемкости представляет собой отношение стоимостной оценки всех используемых в сферах производства и потребления природных ресурсов к макроэкономическому показателю (ВВП или другому). В качестве временного интервала можно выбрать год (для стабильных производств) или более продолжительные периоды времени (например, 5 лет для сглаживания годовых разбросов в урожайности в аграрном секторе). Отметим, нигде в мире нет адекватной стоимостной оценки природных ресурсов. Общим для условий централизованно планируемой системы, и для рынка является недооценка природных ресурсов, занижение их цены. Таким образом, показатель природоемкости на макроуровне всегда заведомо занижен.

145

В качестве частных показателей природоемкости на макроуровне для ВВП, национального дохода и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, металлоемкости, материалоемкости и т.д. В аграрном секторе это может быть количество сельскохозяйственных угодий, необходимых для производства 1 рубля сельскохозяйственной продукции.

Уровень продуктивный или отраслевой природоемкости определяется затратами природного ресурса (N) в расчете на единицу конечной продукции (V), произведенный на основе этого ресурса (например, количество земли, требуемой для производства 1 т зерна; количество леса, требуемого для производства 1 т бумаги).

Фактически это оценка эффективности функционирования природно-ресурсной вертикали, соединяющей первичный ресурс с конечной продукцией. Чем меньше здесь показатель природоемкости, тем эффективнее процесс преобразования природного вещества в продукцию, меньше отходы и загрязнения.

Основные достоинства показателя природоемкости проявляются при его измерении в динамике или при сравнении с другими странами, экономическими структурами, технологиями и пр.

Из всего изложенного выше следует, что наиболее важным с экологических позиций является анализ затрат энергии при про-

146

изводстве различных видов продукции. В начале 80-х годов ХХ столетия удельные затраты энергии на производство единицы ВНП в ходе решительных мер по экономии энергии в промышленно развитых странах сократились на 15%. В период с 1980 по 1990 г. ВНП в развитых странах вырос на 20%, а потребление энергии – лишь на 2% (результат устранения неоправданных потерь энергии). Однако, в это же время в развивающихся странах расход энергии возрос на 24% и составил 10% от общемирового (против 5% в начале периода), т.е. имел тенденцию к быстрому росту. Несмотря на ожидаемое снижение потребления энергии (в кг условного топлива) на 1 денежную единицу ВНП, общее увеличение ВНП и абсолютно необходимое возрастание валового национального дохода в развивающихся странах приведут к дальнейшему росту абсолютного энергопотребления, а падение природно-ресурсоного потенциала – к росту энергетических затрат. Таким образом рост антропогенных возмущений в биосфере неизбежен. И тем актуальнее задача снижения численности народонаселения.

В таблице 3.3. приведен сравнительный анализ эффективности использования энергетических ресурсов в различных странах в конце 90-х годов ХХ столетия [11].

Таблица 3.3

Эффективность использования энергетических ресурсов [11]

147

Из данных табл.3.3. следует, что энергоемкость на единицу конечной продукции в России неоправданно велика, несмотря на то, что наша страна расположена в северных широтах, разрыв в показателях колоссален.

Характерна для российской экономики картина расходования древесных ресурсов на производство бумаги и картона. Показатель природоемкости здесь равен частному от деления количества выведенной древесины (м3) на массу произведенных бумаги и картона (т).

Таблица 3.4

Количество вывезенной древесины (м3) в расчете на 1 т произведенных бумаги и картона [11]

148

Из данных, представленных в табл.3.4 следует, что по затратам ресурсов на производство 1 т бумаги и картона Россия превосходит развитые страны в 4-6 раз, т.е. для выпуска единицы бумажной продукции и картона необходимо срубить и вывести в несколько раз больше леса, чем это требуют современные технологии.

Таким образом, отечественная экономика чрезвычайно природоемка и требует значительно большего удельного расхода природных ресурсов на производство продукции по сравнению с уже имеющимися экономическими структурами других стран и современными технологиями.

Для аграрного сектора отставание обслуживающих сельское хозяйство отраслей и видов деятельности оборачивается двухтрех разовым превышением затрат почвенно-земельных ресурсов на получение единицы конечной продукции сельскохозяйственного происхождения, что типично опять же для России [11].

В статистике широко распространен показатель, обратный природоемкости – показатель природной ресурсоотдачи (О) [11]:

В сельском хозяйстве его аналогом является такой традиционный показатель, как урожайность – производство сельскохозяйственной продукции на единице земельной площади. Но урожайность – не полный показатель природной ресурсоотдачи. Это промежуточный показатель в природно-продуктивной цепочке.

149

Он является частичным, суженым показателем ресурсоотдачи. Например, урожайность зерновых в России составляет около 15 ц/га. На потери и нерациональное использование зерна приходится 20-25%, и по конечным результатам реальный выход зерна равен примерно 11-12 ц/га. Это значит, что землеемкость потребления возрастает с 670 м2 посевной площади, необходимой для производства 1 ц зерна полезно употребленного до 800-900 м2.

Аналогично показатели природоемкости и природной ресурсоотдачи могут определяться на микроуровне – уровне предприятий, объединений, фирм, концернов и т.д.

Важной задачей экологизации экономики является минимизация природоемкости: е→min.

Снижение показателя природоемкости на макроуровне свидетельствует о вероятном переходе от сформировавшегося техногенного типа экономического развития к экологически гармоничному, устойчивому типу развития.

Вопросы для самостоятельных занятий

1.В чем заключена относительность понятий «природный ресурс» и «биологически природный ресурс»?

2.Какие нетрадиционные энергоресурсы Вам известны?

3.Перечислите основные составляющие человека и основные свойства живого организма.

150