- •1. Предмет, методы и задачи дисциплины истории экономических учений.
- •2. Уровень систематизации экономических идей древнего мира. Экономические темы о трудах философов древней грециии
- •3. Экономические мысли древнего востока и средневековья
- •3. Особенности меркантилизма в отдельных странах : Франция – Альберт, Англия – Мэн
- •4. Меркантилизм в России. Посошков и его книга о скупости и богатстве.
- •5.Экономическое возрения у. Петти
- •6.Отличительные особенности французской школы политической экономии в трудах п.Л. Буагильбера.
- •7. Экономическое учение ф. Кенэ
- •1.Методология Адама Смита
- •2.Теория стоимости, денег и капитала в трактовке а. Смита. Догма а. Смита.
- •3.Экономическая политика и правила налогообложения а. Смита.
- •4.Методология и теория земельной ренты в трудах д. Рикардо.
- •5.Динамическая модель распределения доходов, стоимость и деньги в научном творчестве д. Рикардо. Теория стоимости
- •6.Теория трех факторов производства ж.Б. Сэя. Закон рынков ж.Б. Сэя
- •7.Направления реформирования капитализма в творчестве Дж. С. Милля
- •8. Радикальная критика капитализма – с.Симонди и его теория «третьих лиц»
- •2) Спрос не следует машинально за предложением, он отстает от предложения и сдерживает рост производства;
- •9. Принцип историзма и методологии к. Маркса(1818-1883).
- •10.Политическая экономия как критическая теория: концепция отчужденного труда, понятие производственных отношений
- •11.Трудовая теория стоимости, прибыль и рента в экономическом учении к. Маркса.
- •12.Капитал и превращенные формы прибавочной стоимости. Теория воспроизводства и тенденции капиталистического накопления
- •Основные направления и методологические принципы маржинализма.
- •Предшественники маржинализма: законы г. Госсена, понятие экономического равновесия а. Курно, законы предельного анализа в экономической системе г. Тюнена
- •2) Формулируется для условий товарного хозяйства.
- •Теоретические воззрения представительно австрийской школы маржинализма : к. Менгер, е. Бем-Баверк, ф. Визер
- •Лозаннская школа маржинализма – л.Вальрас, Оптимум в. Парето
- •Преемственность и новаторство методологии а. Маршала
- •Двухкритериальная сущность стоимости товаров, взаимосвязь теории полезности и спроса с теорией издержек и предложения в экономическом учении а. Маршалла
- •Категории «рента» и «квазирента», возрастающая и постоянная отдача от эффекта масштаба в работах а. Маршалла. Роль фактора времени в экономическом учении а. Маршалла
- •Утилитаристская концепция благосостояния общества в работах а. Пигу
- •Концепция предельной производительности факторов производства в трудах Дж. Б. Кларка
- •1. Исторические условия возникновения и методология экономического учения Дж.М. Кейнса.
- •2. Теория эффективного совокупного спроса, склонность к потреблению и сбережению. Основной психологический закон потребителя.
- •3. Государственное регулирование экономики на основе управления совокупным спросом.
- •4. Американское и французское направление неокейнсианства: е. Домар, р. Харрод, с. Харрис, ф. Перу.
- •5. Исторические предпосылки возникновения, идейные истоки и основное содержание неоконсерватизма.
- •6. Неоконсервативная концепция в теории экономики предложения – а. Лаффер, г. Стайн, м. Уайденбаум.
- •7. Равновесие на денежном рынке и денежно-кредитное регулирование в работах м. Фридмена. Современный взгляд на управление инфляцией.
- •Долгосрочное равновесие денежного рынка. Монетарное правило м. Фридмена
- •8. Теория рациональных ожиданий р. Лукаса.
- •Предпосылки появления и этапы развития институционализма. Методология исследования экономических процессов.
- •2.Критика маржинализма, экономический эволюционизм и социальный дарвинизм институтов в концепции т. Веблена.
- •3. Действие коллективных институтов в теоретических разработках Дж. Коммонса и у. Митчелла.
- •4.Теория нового индустриального общества и понятие техноструктуры в трудах Дж. К. Гэлбрейта.
- •5.Принципы эволюционной экономики и ее взаимосвязь с неоинституционализмом. Эволюционная экономика р. Нельсона и с. Уинтера.
- •6. Разработка институциональной теории в современной России: а. Шаститко, в. Тамбовцев, я. Кузьминов, е. Ясин, д. Аузан.
- •Личность и предмет политической экономии в трактовке м.И. Туган-Барановского.
- •2. Взаимосвязь трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.
- •Инвестиционная теория экономических циклов и кризисов.
- •4. Кооперативное движение в работе м.И. Туган-Барановского «Социальные основы кооперации».
- •5. Социальная теория распределения и реформистская концепция социализма в трудах м.И. Туган-Барановского.
- •6. Предпосылки возникновения и методологические особенности немецкой исторической школы.
- •7. Ф. Лист и его критика классической политической экономии.
- •8. Теоретические концепции с.Ю. Витте в работе «По поводу национализма. Национальная экономия и ф. Лист».
- •9. Экономические реформы с.Ю. Витте и их результаты.
- •10. Актуальность идей исторической школы для развития российской экономики.
- •Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.
- •3.Концепция народнохозяйственного планирования в трактовке н.Д. Кондратьева.
- •4.Взгляды н.Д. Кондратьева по аграрным вопросам.
- •5.Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства (сткх) а.В.Чаянова.
- •7.Концепция агропромышленного кооперирования.
- •8.Актуальность учения а.В. Чаянова в реформировании сельского хозяйства России.
- •9.Экономические взгляды н. Д. Кондратьева и а. В. Чаянова
4.Взгляды н.Д. Кондратьева по аграрным вопросам.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938) - русский экономист. Родился в семье крестьянина, закончил юридический факультет Петербургского университета. В октябре 1917 года был заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. После октября 1917 года он работал в Сельскохозяйственной академии, а затем возглавил Конъюнктурный институт. В 1938 году был расстрелян по ложному обвинению.
Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса Н. Д. Кондратьев видел в социализации земли. Он приходит к выводу, что в деревне должно быть уравнительное семейно-трудовое пользование землей и каждому трудящемуся земля должна предоставляться безвозмездно.
Ученый выделял три приемлемые формы землепользования - личную, общинную и артельную, но считал, что выбор формы должен осуществляться на местах.
Кооперация. Н. Д. Кондратьев верил в возможность широкой кооперации в сельском хозяйстве. Положительные стороны кооперации заключаются в отсутствии акцента на прибыль и в возможности роста производительности труда. К принципам кооперирования ученый относил добровольность и последовательный переход к высшим формам кооперации.
Теория длинных волн. Анализ важнейших экономических показателей в четырех странах за период, примерно равный 140 годам, привел Н. Д. Кондратьева к мысли о существовании больших периодических циклов продолжительностью примерно 50 лет. Каждый цикл состоял из двух фаз - подъема и спада. Период продолжительности и причину возникновения циклов Н. Д. Кондратьев связывал с революционным обновлением производственных средств.
5.Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства (сткх) а.В.Чаянова.
А.В. Чаянов (1888–1937) – был не только выдающимся ученым, но и человеком с весьма глубоким и разносторонним талантом. Главным предметом его исследований было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался его натурально-потребительскими чертами и в меньшей степени товарно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и других стран со слабым развитием рыночных отношений (Китай, Индия). Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.
Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против национализации кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.
Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.
Крупным достижением Чаянова является теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.
В 1928–1930 (годы организации совхозов) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928–1930 гг. не исследовалась.
Главное его произведение – «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации», в котором обосновывается необходимость сохранения крестьянских хозяйств наряду с созданием в сельском хозяйстве общественного сектора.
Как итог, концепция семейно-трудового хозяйства, разработанная Чаяновым, а также теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений не потеряли своей актуальности и сегодня.
6.Теория крестьянской кооперации.
Подчеркивая преимущества хозяйства семейно-трудового типа, обусловившие их устойчивость (использование привязанности крестьянина к земле, точный учет почвенно-климатических, погодных условий, детальное знание особенностей сельскохозяйственного труда и т. п. ), А. В. Чаянов не считал возможным идеализировать мелкое крестьянское хозяйство. Уже отмечалось, что он отчетливо видел те препятствия, которые ставит семейно-трудовая, ячейка на пути научно-технического прогресса (пример с внедрением молотилок). Кроме того, сама цель крестьянского хозяйства— обеспечить потребление относительно небольшой по размерам семьи —несла в себе весьма заметные пределы для расширения товарности и общего подъема производства.
Отрицательную роль в этом плане играла также резко выраженная сезонность сельскохозяйственных работ. Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная, селекционная работа, кредитное дело, словом, все те операции, где крупное хозяйство имеет явный перевес над мелким. По мнению ученого, это помогло бы сочетать преимущества самостоятельного хозяйства отдельной семьи с теми плюсами, которые несет с собой обобществленное производство и обмен.
Первые работы А. Чаянова по теории кооперации появились еще в дореволюционный период (статьи по истории и практике кооперативного движения в Италии, Бельгии, Франции; подготовка общего лекционного курса по истории и теории кооперации). В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось. Ученый подходил к кооперации с двух сторон — как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца, прасола. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления (собраниям, выборам правления и демократическому контролю за его работой и т. п. ).
Чаянов, как уже отмечалось, протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо проявившейся в годы “военного коммунизма”. Всячески отстаивая самостоятельность кооперативных организаций, он выступал с позиций “согласования интересов” кооперации и государства —через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (с указанием твердых цен, тарифов и маршрутов перевозок, но без непосредственного вмешательства извне в дела кооперативных товариществ).
Согласно Чаянову, антикапиталистическое, антибюрократическое содержание кооперации во многом обусловливает экономический эффект ее деятельности —относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для ее членов. В выгодности, хозяйственной целесообразности для крестьян усматривал Чаянов перспективность кооперации и как хозяйственной формы. В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организационного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. А. В. Чаянов полагал, что с точки зрения организации к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. “Отщепление” операций происходит обычно “от рынка к полю”: сначала кооперативная форма распространяется на операции, связывающие хозяйство с рынком (кооперативы по закупкам, сбыту, кредиту), затем на процессы первичной обработки сырья (например, маслодельные, картофелетерочные, овощесушильные товарищества), наконец на производственные биотехнологические процессы (общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества). Вплоть до конца 1920-х гг. Чаянов исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство, остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию. Следовательно, А. В. Чаянов выступал как сторонник вертикальных форм кооперации. К горизонтальным формам, объединяющим “интегральные земледельческие артели” (колхозы), в том числе на основе производственного кооперирования, он относился прохладно, указывая на слабую приспособляемость таких кооперативов к конъюнктуре рынка, опасность произвола со стороны руководителей, недостаточность стимулов к труду. В этой связи несколько слов необходимо сказать о соотношении взглядов Чаянова с“ленинским кооперативным планом”, тем более, что спекуляции на эту тему сыграли впоследствии роковую роль в жизни ученого. Как известно, Ленин в статье“О кооперации”(1923) выдвинув общую идею о возможно более плавном и безболезненном продвижении крестьянского хозяйства к социализму через использование выгод кооперации, не уточнил, какие именно виды кооперативов он имел в виду. Скорее всего, предполагалось использовать все формы кооперации, включая производственную. В этом смысле чаяновская концепция вертикальной кооперации отличалась от ленинской.
Тем не менее известно, что книги Чаянова имелись в библиотеке Ленина в Кремле. Ленин знакомился с ними при подготовке указанной выше статьи. В свою очередь А. В. Чаянов неоднократно подчеркивал свою солидарность с высказываниями Ленина о социализме как строе“цивилизованных кооператоров”. Близость их позиций, конечно же, не следует преувеличивать. Но многие положения Чаянова— о самостоятельности кооперативов, их связи с рынком, добровольности и постепенности процессов кооперирования — вполне созвучны выводам Ленина (нэповского периода), а впоследствии Бухарина. Иными идеями в реализации кооперативного плана руководствовались Сталин и его ближайшее окружение. Для них одной из целей при проведении сплошной коллективизации (начиная с 1929 г. ) оказалась максимально возможная перекачка средств из аграрного сектора в индустриальный, выколачивание максимальной“дани” с крестьянства. Естественно, концепция А. В. Чаянова шла вразрез и с подобной целью, и со средствами ее обеспечения (административное объединение крестьян в колхозах, жестокое подавление всякого сопротивления “сплошной коллективизации”, массовая высылка не только кулаков, но и части зажиточных середняков, установление закупочных цен на колхозную продукцию на уровне, который был ниже действительной стоимости в 10—12 раз). Не случайно в речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. Сталин говорил: “Непонятно только, почему антинаучные теории “советских” экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати.... ”. После этого Чаянова стали незаслуженно числить идеологом кулачества, “ярым противником” социализма и марксизма.