3.Концепция народнохозяйственного планирования в трактовке н.Д. Кондратьева.

Кaк уже отмечaлось, в первой половине 20-х годов выходят в свет рaботы Кондрaтьевa , посвященные проблемaм конъюнктуры.

Пaрaлельно этому Кондрaтьев нaчинaет зaнимaться вопросaми методологии н/х плaнировaния. Этому он посвятил всю вторую половину 20-х гг.

Кондрaтьев никогдa не был противником плaнировaния.

Его идеи - это целостнaя и достaточно обосновaннaя концепция плaнового ведения хозяйства при социaлизме. Для него необходимость центрaлизовaнного плaнового нaчaлa былa очевиднa.

Но есть плaнировaние при социaлизме - центрaлизовaнное и есть при кaпитaлизме - косвенное, опосредовaнное. Они отличaются друг от друг .

Имя Кондрaтьевa связaно прежде всего с двумя вaжными дискуссиями по плaнировaнию:

Вокруг т.н. сельскохозяйственной пятилетки Кондрaтьевa - плaнa рaзвития сельского и лесного х-вa нa 1923-1928 гг.

Дискуссия вокруг первого пятилетнего плaнa.

В рaботaх, связaнных с проблемaми н/х плaнировaния, Кондрaтьев формулирует свою теорию плaнa-прогнозa.

Летом 1925 г. Президиуму Госплaнa были предстaвлены "Основы перспективного плaнa рaзвития сельского и лесного хозяйствa", рaзрaботaнные в Земплaне при aктивнейшем учaстии Кондратьева и получившие нaзвaние "сельскохозяйственной пятилетки Кондрaтьевa". 1923-1928 г.

Кондрaтьев Н.Д., Огaновский Н.П. Основы перспективного плaнa рaзвития сельского и лесного хозяйстваa. М.1924

Возглaвлял рaботу председaтель Земплaнa (плaновaя комиссия Нaркомземa) И.А.Теодорович (который был первым нaркомом продовольствия), делaли рaботу Кондрaтьев - зaв.отделом с/х экономии и политики упрaвления с/х и Огaновский - зaв. подотделом стaтистики.

Рaботa Кондрaтьевa вызвaлa бурную полемику в печaти.

Основные идеи:

Создaние индустриaльно-aгрaрного типa экономики должно бaзировaться нa рaсширении сырьевой бaзы промышленности, ускорении процессa нaкопления и повышении покупaтельной и нaлогоплaтежной способности нaселения.

В связи с этим вaжнейшaя зaдaчa- рaсширения с/х производствa нa основе aктивизaции хозяйственной инициaтивы и сaмостоятельности производителей с/х продукциии, создaния условий для нaкопления в с/х.

Коллективнaя формa землепользовaния желaтельна для целей рaзвития производительных сил стрaны. Зaдaчa госудaрствa стимулировaть рaзвитие форм кооперации.

Кооперативы должны были использоваться для стимулирования накопления в с/х.

Подход в деле кооперирования должен быть сугубо экономическим. Средства стимулирования кооперативов - очередность землеустроительных работ, их расценки, условия кредитования.

Признавал, что производственная кооперация - высший тип, но нельзя было отказываться и от всех остальных форм. Кроме того, это задача десятилетий, проблема длительного решения.

Так, кооперация в сфере кредита - мощная форма мобилизации средств, накопленных в крестьянском хозяйстве (в том числе и для целей индустриализации), но и для кредитования самого с/х производства.

Плохо, что кредитная кооперация не заслужила доверия у крестьянства, бюрократизирована и далека от крестьянских масс.

Коллективная форма землепользования желательна для целей развития ПС, но она не везде приложима и нельзя ради благой цели оттеснять другие формы землепользования. Поэтому Кондратьев говорил о необходимости свести к минимуму законодательные ограничения для свободного развития трудового хозяйства крестьян, понимая под этим хозяйства зажиточные, крепкие и говоря об относительном значении терминов кулак, средний крестьянин и т.д.

Явное предпочтение в этой области он отдает зажиточным хозяйствам, приближающимся по своему типу к фермерским, т.к. такие хозяйства, с одной стороны обладают существенным экономическим потенциалом (особенно по сравнению с бедняцкими хозяйствами), с др. стороны, направлены на производство части продукта в товарной форме (по сравнению с середняцким, которое ориентировано в основном на собственное потребление)

В целом его модель финансирования процесса индустриализации выглядит следующим образом: накопление в крестьянском хозяйстве и его перераспределение через кредитную сферу и торговлю в сочетании с внутренними источниками накопления в самой промышленности.

Концепция плана-прогноза Кондратьева:

Была предложена как альтернатива захлестнувшему страну массовому увлечению построению планов. Сотни работников были заняты "плановотворчеством", но это не означало, что создавались реальные планы.

Планирование - это одна из форм воздействия на экономику. Это - не монополия социализма. При каждом строе оно имеет свою специфику.

В условиях России с одной стороны сохраняется принцип конкуренции и рыночного хозяйствования ( в с/х, торговле), а с другой стороны - постепенно растет система централизованного государственного руководства.

Следовательно, налицо сложнейшее переплетение двух разнородных начал - стихийного и планового, базирующихся на разных экономических отношениях.

Таким образом, государственные планы в условиях России – должны были не только план-руководство, но и содержать элементы косвенного регулирования, т.е. быть одновременно и планами-воздействиями. Особенно применительно к кооперативным и частным предприятиям.

Роль государства в планировании по отношении к различным секторам различна. В отношении гос. сектора - принципиально отлична от капиталистических форм планирования, в отношении частного и кооперативного секторов - похожа, близка по содержанию, но не тождественна.

Плановое начало - есть необходимое условие существования "нашего социально-экономического режима". Отсюда и вытекает колоссальное значение планирования экономического развития страны.

Основные элементы плана по Кондратьеву:

- построение системы хозяйственных перспектив с учетом объективной действительности, тенденций рынка, возможностей снабжения промышленности сырьем, рабочей силой, оборотными средствами, оборудованием и техникой;

- анализ объективной хозяйственной действительности и тенденций ее стихийного развития;

- система мероприятий и средств воздействия государства на ход экономического развития в целях направления его для достижения поставленных целей.

Какие перспективы можно и нужно выдвигать, какие цели ставить и чем должны руководствоваться плановые органы.

Возможно два пути:

- построение перспектив в зависимости от более или менее отдаленных социально-экономических целей (телеология)

- построение перспектив на основе учета и прогнозирования тенденций развития объективной действительности с учетом возможностей конкретных воздействий (генетика)

Если для телеологов (Кржижановский, Струмилин) план - это система целевых заданий, установок, имеющих конкретное цифровое выражение, то для Кондратьева план есть прежде всего "система перспектив, реализация которых имеется в виду органами регулирования хозяйства." Такие перспективы здесь как рост продукции различных отраслей народного хозяйства, повышение производительности труда, изменение организационных типов сельского хозяйства, рост его товарности, кооперирование.

Это два совершенно разных видения плана. Там, адресные команды, задания, здесь перспективы, выдвигаемые на основе познания общих тенденций хозяйственного развития. Кондратьев одним из первых приступил к созданию теории прогнозирования, т.е. методологии, границ и возможностей, места прогнозов в плане и их роли по отношению к планам.

К. выделил три вида прогнозов. В основу классификации положил фактор повторяемости или регулярности событий. С одной стороны, этот фактор прямо взаимодействует с теорией вероятности и прогнозирования. С другой - этот фактор, определяемый статистически, т.е. связан с конкретными фактическими данными.

Три типа прогнозов:

- прогноз тех событий, которые представляются иррегулярными при данном уровне знаний и информированности. события однократны и не могут быть включены ни в какой закон. Например, прогноз конкретных размеров промышленного производства на конкретную дату. Такой тип прогноза очень сложен и именно здесь вероятны ошибки даже при прогнозировании на короткий период времени. Подтверждение тому – Контрольные цифры Госплана на 1925/26 г.На их основе Кондратьев попытался предсказать значения отдельных показателей в целом за год и даже с разбивкой по месяцам. Реальное развитие экономики оказалось совершенно иным.

- второй тип - это предвидение более или менее повторяющихся событий. Например, наступление капиталистических циклических кризисов, явлений, связанных с сезонными колебаниями конъюнктуры. Здесь прогноз не принимает количественную форму, а заключается в утверждении вероятного наступления времени события, возникающего более или менее периодически. Это - достаточно простой и доступный тип прогнозов.

- третий тип - это предвидение лишь общего контура событий тех или иных социально-экономических тенденций. Он не имеет ни точного определения конкретных событий, ни их количественной формы выражения (напр. прогноз роста или замедления развития отдельных отраслей, повышательного и понижательного движения цен)

Но Кондратьев не принимал и чисто генетических подход в построении планов, полностью отвергавших какую-либо взаимосвязь с целями. Перспективы, по Кондратьеву, это не только выражение стихийных тенденций развития, экстраполяция прошлого на будущее. В "рамках возможного" целевые установки должны найти свое место и в "перспективах".

План без предвидения ничто. А предвидение - это прежде всего научное знание. Здесь Кондратьев полностью подтверждает знаменитую формулу французского философа Огюста Конта: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять.

Поэтому кондратьевское понимание плана комплексно, оно включает в себя телеологическое и генетическое начала, т.е. сводится необходимости построения перспектив на основе учета определенных целей и пожеланий, а также на основе анализа объективной действительности и реальных плановых заданий. В этой трактовке соединяется указанный им дуализм советской экономики - планово-рыночный. Это должна отражать и логическая структура разработки плана, определения хозяйственных перспектив.

Отталкиваясь от такого понимания планирования Кондратьев призывает к изучению связей и закономерностей реальной действительности - чем большее количество связей и закономерностей будет установлено, тем больше возможностей для предвидения.

Для характеристики взглядов Кондратьева особый интерес представляют сделанные им в статье "План и предвидение" выводы, содержащие квинтэссенцию теоретической концепции автора:

1. Научно обоснованные планы предполагают решительный отказ от введения в них произвольных параметров. Пусть они станут "беднее и скромнее", но зато реальнее.

2. Необходимо незамедлительно и категорически отказаться от фетишизации цифр. Количественные показатели не самоцель, значительная их часть должна быть исключена из перспективных расчетов, оставаясь лишь в оперативных планах.

3. Поскольку доступное количественное предвидение будущего всегда приблизительно, то во избежание ошибок на практике следует давать цифровое выражение предложений не однозначно точным, а всегда с указанием приблизительной вероятной ошибки.

4. Составляемые планы не должны быть строго "казенной" директивой.

5. Операционные, среднесрочные и долгосрочные планы обязательно должны отличаться друг от друга не только по своему горизонту, но и по степени детализации и конкретизации цифровых расчетов.

6. При построении перспективных планов преимущественное внимание должно быть обращено на углубление экономического изучения действительности, позволяющее выяснить закономерные тенденции развития всего нашего хозяйства, а также его различных отраслей и регионов.

7. Составление перспективных планов должно быть делом лиц высокой квалификации и специальной научно-практической подготовки.

Нецелесообразно заставлять "местных агрономов, местных инженеров и других работников всех губерний и областей писать трактаты о влиянии мирового и национального рынков и т.д. на развитие их края."