- •2. Экономическая мысль в восточных деспотиях:
- •3. Экономическая мысль в Древней Греции и Рим:
- •4. Экономическая мысль феодального общества в Европе и в России:
- •5. Экономическая мысль феодального общества на Ближнем Востоке:
- •6. Меркантилизм - учение эпохи первоначального накопления капитала. Отличительные черты раннего меркантилизма-монетаризма (XV - XVI в.В.) и позднего меркантилизма (XVII-XVIII в.В.):
- •7. Меркантилизм в странах Западной Европы:
- •8. В.Петти - родоначальник классической политэкономии в Англии и его последователи:
- •Доходы:
- •9. П.Буагильбер - родоначальник классической политэкономии во Франции. Лозунг "Laissez faire, laisser passer" д'Аржансона:
- •10. Физиократы - "настоящие отцы" политэкономии. Ф.Кэнэ и его "Экономическая таблица":
- •11. Формирование классической политэкономии в теории а.Смита. Предмет и метод исследования в работе Смита "Исследование о природе и причинах богатств народов" (1776) Основные идеи книги:
- •1. Экономическая теория ж.-б. Сэя - первого систематика политэкономии:
- •2. Экономическая теория т.Р.Мальтуса:
- •3. Экономическая теория д.Рикардо. Работа "Начала политической экономии и налогооблажение": предмет, метод исследования, основные идеи:
- •4. Ж.Симон де Сисмонди и его "Новые начала политической экономии":
- •5. Экономические теории р.Оуэна и "социалистов-рикардианцев":
- •7. Экономическая теория к.Маркса: становление концепции исторического материализма и развитие экономических идей Маркса. Работа "Капитал" - конечный итог экономических исследований Маркса:
- •9. Предшественники маржинализма: Госсен, Курно, фон Тюнен:
- •10. "Субъективизм" - первый этап "маржинальной революции" к.Менгер и австрийская школа. У.С.Джевонс и л.Вальрас:
- •12. Разработка аспектов маржиналистской теории на рубеже XIX-XX веков в работах американца д.Б.Кларка, итальянца в.Парето. Лозаннская школа. Шведская школа. К.Виксель:
- •13. Социально-институциональное направление как альтернатива и как дополнение маржинализма. Особенности предмета и метода исследования. Этапы развития:
- •14. Старая немецкая историческая школа (40 - 50-е гг. XIX в.): ф.Лист, в.Рошер, к.Книс:
- •15. Новая историческая школа в Германии (70-е гг. XIX в.): г.Шмоллер:
- •17. Американский институционализм: условия возникновения в конце XIX века. 1880-е годы - "висконсинская школа". Связь институционализма с социологией
- •18. Ранний институционализм: т.Веблен, д.Коммонс, у.Митчелл.:
- •1. А.Пигу об экономических функциях государства:
- •2. Й.А.Шумпетер и его теория общественного развития:
- •3. Неолиберальное направление. Предшественники неоконсерватизма. Последователи австрийской школы: л.Мизес и ф.Хайек о соотношении рынка и плана:
- •4. Развитие теории стоимости Дж.Хиксом:
- •5. Теория капитала в работах и.Фишера, ф.Найта, Дж.Хикса:
- •6. Ревизия неоклассической рыночной концепции в работах й.Шумпетера, э.Чемберлина, Дж.Робинсон: теория эффективной конкуренции; теория монополистической конкуренции; теория несовершенной конкуренции:
- •7. Объективные и субъективные условия появления кейнсианского подхода к анализу экономических процессов. Теоретическая система работы Дж.М.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег".
- •9. Причины наступления консерватизма в конце 1970-х - начале 1990-х гг:
- •10. Основные черты монетаризма. Работы м.Фридмена:
- •11. Экономическая теория предложения:
- •12. Новая Классическая теория (школа рациональных ожиданий):
- •13. Различие взглядов и программ неоконсерваторов и представителей экономического либерализма:
- •14. Оппозиция неоклассике: разработки неоавстрийской школы:
- •15. Новая институциональная теория. Вклад р.Коуза и ф.Найта.
- •17. Обновление вебленовского институционализма в 1970-1990 -х гг. Работы р.Хейлброннера и Дж.К.Г.Гэлбрейта. Критика "экономикс" и развитие институциональной теории.
- •18. Концепции нового поколения институционалистов:
- •19. Теория экономической эволюции (эволюционная экономика) и её модификации.
- •20. Современные социал-демократические концепции:
- •21.Леворадикальные концепции конца XX века:
- •22. Современный марксизм:
- •1. Экономическая мысль феодального общества в России:
- •2. Меркантилизм в России. Вклад а.Л.Ордина-Нащокина, ю.Крижанича:
- •3. Меркантилистская направленность реформ Петра I:
- •4. "Прожектеры" времён Петра I: ф.Салтыков, а.Курбатов, д.Воронцов, в.Н.Татищев.
- •5. Возникновение экономической литературы в России. И.Т.Помошков - первый русский экономист:
- •6. Экономические воззрения м.В.Ломоносова:
- •7. Физиократия в России. Идеи фритредерства и протекционизма в России XVIII-XIX вв.
- •8. Н.Г.Чернышевский - переводчик и комментатор работы Дж.С.Милля "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии":
- •9. Развитие идей маржинализма русскими учёными в.Дмитриевым, е.Слуцким в начале XX в.
- •10. Экономическая политика монетаризма и опыт её осуществления в России:
- •11. Особенности российской экономической мысли начала XX века: универсализм, погружение в социальную проблематику.
- •13. Вклад в.И.Ленина в разработку экономической теории марксизма:
- •14. М.И.Туган-Барановский: эволюция взглядов, вклад в экономическую науку:
- •15. Организационно-производственная школа - самобытное теоретическое направление. Исследование аграрного вопроса и кооперации в трудах а.В.Чаянова:
- •16.Н.Д.Кондратьев - экономист мирового значения:
- •17. Дискуссии советских учёных 1920-х - 1940-х гг. По предмету политэкономии социализма:
- •18. Дискусии советских учёных 1950-х гг. И выход первого учебника по политэкономии. Роль н.А.Цагалова в развитии методологии, политэкономии, социализма:
- •19. Основные вопросы дискуссий в советской экономической науке 1960-х - 1980-х гг. Вклад л.И.Абалкина, а.Г.Агабегян, а.И.Ноткина, л.Иноземцева и др:
- •20. Отечественные традиции экономико-математической науки. Модели планового ценообразования в работах в.В.Новожилова, л.В.Канторовича, в.С.Немчинова:
- •21. Уроки российских реформ 1990-х гг., основанных на применении положений западной экономической мысли:
- •22. Необходимость разработки российской модели рыночной экономики. Основные её черты (по публикации отечественных экономистов):
11. Формирование классической политэкономии в теории а.Смита. Предмет и метод исследования в работе Смита "Исследование о природе и причинах богатств народов" (1776) Основные идеи книги:
Основное произведение Адама Смита (1723—1790), профессора философии в университете Глазго (Шотландия), «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стало, с одной стороны, подведением итогов предшествующих достижений классической политэкономии, а с другой стороны — началом нового этапа — этапа ее всемирного господства.
В это время в Англии шло активное развитие промышленности. Пока она еще была на мануфактурной стадии, когда ручной труд за счет разделения технологического процесса на простейшие операции вышел на более высокий уровень производительности, чем ремесло. Но уже в том же Глазго Дж. Уатт работал над созданием парового двигателя. Причем, когда цех, к которому принадлежал Уатт, запретил ему проводить свои опыты, научная общественность города, включая Смита, добилась для Уатта разрешения продолжать их в университетской лаборатории. В результате в 1784 г. был создан двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству, получивший название «промышленный переворот».
Предмет и метод
Предметом изучения Смита была сфера производства без выделения каких-либо отраслей.
В сфере же методологии он был сторонником идеи «естественного порядка» в той ее форме, которая уже присутствовала в современной ему философии. Так, в работах французского философа Гельвеция, с которым Смит был лично знаком, новая этика строилась на «естественном» стремлении человека к выгоде, которое он сравнивал с законом всемирного тяготения в неживой природе.
Развивая эти идеи применительно к экономике, Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, это человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения.
Обмен, по Смиту, заложен только в природе человека, который этим отличается от животных. «Никому не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». Таким образом, обмен, рыночная экономика, по мнению Смита, «естественны» для человека.
Другой методологической категорией Смита была «невидимая рука». Человек действует в своих личных интересах, писал он, но одновременно «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Таким образом, «невидимая рука» Смита — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей.
Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы... часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», что «невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем «видимая рука» государственного управления. Это объясняется, по его мнению, тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет прежде всего свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). В условиях действия «видимой руки» государства человек получает приказ без учета его личного интереса и поэтому работает хуже. Таким образом, Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма». Она приобрела широкую популярность в начале XIX в. и просуществовала в качестве господствующей в классической, а потом в неоклассической экономической теории до середины 30-х гг. XX в.
Основные теоретические положения
Богатство, согласно Смиту, — это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Первый фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов многочисленных, но бедных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделе ния труда в мануфактуре.
Разделение труда. Вначале в качестве примера Смит приводит разделение труда в булавочной мануфактуре, способствующее повышению производительности труда. Тот же результат, по Смиту, приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. «Шерстяная куртка... как бы груба и проста она ни была, представляет собой продукт соединенного труда большого количества работников. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, аппретурщик и многие другие — все должны соединить свои различные специальности».
В то же время происхождение разделения труда на микро- и макроэкономическом уровне различно. Если в мануфактуре специализацию рабочих задает управляющий, то в народном хозяйстве его создает, по мнению Смита, «невидимая рука». «Разделение труда... отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представляет собой последствие... определенной склонности человеческой природы... а именно склонности к мене, торговле». В свое время Платон считал, что разделение труда в обществе существует потому, что у каждого человека есть только одна способность. В соответствии с концепцией «экономического человека» Смита можно добавить, что эта способность доставляет ему наибольшую выгоду и ведет к специализации производителей в рыночном хозяйстве. «...Уверенность обменять весь тот излишек продукта своего труда, который превышает его собственное потребление, на ту часть продукта труда других людей, в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определенному специальному занятию».
3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. «...Человек... естественно должен был стараться так устроить свои дела, чтобыпостоянно, наряду с особыми продуктами своего собственногопромысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «...во всех странах люди... сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка.
4. Стоимость и цена. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара.
В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.
Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировкиСмита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».
Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит.
5. Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и земельную ренту (арендную плату). Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической экономики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимости земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, землевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли».
Если же стоимость определяется как сумма издержек капиталиста, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который зависит от материального и культурного уровня страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления. «Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли.
Капитал определяется Смитом как та часть запаса материальных ценностей, «от которой ожидают получать доход». По его мнению, «капиталы возрастают в результате бережливости иуменьшаются вследствие мотовства». Смит дает своеобразную трактовку оборота капитала и деления капитала на основной иоборотный. Основной капитал приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения».Сюда он относил здания и сооружения, улучшение земельных уча стков, машины и профессиональную квалификацию работников.Оборотный капитал служит своему владельцу тем, что «постоян но уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой». Сюда относятся деньги, сырье и готовая продукция. Таким образом, поскольку Смит под оборотом понимал переход вещи отодного владельца к другому, у него, по сути, оборачивается толь ко оборотный капитал, а основной является лишь его дополнением. «Основной капитал не может приносить какой-либо доход иначе, как только при помощи оборотного капитала».
Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает сто имость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда непроизводит такого действия. Первый... может быть назван произ водительным трудом, второй — непроизводительным». К производительному труду Смит относил и деятельность капиталис тов — организаторов производства. Все же остальное население является лишь нахлебниками у производителей. «Труд некоторых са мых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг,не производит никакой стоимости... Они являются слугами обще ства и содержатся на часть годового продукта остального населения». Согласно другой, менее распространенной трактовке Сми та, производительным является труд, приносящий прибыль.
Оценка валового национального продукта получила также название «догма Смита», так как использовалась рядом последу ющих представителей классической политэкономии. При подсчетестоимости валового национального продукта он рассуждал следу ющим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Но перенесенная стоимость соот ветствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других го товой продукцией). «Может показаться, — писал Смит, — что(помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необхо дима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». И Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, ни в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом.
Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и повторного счета не происходит.
Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.