Тема 10. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

(Извлечение из программы)

Сущность и задачи участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.

Процессуальное положение прокурора в суде по действующему законодательству.

Организация работы в прокуратуре по поддержанию государственного обвинения в суде.

Подготовка прокурора к участию в процессе. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела. Процессуальные полномочия прокурора в подготовительной части судебного заседания. Его участие в судебном следствии, в судебных прениях. Обвинительная речь прокурора, её структура и содержание. Речь прокурора при отказе от обвинения.

Особенности участия прокурора в суде присяжных: на предварительном слушании, судебном следствии, в прениях сторон.

Участие прокурора в рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Надзор за законностью и обоснованностью приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

Апелляционное, кассационное представления прокурора, их структура и содержание.

Основания и особенности участия прокурора при рассмотрении уголовных дел в апелляционной и кассационной инстанциях.

Полномочия прокурора в стадии надзорного производства и возобновления дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверка прокурором приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Содержание надзорного представления и заключения о возобновлении производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Участие прокурора в суде надзорной инстанции.

Участие прокурора в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Вопросы и задания для обсуждения:

1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде.

2. Функции прокурора при рассмотрении судами уголовных дел.

3. Полномочия прокурора в разных судебных стадиях уголовного судопроизводства.

4. Акты прокурорского реагирования.

5. Охарактеризуйте полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовного дела.

6. Кто может участвовать в суде в качестве государственного обвинителя?

7. Как организуется работа по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судом уголовных дел в прокуратуре района (города)?

8. Из каких элементов слагается подготовка государственного обвинителя к уголовному процессу? Каковы особенности подготовки государственного обвинителя к уголовному процессу с участием присяжных заседателей?

Практические задания и задачи:

1. В постановлении о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кустова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судья указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Петрова. Последний прибыл в суд за 15 минут до начала судебного заседания и потребовал время для подготовки к участию в судебном разбирательстве, мотивируя это тем, что копия соответствующего постановления поступила в прокуратуру накануне вечером и он не имел возможности заранее ознакомиться с делом. Судья, в свою очередь, заявил, что копии основных процессуальных документов у прокурора имеются в надзорном производстве, выделение же специального времени для изучения дела прокурором неизбежно сорвет график его работы, потому что в этот день им назначено судебное заседание по еще одному уголовному делу.

Кто прав в данной ситуации и как она должна быть разрешена?

2. Председательствующий предложил прокурору огласить в судебном заседании текст обвинительного заключения. Помощник прокурора района Погорелов, принимавший участие в деле, заявил, что это не входит в его обязанности, тем более, что у него после предварительного изучения материалов дела возникли серьезные сомнения в доказанности всех эпизодов краж, инкриминированных подсудимому Васькову.

Прав ли помощник прокурора?

3. Судья Ивин, председательствующий в судебном заседании, приступил к допросу подсудимого Ляшко, не разъяснив ему предварительно его процессуальных прав. В ответ на замечание участвующего в деле прокурора Белова судья заявил, что права подсудимому будут разъяснены по завершении его допроса и сделал прокурору встречное замечание о том, что он сделал свое заявление, не попросив слова у председательствующего.

Кто из них прав? Обоснуйте свою позицию.

4. В ходе судебного заседания прокурор Полевой пришел к убеждению, что вина подсудимого Бысина в совершении изнасилования гражданки В. не находит своего подтверждения, после чего сделал заявление об отказе от обвинения. Председательствующий судья Правдин продолжил судебное следствие (допросы свидетелей, обозрение вещественных доказательств и т.п.). Прокурор посчитал, что после его отказа от обвинения дальнейшее исследование доказательств стало бессмысленным и просил суд не делать этого.

Как должен поступить в этом случае суд?

5. Прокурор обратил внимание на странности в поведении подсудимого Пежова в ходе судебного заседания — он был заторможен, слабо ориентировался в происходящем, путался в датах, не помнил многих деталей и последовательности событий, отдельные его высказывания были бессвязны и малопонятны. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Пежова на предварительном следствии не проводилась. Следователь Тяжкин, с которым прокурор связался по телефону во время перерыва в судебном заседании, пояснил, что никаких странностей в поведении обвиняемого на предварительном следствии он не замечал и высказал предположение, что такое поведение Пежова может свидетельствовать о симуляции им психического заболевания с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Как должен поступить прокурор и в какую процессуальную форму должно быть облечено его решение?

6. В суде подсудимый Исайков изменил показания, которые он давал на предварительном следствии и заявил, что удар топором в область головы потерпевшему Горину был нанесен в момент, когда Исайков пытался отобрать у него топор, которым Горин замахнулся на него, чтобы ударить первым. Приглашенный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт Ерин, проанализировав материалы судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, показания подсудимого, дал заключение, что подобный механизм причинения смертельной травмы Горину не исключается.

Какими должны быть действия прокурора в этой ситуации?

7. Какова структура речи государственного обвинителя? Как речь государственного обвинителя должна соотноситься с обвинительным заключением по делу? Какие ораторские приемы, направленные на повышение образности, доходчивости, убедительности обвинительной речи прокурора, являются, на ваш взгляд, допустимыми?

8. В чем должно заключаться искусство полемики прокурора? Когда прокурор должен использовать свое право реплики, и в чем, на ваш взгляд, предназначение реплики прокурора в процессе.

9. Какие требования предъявляет закон к содержанию кассационного (частного) представления прокурора? Каковы сроки кассационного обжалования (опротестования), каков порядок направления и рассмотрения кассационного представления прокурора.

10. Помощник прокурора Сытин, участвовавший в качестве государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела по обвинению Пятакова в мошенничестве в крупном размере, подготовил по делу кассационное представление, в котором выражал свое несогласие с наказанием, назначенным Пятакову (8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима) ввиду его чрезмерной суровости. Прокурор района Ветров провел с Сытиным беседу, в ходе которой настоятельно рекомендовал ему не направлять представление в суд, поскольку Пятаков в прошлом неоднократно проходил по уголовным делам о мошенничестве, однако изобличить его не удавалось, дела прекращались. Сытин расценил беседу как проявление вмешательства в его процессуальную деятельность и направил прокурору края рапорт с просьбой оградить его от подобных бесед и применить к Ветрову меры дисциплинарного воздействия.

Какое решение должен принять вышестоящий прокурор? Обоснуйте свою позицию.

11. 8 декабря 2005 г. Потин осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что он, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, совершил аварию, в результате которой погибли двое и тяжко травмирован один человек. Родственники потерпевших, считая назначенное ему наказание (три года лишения свободы условно) чрезмерно мягким, обратились с заявлением к прокурору области. Согласившись с доводами жалобы, прокурор 12 марта 2005 г. принес по делу надзорное представление.

Как вы оцениваете действия прокурора?

12. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проводя проверку в исправительной колонии и ознакомившись с находившейся в личном деле осужденного Почкина копией приговора по его делу, пришел к выводу о неправильной квалификации его действий (Почкин осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время, как его действия следовало бы квалифицировать по ст. 108 УК РФ). Прокурор подготовил представление в порядке надзора, которое направил для рассмотрения в Президиум областного суда.

Считаете ли вы действия прокурора правильными? Если нет, то как, на ваш взгляд, должен был поступить прокурор?

13. В подготовительной части судебного заседания судья установил, что обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения.

Какие действия должен выполнить в данном случае суд?

14. Максимов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом данного уголовного дела в его отсутствии.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Максимова? Могут ли в данном случае в суде оглашены показания обви-няемого, данные им при производстве предварительного расследования?

15. Заканчивая обвинительную речь, прокурор заявил в прениях, что вопрос о квалификации преступления, совершенного подсудимым, и о мере наказания он оставляет на усмотрение суда.

Дайте оценку данной части речи государственного обвинителя. Соответствует ли оно требованиям УПК РФ?

16. Суд, заслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявил присутствующим в зале судебного заседания, не назвав время, когда будет оглашен приговор.

Какие нормы УПК РФ были нарушены председательствующим?

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят 13.06.1996 г // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 12.01.1992) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

6. О соблюдении порядка использования процессуальных полномочий временно отсутствующего должностного лица: письмо Генпрокуратуры РФ от 13.01.1995 г. № 15-24-95 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

7. О состоянии законности в уголовном судопроизводстве и о беспечении конституционных прав участников процесса: приказ Главного военного прокурора РФ от 03.10.1994 г. № 128 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

8. Инструкция органам дознания вооруженных сил и иных воинских формирований Российской Федерации:. [ утв. генпрокуратурой РФ 01.08.1994 г] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

9. О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел: письмо Генпрокуратуры РФ № 1/3986, МВД РФ № 25/15-1-1993 от 09.09.1993 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

10. О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве: письмо Генпрокуратуры РФ от 12.03.1993 г. № 12/13-93 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

11. О порядке исполнения постановлений следственных органов о наложении арестов на средства, находящиеся на счетах предприятий (организаций): письмо Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ЦБ РФ от 16.02.1993 г. № 34-6-93 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

Рекомендуемая литература

1. Прокурорский надзор в РФ: учебник/под.ред. проф. Савенкова. М., Издательско-торговая корпорация «Дашков»2009г. 456с.

2. Прокурорский надзор: учебник/ под.ред. Галустьяна О.А., Ендольцевой А.В., Н.Х. Сафиуллина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009, 145с.

3. Прокурорский надзор: учебное пособие/В.Ф.Крюков.М:. Норма, 2008г.-816с.

4. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М., 1975.

5. Копылова, О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса: лекция / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

6. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. — М., 2002. С. 646–788.

7. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. В. В. Воскресенского. — М., 1996.

8. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / под ред. П.И. Кудрявцева. – М., 1978.

9. Руководство для государственных обвинителей (криминалистический аспект деятельности) // Под ред. О. Н. Коршуновой. — СПб., 2003.

10. Тушев А.А. Проблемные вопросы правового статуса прокурора в уголовном судопроизводстве по проекту УПК РФ // Современные проблемы законности в России: Материалы межвуз. науч.-практ. юбилейной конф. Краснодар, 2001.

11. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М., 2002.

12. Ульянов В.Г. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность. 2002. №7.