Задача № 10.

Подростки Степанов Алексей, 13 лет, Алексеев Илья, 15 лет, и Юдашкин Семен, 18 лет, пасли в табуне лошадей, принадлежащих АО «Рассвет».

В два часа ночи тракторист Илюхин, ехавший на мотоцикле по шоссе, столкнулся с лошадью, переходившей дорогу, потерпев аварию, поскольку потерял управление и получил сильные ушибы.

Илюхин предъявил иск о возмещении ущерба к Степанову, Алексееву и Юдашкину, ссылаясь на то, что они виновны в том, что лошадь ушла из табуна.

В судебном заседании было установлено, что мотоцикл принадлежал ООО «Лукоморье» и Илюхин взял его без разрешения из гаража. Кроме того, было установлено, что Степанов заменял в этот день своего отца, который был пастухом, работая в АО «Рассвет».

Кто является надлежащими сторонами по делу? Определите процессуальное положение всех субъектов.

Задача № 11.

Гражданка Никитина О. и гражданка Кротова М. обратились в суд с иском к администрации г. Пскова о взыскании задолженности по «детским» пособиям, мотивируя свое требование тем, что администрация не желает отдавать долг, постоянно ссылаясь на «отсутствие финансирования из центра».

Узнав о деле, в процесс пожелали вступить еще 40 граждан с аналогичным требованием. Судья, узнав, что «детский долг» администрации составляет более 100 млн. рублей и что количество исков будет чрезмерно велико, предложил заявителям обратиться к прокурору с просьбой о предъявлении иска в их интересах, ведении дела в суде от их имени.

Оцените правильность действий суда.

Задача № 12.

Администрация Советского района обратилась в суд с иском к Пронину, Федину, Ершову и Богомолову о сносе незаконно возведенных ими гаражей (на не отведенном для этого земельном участке). Интересы администрации представлял юрисконсульт, предъявивший служебное удостоверение.

В процессе как обязательные соответчики были привлечены, с согласия администрации, совершеннолетние члены семьи Пронина, Федина, Ершова (поскольку они пользовались гаражами).

В ходе рассмотрения дела суд обязал администрацию дать заключение по делу, от чего администрация отказалась. Тогда суд вынес определение о привлечении в процесс прокурора и просил его дать заключение на отказ администрации. Прокурор в процесс вступил, но указал, что он дает заключение по делу в целом, а оценивать отказ администрации в отдельном заключении не обязан.

Определите круг участвующих в деле лиц.

Оцените правильность действий суда.

Задача № 13.

Прокурор района подал в суд заявление о лишении родительских прав супругов Хмельницких в отношении их несовершеннолетних детей, мотивируя это тем, что ответчики систематически пьянствуют, воспитанием детей не занимаются. В судебном заседании после исследования всех доказательств судья предложил прокурору слово для дачи заключения по делу.

Прокурор от дачи заключения отказался, ввиду того, что он – заинтересованная в деле сторона (т.к. по его инициативе начат процесс) и потому не должен давать заключение в такой ситуации.

Правомерны ли утверждения прокурора?

Задача № 14.

Ленинск-Кузнецкий городской суд по иску Управления образования г. Ленинска-Кузнецкого в интересах несовершеннолетних Рыжковых и Фадеевой о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, утвердил мировое соглашение.

Как видно из материалов дела, родители малолетних Рыжковых находятся в розыске, дети помещены в приют.

Вправе ли Управление образования Администрации г. Ленинска-Кузнецкого представлять интересы детей?

Задача № 15.

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Е и Соколову А.С о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, мотивируя тем, что в январе 2006 г. ответчица Соколова Н.Е вступила в брак с Игошевым М.В., нанимателем жилого помещения- ведомственного в общежитии по адресу г. Кемерово, бр. Строителей, 19, предоставленного ему Кемеровским АО «Химволокно» в связи с трудовыми отношениями на период работы. После расторжения брака с Соколовой Н.Е. Игошев М.В выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение и снялся с регистрационного учета по спорному адресу. После чего 12.02.2007 г. на имя Соколовой Н.Е Кемеровским АО «Химволокно» выдан ведомственный ордер № 923, хотя работником данного предприятия она не являлась.

В порядке досудебной подготовки представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца орган опеки и попечительства, так как один из ответчиков Соколов А.С является несовершеннолетним. Суд определил привлечь в процесс в качестве третьего лица на стороне истца орган опеки и попечительства Администрации Центрального района г. Кемерово. Определите состав лиц участвующих в деле.

Задача № 16.

Гражданка Курдюмова обратилась в суд с требованием к РЭУ-21 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, мотивируя тем, что 28 .10. 2006г. ее сын Курдюмов Р.П. получил в подъезде дома тяжелые травмы в связи с повреждением трубы с горячей водой, находящейся в крайне ветхом состоянии. Считает, что происходящее стало возможно только в силу бездействия и халатного отношения должностных лиц РЭУ № 21 к своим обязанностям, т.к Администрацией г. Кемерова в адрес РЭУ № 21 выдавались предписания о замене в подъезде батареи парового отопления , что неисполнено, лопнувшая труба не менялась в течение 40 лет, обращения жильцов дома в РЭУ-21 оставались без ответа.

Указанное причинило ей моральный вред, поскольку сын стал инвалидом, не может вести нормальный образ жизни, быть полноценным членом общества. Она превратилась в сиделку у постели сына, ее угнетает сознание того, что после ее смерти о сыне некому будет заботиться. На стадии досудебной подготовки представитель истицы заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РЭУ -21 на МП «ПЖРЭТ» Центрального района г Кемерово, мотивируя тем, что РЭУ-21 является структурным подразделением указанного юридического лица. Суд ходатайство удовлетворил. Является ли ходатайство представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению?

Задача № 17.

Гражданка Юрьева Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Кемерово о сохранении квартиры в перепланированном виде, мотивируя тем, что в 2006г. была выполнена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой не имеется нарушений несущей способности и устойчивости конструкций здания, а также данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровью.

В процессе досудебной подготовки установлено, что согласно ордера № 26070 от 24 .10.93 г. нанимателем указанной квартиры является Юрьев О.М- супруг истицы, в связи с чем суд произвел замену ненадлежащей стороны – истицы Юрьевой Н.К на Юрьева О.М по правилам п. 1 ст. 41 ГПК РФ . Оцените правильность действий суда.

Задача 18.

Гражданка Обломова Е.Н обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах- Сибирь» о взыскании страхового возмещения в размере248050 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП 17.03.06 г. на ул. Инициативной автомобилю истицы нанесен материальный ущерб. Автомобилем управлял водитель Кравцов И.Н, гражданская ответственность которого, также как и истицы застрахована ответчиком. В досудебном претензионном порядке соглашения с ответчиком о страховых выплатах не достигнуто.

На стадии подготовки представитель ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика- водителя Кравцова И.Н. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача 19.

Скороходов В.А обратился в суд с требованием к ЗАО «Газета « Уральский край», Воронову В.Г о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что 9.02. 2006 г. в газете «Уральский край» была опубликована статья Воронова В.Г под названием «Деньги для политика» в которой, по мнению истца, содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно в предисловии статьи указывается: 1) «в течение года лично Скороходову ежемесячно передавались суммы от 100 до 120 тысяч рублей», 2) « … часть их, а то и все присваивались».

Представитель ответчика в суде пояснила, что указанные сведения были действительно опубликованы газетой «Уральский край», однако в анонсе статьи имеется ссылка на то, что факты сообщены в пресс- релизе администрации г.Екатеринбурга от 3.02.06. С учетом данного обстоятельства ЗАО «Газета «Уральский край» не может быть привлечена в качестве ответчика по настоящему делу. Обоснованны ли возражения представителя ответчика ?