1.3 Методология теории государства и права

Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Изложение последнего вопроса связано с пониманием метода и методологии данной науки.

Применительно к теории государства и права понимание это осложняется тем, что разные авторы пользуются категориями и «метод», и «методология», а чаще – обеими категориями одно-временно, не уделяя достаточно внимания разграничению этих философских понятий. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывается на то, что только полагаясь и опираясь на понятийный и категориальный аппарат, выработанный философией, на “философские понятия и категории, можно идти от более общего, перво-начального представления о государственно-правовой материи к менее общему, углубленному представлению о ней, от незнания к знанию” [7].

Начиная с Нового времени (т.е. с XVII века – периода научной революции в естествознании, становления капитализма и начала буржуазных революций), проблема методологии становится одной из основных в философии. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. Родоначальник английского материализма и эмпиризма Ф. Бэкон (1561–1626) образно сравнивал метод в познании со светильником, освещающим дорогу в потемках, с путеводной нитью в руках исследователя. Но сами по себе методы (“россыпью” или в совокупности) еще не составляют методологию. Ею они становятся только тогда, когда объединены единой системой.

Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания. Процесс формирования научной методологии привел к созданию в ХIХ веке диалектического материализма, который, с одной стороны, представляет собой собственно материалистическую философско-мировоззренческую науку о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а с другой, – общую методологию научного исследования любой конкретной науки с позиций раскрытия основных законов бытия и познания, таких, как единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания (развития “по расширяющейся спирали”, каждый виток которой как бы “отрицает” в силу своего нового “качества” предыдущий виток, а затем и сам таким же образом “отрицается” следующим витком). Все современные отечественные исследователи государства и права так или иначе придерживаются диалектико-материалистических позиций.

Со времени утверждения в отечественной философии марксизма-ленинизма и до конца 80-х гг. XX столетия распространение диалектического материализма на исследования общественной жизни в целом рассматривалось главным образом через призму исторического материализма (материалистического понимания истории) – науки о наиболее общих законах и движущих силах развития человеческого общества. В силу сложившейся при этом схематичности, односторонне подчеркиваемой значимости классовости и партийности этой науки в современной теории государства и права категории исторического материализма стали применяться более ограниченно. В научный обиход вошла наука “социальная философия”. Тем не менее, такие категории исторического материализма, как общественно-экономическая формация, экономи-ческий базис общества и государственно-правовая надстройка, понятия классовой борьбы в связи с развитием государства и права и многие другие неизменно исследуются современной теорией государства и права.

Метод (методология) исследования неразрывно связан с его предметом (объектом). И то, и другое выражаются через категории (основные наиболее общие понятия) данной науки. Однако процесс применения понятий для достижения нового знания подчиняется определенным методологическим правилам, соблюдение которых является обязательным условием для получения объективно-истинного знания. Неверное применение категорий (любых теоретических положений) приводит к заблуждениям и ошибкам, а не к открытию новых знаний.

Подводя итог сказанному, отметим, что в современной философии под методом понимается способ достижения определенной цели, совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности. Тогда как под диалектико-материалистической методологией понимается: во-первых, философское учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике; во-вторых, системная совокупность особых приемов исследования, принципов и способов, методов и частных методик, применяемых в какой-либо науке, знания о них.

Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений” [10].

В соответствии с изложенным в методологической системе теории государства и права выделяются:

1) принципы исследования государственно-правовой материи: объективность, всесторон-ность, историзм, комплексность, плюрализм, практика как цель и критерий истинности познания;

2) логические приемы, применяемые при выработке научных понятий о государстве и праве: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, гипотеза и другие;

3) методы исследования:

– всеобщие (диалектико-материалистический и метафизический методы; их всеобщность выражается в использовании во всех конкретных науках и на всех этапах научного познания);

– общие как для теории государства и права, так и для ряда других наук, методы. Это такие методы как структурно-функциональный, абстрагирование, системный (определяет целостность объекта познания и выявляет многообразие типов и связей в нем), подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

– специальные методы (разрабатываются в рамках специальных наук, но широко исполь-зуются и для изучения государственно-правовых явлений); в их числе статистический, математи-ческий, компьютерной обработки, кибернетический, моделирование, психологический, социоло-гический (наблюдение, опрос, анкетирование, анализ документов и пр.) и многие другие методы;

– частно-правовые методы (вырабатываются самой теорией государства и права, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук); в их числе методы выработки правовых решений, толкования норм права, формально-юридический метод, сравнительного правоведения (для выявления фактов сходства и различия, присущих правовым системам различных стран) и другие.

Все это важно иметь в виду в связи с особым положением общей теории государства и права как науки, занимающей своеобразное промежуточное положение между философией, с одной стороны, и всеми иными конкретными отраслевыми и специальными юридическими науками, с другой. Метод (совокупность методов) терминологически характеризуется своей принадлеж-ностью к конкретной (частной) науке. Методология (целостная система методов, объединенных единством общих принципов; наука о системе методов) своей принадлежностью характеризует науки философские, общетеоретические и базовые по отношению к частным наукам.