3.1.2 Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство. В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера “Патриархия, или защита естественного права королей” (1642), “Патриарх” (1680). Так происхождение государства и теория “божественного права королей” выводились из первоначально существовавшего патриархата.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха – отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842–1904), на Западе – английского историка права Г. Мэна и других.

Отметим, что в современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя вместе с государством.

3.1.3 Договорная и естественно-правовая теории

Наиболее емкими и развитыми из теорий, не связанных с материалистическим пониманием истории, по мнению большинства исследователей, являются договорная и естественно-правовая теории (ряд авторов выделяет договорную теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права). Объединяемая указанными понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна, противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Изложим вначале суть ее принципиального подхода к объяснению возникновения государства и права, а затем, по возможности, – ее эволюцию.

Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях.

1. Возникновению государства предшествует естественное состояние людей.

2. Государство возникло и покоится на общественном договоре, на уставших от борьбы с природой и друг с другом людей. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей или бога). Решив выйти из “естественного” (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях: они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод, а государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности заключивших договор.

Предполагается возможным два договора: первым учреждается сама политическая форма власти – государство; вторым – подчинение “народа” определенному лицу или группе лиц, носи-телям этой власти. Ряд авторов (Ж. Руссо, А.Н. Радищев) дополняют эти положения указанием на то, что, если правитель будет плохо обеспечивать интересы народа, народ вправе его свергнуть.

Важно заметить, что в принципе сам общественный договор не рассматривается как реальный, имевший место исторический факт. Это – логическая предпосылка, объясняющая разумность происхождения государства и его отличие от догосударственного (естественного) состояния людей.

3. В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (или положительного). Первая система права – естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, присущее человеку от рождения и заложенное в самой его сущности. Вторая – позитивное право – благоприобретённое право исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное – вечное и неизменное для всех времен и народов. Подчиненными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

Позитивное право – это существующее, действующее в данный момент право. Естественное право, исходящее от “всеобщего разума”, стало восприниматься как пожелание и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право.

Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории достигают тогда, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII–XVIII веков. Собственно говоря, именно в это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и между-народного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции – Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России – А.Н. Радищев, П.И. Пестель и другие.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583–1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712–1778), высказанные им, прежде всего, в трактате “Об общественном договоре, или Принципы политического права” (1762). Рассматривая государство как продукт общественного договора, основанного на разумной воле народа, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние свою личность и все свои силы. В результате образуется коллективное целое, которое раньше именовалось “гражданскою общиною”, позднее – “республикою или политическим организмом…”.

А.Н. Радищев (1749–1802) полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

В ходе войны за независимость в Северной Америке (1775–1783), явившейся одной из первых буржуазных революций, идеи естественного права провозглашались выдающимся политическим деятелем США Т. Джефферсоном (1743–1826), ставшим впоследствии президентом США и установившим дипломатические отношения с Россией. В принятой по подготовленному им проекту Декларации независимости США (1776г) говорится: “Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...”. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение: прежде считалось (это записано и в конституциях ряда современных государств), что правами людей наделяет государство [8].

В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе Великой Фран-цузской революции (1789–1794), записано: “Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы... Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению... Закон есть выражение общей воли... Собственность есть право неприкосновенное и священное...” [2].

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Его родство со старой теорией характеризует упование на природу и разум человека, упование на веру вместо доказательств реального существования норм естественного права, на общепринятость того или иного поведения, именуемого естественным [7].

Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г. (ст. 1: “Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства”), и ряд других международно-правовых актов закрепили естественные права человека в качестве основы и конечной цели национального законодательства любого ныне существующего государства. [2].

Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие современного российского права впервые получило официальное выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991) и особенно в главе 2-й Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. В части 2-й статьи 17-й Конституции РФ закреплено: “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”. Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права следует назвать множественность направлений его развития. Современное естественное право теперь чаще именуется во множественном числе: “теории современного естественного права”. В их числе значатся: неотомизм и неопротенстантизм, неогегельянство, феноменологическая концепция, неокантианство, экзистенциализм, герменев-тика и многие другие, порой переплетающиеся и взаимно дополняющие друг друга.

И все-таки в целом нельзя не заметить в XIX–XX столетиях снижения общего социально-политического влияния договорной и естественно-правовой теорий. Это можно объяснить тем, что в политическом плане цели буржуазно-демократических преобразований, опирающиеся на основы естественного права, в большинстве экономически развитых стран так или иначе формально оказались достигнутыми. В философском плане идеалистические воззрения на общественное развитие, ранее безраздельно господствовавшие в социологии, были потеснены более доказательными материалистическими: место веры повсеместно занимала наука. Всплески былого влияния естественно-правовых теорий отмечаются всякий раз, когда в мире обостряется социальное напряжение. Естественным правом, по сути дела, можно с равным успехом объяснить требования любых классов, стоящих на диаметрально противоположных позициях. Это становится возможным в силу абстракции положений естественного права, лишь декларирующих с умозрительных позиций необходимость для общества государства и права, но не раскрывающих ни реальных причин, ни подлинного механизма их возникновения.

Именно в силу этой особенности положений теорий естественного права и с их помощью в 30–40-е гг. ХХ столетия “в некоторых странах (Германии, Италии, Португалии и др.) сначала оправдывался, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждался фашизм и тоталитаризм. Используя теорию естественного права, официальная политика и идеология стран Запада всячески осуждала и осуждает как “несоответствующий” природе и характеру человека коммунизм и, наоборот, повсеместно, в прямой и косвенной форме, утверждала и утверждает как естественный, адекватно отражающий природу и чаяния человека капитализм. Данный мотив достаточно четко различается и в современной российской официальной и полуофициальной политической жизни и идеологии” [7].

Вместе с тем, важно иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, то есть ближайшую и необходимую предпосылку права в виде формы общественного сознания. С этих позиций для претворения правовых идеалов, взглядов и деклараций (лат. declaratio – заявление, объявление) собственно в праве в юридическом смысле они должны быть выражены в государственном нормативном или международно-правовом акте. Иное дело, что и после этого многогранность и неопределенность многих понятий и положений естественного права открывают широкий простор для произвольного их толкования и применения уже как норм позитивного права.

Некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине XX столетия. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других документов, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах пропадает интерес к теориям естественных прав личности.