3. Проблема политического конфликта в работах к. Маркса и в. Ленина.

Известная связь К. Маркса с классовой трактовкой общества требует небольшого уточнения, которое связано с фактом того, что разделение общества на классы стало обосновываться еще во времена Просвещения, как это хорошо иллюстрирует Ж.-Ж. Руссо в своей классической работе «Об общественном договоре»:

«Сервий произвел еще и третье разделение, которое не имело никакого отношения к обоим предыдущим, а стало по своим результатам самым важным из всех. Он разделил весь римский народ на шесть классов, различавшихся не по месту проживания и не по людям, но по имуществу: так что в первые классы попали богатые, в последние бедные, а в средние — люди со средним достатком. Эти шесть классов состояли из ста девяноста трех подразделений, называемых центуриями, и эти подразделения распределялись так, что в один первый класс их входило более половины, а последний составляла всего одна. Таким образом, оказалось, что класс, наименее многочисленный по числу людей, включал наибольшее число центурий, а последний класс целиком считался только одним подразделением, хотя в него входило более половины жителей Рима».

Это не отрицала и вполне официальная французская историография того времени, как это демонстрирует работа видного политика и историка Франсуа Гизо «История происхождения представительного правления в Европе». В ней поднималась идея влияния социального и политического порядка. Первый вопрос, который был им в работе поставлен – о статусе людей, какие классы действительно направляют историю? Второй вопрос – что представляют из себя институты, в согласовании с которым действует политическая нация?

По его мысли, в древности, как и в Европе его времени, в основе лежало величайшее разделение на свободных и подневольных людей или рабов. Однако если в древности подобное положение вещей было неизменным, то в Европе, переживавшей серьезные изменения, часть людей получила возможность иной доли. Свободных людей можно разделить thanes (тэны - свободные собственник: король, церковь и феодалы ) и ceorls (свободные без земельной собственности). Антагонизмы происходят как в стане первых, так и между первыми и вторыми.

Если же вернуться к пониманию конфликта Марксом, то в основе лежит метод материалистического понимания исторического процесса (диалектический материализм).

История стран и народов связано с неравномерным историческим развитием.

В основе любого общества лежит базис (способ воспроизводства материальной жизни в обществе) и надстройка в том или ином виде (идеология, государство, право).

Как известно, проблема социального конфликта получила довольно глубокое обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для ряда ученых-обществоведов вообще причислить марксистскую концепцию общественного развития к числу “конфликтных теорий”, с чем вряд ли можно согласиться, так как подобный подход сводит цельную мировоззренческую систему к частной теории.

В то же время нельзя не отметить того обстоятельства, что в марксизме проблема конфликта получила несколько упрощенное толкование, т.к. по сути дела она сводилась к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако надо признать совершенно очевидный факт, что общество сохраняется как целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Наличие в обществе множества конфликтов, их сложное переплетение, препятствуют расколу общества на два лагеря, который может привести к гражданской войне, революции и другим формам аномалии.