*М. Вебер («понимающая социология») и Ю. Хабермас («коммуникативная рациональность») уже исходят из учета объективных и субъективных факторов в общественном развитии.

2. Философия истории и ее проблемное поле

Философия истории как раздел социальной философии ориен­тирована на постижение смысла и закономерностей исторического процесса, а также способов и механизмов его познания. Термин «философия истории» был введен Вольтером, с эпохой Просвеще­ния связано и ее дисциплинарное оформление. Причинами выде­ления философии истории в особую область знания стали учения просветителей о прогрессе как смысле истории, при этом послед­ний начинает пониматься не в проекции христианского провиден­циализма, подчинявшего исторический процесс Божественной воле (провидению), но как развитие общества, осуществляемое самими людьми.

В динамике философско-исторического знания выделяют клас­сический, неклассический и постнеклассический этапы. В качес­тве основных критериев их демаркации выступают проблемы:

а) прогресса как смысла истории; б) общечеловеческого единства исторического процесса; в) научной объективности исторического знания.

• Классическая философия истории (Дж. Вико, Вольтер, И. Г. Гердер, А. Тюрго, Гегель и др.) покоилась на абсолютной вере в прогресс, гарантом которого выступало развитие научного знания, позволявшее радикально усовершенствовать условия че-

123

ловеческого существования. Универсальный характер природных законов, постигаемых наукой, диктовал потребность в подобной же унификации социальной реальности, вследствие чего история человечества подгонялась под логику развития западноевропейс­кой цивилизации. Представления о существовании единых объек­тивных законов исторического развития определяли возможность объективно-нейтрального исторического знания.

• Неклассическая философия истории начиналась с обосно­вания специфики исторического познания по сравнению с естес­твеннонаучным. В рамках «философии жизни» (В. Дильтей) и неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) история как наука о конкретных фактах культуры, и, соответственно, использующая индивидуализирующую методологию, противопоставлялась ге­нерализирующим интенциям естествознания. При этом, будучи ориентирована не столько на объяснение, сколько на понимание событий, она всегда пристрастна, интерпретируя прошлое в зави­симости от потребностей настоящего. Индивидуализация метода способствовала отказу от идеи о существовании единой логики ис­тории, что нашло наиболее яркое отражение в теории культурно­исторических типов (О. Шпенглер, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби). Разбивая историю на ряд локальных цивилизаций, данные авторы одновременно отрицают понятие прогресса как поступательного преемственного развития человечества.

• Постнеклассическая философия истории соединяет класси­ческий универсализм и неклассический партикуляризм (от лат. particularis - частичный, частный). Просвещенческая идеология общечеловеческого прогресса знаменовалась наступлением эры глобализации и соответствующей философской рефлексией (Р. Ро­бертсон, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн и др_:). Вместе с тем идея прогресса ставится под вопрос по целому ряду оснований: «конца истории» (Ф. Фукуяма) как невозможности последующей качест­венной трансформации общества; экологических «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз); феминистской критики «империализ­ма Логоса» (Ж. Деррида, Ю. Кристева). Прогнозы ценностно-ми­ровоззренческого «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон) апеллируют к необходимости учета интересов локальных геополи­тических образований. Наряду с теориями постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен и др.), подчиняющими историю еди­ным технологическим законам, оформляется постмодернистская концепция «заката метанарраций» (Фр. Лиотар). Под метанарра-

124