32. Позитивные и негативные стороны взаимодействия человека и техники

С 1 стороны, техника создаёт для человека новые возможности, но, с другой стороны, не все эти возм-ти могут оказаться для него желат-ми. Ведь техника м лишить чела самостоятельности, может подавить его творческое начало и, наконец, может полностью уничтожить его.

С точки зр сторонников прогресса, к которым, в частности, относится марксистская традиция, техника, прежде всего, является фундаментом всё более расширяющейся свободы. Техника – это благо, поскольку она освобождает человека от оков традиции. С помощью техники человек обретает самостоятельность (независимость); и в этом заключается смысл его истории. А массовое производство и массовое потребление избавляют человека от материальной нужды.

Несомненно, что с научно-техническим прогрессом связаны положительные тенденции, выражающие стремление человека обустроить свою жизнь. Человек вверяет технике выполнение тяжелой, рутинной работы; и, следовательно, у него появляется возможность больше времени посвящать творческой деятельности, – т.е. той деятельности, в которой техника уже не способна его подменить. Далее, технические достижения делают возможным увеличивать поток обмена информации. Благодаря чему человек расширяет свой кругозор

Помимо этого, к положительным результатам научно-технического прогресса можно отнести и “рационализацию” деятельности человека. Наука составляет прогнозы и планирует, а техника берет на себя исполнительную функцию, а заодно – осуществляет контроль. Всё неожиданное и неочевидное – иными словами всё иррациональное – сводятся таким образом к минимуму.

Так, например, всё убыстряющийся темп социальных изменений приводит к разрушению связей с прошлым, с существующими традициями. К тому же, направленность, связанная с принципиальной установкой техники, на нововведения и вызываемые ими перемены ввергают человека в состояние вечного беспокойства, в котором он теряет способность размышлять и ориентироваться.

Далее. “Рационализация” деятельности человека, осуществляемая под руководством науки и техники, всеобщее господство Разума – черта, которая была нами выделена как позитивная, может предстать взору и своей оборотной, негативной стороной. Именно с этой, критической позиции, анализирует состояние современного общества другой немецкий мыслитель Г. Маркузе “В развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, покойная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического прогресса» Эти потребности отнимают у человека возможность самостоятельно, автономно развиваться и противостоять давлению со стороны общества, – ибо он делается неспособным отказаться от благ, предоставляемых цивилизацией. В итоге и появляется “одномерный”, “управляемый”, “рационализированный” человек.

Серьёзную для человека опасность, по мнению многих исследователей, представляет собой также широкое внедрение в производственный процесс автоматизированных систем.

Автоматизированные системы не только освобождают человека от тяжелого физического труда. С автоматизацией производства связаны предельное упрощение и стандартизация, выполняемых человеком операций. И как следствие этого – “обезличенность”, чувство “неудовлетворенности”, связанное с невозможностью довести какую-либо работу до конца. Творческие способности здесь не находят своего применения; а конечный продукт труда ещё более кажется оторванным, отчужденным от своего исполнителя.

По мнению социолога Ж. Фридмана, автоматизация воплощает в себе одну из основных опасностей, который несёт в себе научно-технический прогресс, а именно: полную ликвидацию созидательного, деятельного участия человека в воспроизводстве своего окружения.

Автоматизированные системы, а также информационные системы, представляющие собой сеть взаимосвязанных технических устройств, стали причиной появления в современном техническом обществе проблемы ответственности.

Однако сегодня в условиях возросшей технической мощи человек не всегда способен предвидеть реальные последствия тех действий и решений, которые затем передаются на выполнение техническим системам. Сила нашей практической деятельности развёртывается теперь быстрее, чем наша способность предвидения. Но если человек не способен предвидеть результаты своих действий, как же, в таком случае, он может нести за них ответственность? И этот вопрос, надо констатировать, сегодня выглядит неразрешимым.

“Не проявляется ли демоническое нашего времени через технику (Дворжак)? Не является ли “опознавательным знаком” современной техники беспощадная и все растущая хищническая эксплуатация (Юнгер)? Должен и станет ли человек частью машины (по Ясперсу), частью аппарата (по Эллюлю), рабом машины (по Шпенглеру)? Не отчуждает ли человек – с помощью машины – себя от самого себя, тем самым уничтожая свою творческую способность (Иллич)? Не становится ли человек посредством техники “массовым человеком”, “колесиком” гигантской машины “технического государства”, в совершенстве функционирующего и технически управляемого административным аппаратом (Г. Шельски)? ”.