9. Формирование законодательства о банкротстве в период рыночных преобразований в Российской Федерации

Первый проект федерального закона о несостоятельности (банкротстве) был разработан еще в 1992 году. Это была попытка синтезировать элементы законодательства стран развитого капитализма: США и европейских государств. Но в Америке и Европе (кроме Франции) разная направленность, если можно так сказать, дел о банкротстве: за океаном приоритет интересов должника; он, должник, часто и возбуждает дело о собственной несостоятельности. В большинстве европейских стран, напротив, приоритетными являются интересы кредиторов. Смешение систем, или, если хотите, принципов, в законе 1992 года ни к чему хорошему, ни привело. Закон так и остался бездейственным.

Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 Закона от 19.11.1992).

В 1995 году в первом чтении Госдумой был принят другой проект. В него было внесено более 600 поправок. Но продолжения эта работа не имела, до второго чтения дело не дошло. Во-первых, неожиданно появился альтернативный проект, а во-вторых, Дума приняла закон о банкротстве банков и иных кредитных учреждений.

Вся эта законодательная чехарда не способствовала нормальному течению дел. Поэтому и приходилось предпринимать чрезвычайные меры, которые уже по определению не способствуют обеспечению интересов участников рынка, вне зависимости от того, кто кредитор, а кто должник.

Наконец-то в марте 1998 года вступил в силу новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который должен урегулировать эти отношения.

Этот Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» значительно отличается от действующего ранее «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и включал в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российского законодательства.

ФЗ от 8.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» не является, однако, отредактированным вариантом Закона РФ от 19 ноября 1992 года, поскольку «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства». В основу критерия банкротства законодатель в новом Законе заложил принцип неплатежеспособности.

10. Система нормативного регулирования процедур банкротства в Российской Федерации

11.Опыт антикризисного управления во Франции.

Французская концепция законодательства о несостоятельности известна своей «продолжниковской» направленностью. Приоритетными задачами законодательства являются сохранение предприятия и рабочих мест.

Основными нормативными актами в области несостоятельности являются Закон № 85–98 от 25 января 1985 г. о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке и Закон № 85–99 от 25 апреля 1985 г. о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий, которые стали результатом проведения крупномасштабной реформы законодательства о несостоятельности [67].

В 1994 г. в правовом регулировании несостоятельности произошли изменения: законом № 94-475 от 10 июня 1994 г. в нормативные акты были внесены поправки, согласно которым процедуры несостоятельности теперь применимы к коммерсантам, ремесленникам, лицам, занятым в сельском хозяйстве, и к любым юридическим лицам частного права. Указанные поправки также немного усилили защиту прав кредиторов.

Процедура банкротства начинается с введения наблюдения, назначения администратора, однако должник может продолжать самостоятельно управлять и распоряжаться имуществом.

Проводимое на основании соглашения должника и кредиторов восстановление предприятия предполагало предварительное удовлетворение требований государства и осуществление капиталовложений. Кроме того, французское законодательство отличается своим жестким отношением к кредиторам. По обеспеченным обязательствам не начисляются никакие проценты (за исключением договоров займа, заключенных на срок более одного года, кредитов с отсрочкой по выплате более чем на один год). За счет предметов обеспечения могут погашаться расходы на управление должником, предметы обеспечения могут предоставляться администратором с разрешения суда в качестве обеспечения новых займов, которые имеют более высокий приоритет.

Если соглашение о выплате долгов между должником и кредиторами не достигается, суд утверждает подготовленный администратором план восстановления предприятия.

Выслушав администратора, представителей должника, кредиторов и трудового коллектива, суд может принять решение об утверждении плана восстановления или о ликвидации предприятия. В плане указываются лица, на которых возлагается его осуществление, а также пределы полномочий этих лиц. План должен содержать меры по поддержанию и финансированию должника, уровень занятости, размеры предстоящих увольнений, необходимые изменения в уставе.

Суд может также принять решение об уступке предприятия (полной или частичной). Предметом уступки может быть только целостный технологический комплекс. Цессионарий до полной оплаты стоимости имущества не вправе каким-либо образом распоряжаться им. В результате цессионарий получает активы должника, освобожденные от обязательств перед кредиторами. Требования кредиторов удовлетворяются за счет вырученной суммы. В первую очередь удовлетворяются требования по заработной плате, затем требования по возмещению расходов по продолжению деятельности предприятия. Далее идут обеспеченные кредиторы, пособия руководителю должника и оставшиеся средства распределяются пропорционально среди необеспеченных кредиторов.

Таким образом, можно сделать вывод, что французское законодательство о несостоятельности, несмотря на поправки 1994 г-, осталось на позиции максимальной защиты интересов должника, что ослабляет кредиторов и не позволяет процедурам банкротства оказывать положительное влияние на развитие экономической системы.