- •Предмет логики.
- •Общая характеристика понятия.
- •Содержание и объем понятия.
- •Виды понятий.
- •Отношения между понятиями.
- •Обобщение и ограничение понятия.
- •9. Общая характеристика суждения.
- •10. Суждения простые и сложные.
- •11. Состав простого суждения.
- •12. Деление суждений по качеству и количеству.
- •13. Распределенность терминов в суждении.
- •14. Деление суждений по модальности.
- •15. Сложное суждение и его виды.
- •16. Отношения между суждениями («логический квадрат»).
- •17. Обращение суждений.
- •18. Превращение суждений.
- •19. Противопоставление предикату.
- •20. Закон тождества.
- •21. Закон противоречия.
- •22. Закон исключенного третьего.
- •23. Закон достаточного основания.
- •24. Общая характеристика умозаключения.
- •25. Простой категорический силлогизм.
- •26. Фигуры и модусы категорического силлогизма.
- •27. Общие правила категорического силлогизма.
- •28. Первая фигура категорического силлогизма.
- •29. Вторая фигура категорического силлогизма.
- •30. Третья фигура категорического силлогизма.
- •31. Сведение модусов 2, 3 и 4 фигуры к модусам 1 фигуры путем обращения.
- •33. Условный силлогизм.
- •34. Условно-категорический силлогизм.
- •35. Разделительно-категорический силлогизм.
- •36. Дилемма.
- •37. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы.
- •38. Индукция и дедукция.
- •39. Полная и неполная индукция.
- •40. Популярная и научная индукция.
- •41. Метод сходства.
- •42. Метод различия.
- •43. Соединенный метод сходства и различия.
- •44. Метод сопутствующих изменений.
- •45. Метод остатков.
- •46. Аналогия.
- •47. Гипотеза.
- •48. Виды гипотез.
- •49. Построение и проверка гипотез (см. Вопрос 48)
- •50. Общая характеристика доказательства.
- •51. Структура доказательства.
- •52. Доказательство и опровержение.
- •53. Прямое и косвенное доказательства.
- •54. Ошибка в доказательстве.
54. Ошибка в доказательстве.
Наиболее типичными ошибками, связанными с нарушением правил тезиса, являются ошибки под названием "подмена тезиса", "слишком широкое доказательство", "слишком узкое доказательство", "довод к публике", "довод к человеку" и т. п. Пример "довода к человеку". Студент приходит на экзамен (пусть это будет экзамен по логике) для доказательства, что он знает данный учебный предмет, т.е. его тезис формулируется примерно так: я знаю логику. Однако, часто вместо ответа на заданный контрольный вопрос по логике студент жалуется профессору, что у него проблемы с жильем, что его бытовые условия тяжелы, что стипендии не хватает, приходится подрабатывать, недосыпать, пропускать лекции, учебную литературу обстоятельно читать некогда и пр. О настоящем же тезисе экзаменационной ситуации, каковым должно быть знание логики, речь уже не идет. Тезис подменен. Приемов таких софистических уловок много, ими пользуются как сознательно, так и бессознательно. Все они не носят чисто логического характера.
Ошибок, связанных с нарушением правил аргументов, много, назовем лишь некоторые, наиболее типичные и распространенные. Это — "ложный аргумент", "ложное основание", "основное заблуждение", "предвосхищение основания", "круг в доказательстве", "не следует, не вытекает", "от сказанного в относительном смысле, к сказанному в абсолютном смысле" и наоборот, и др.