Ветренко (Игровые практики)

ному подходу, где политический процесс представлен совокупно- стью поведенческих акций субъектов власти, изменением их ста- тусов и влияний. В свою очередь структурно-функциональный подход, наоборот, лишён субъективного понимания политическо- го процесса, но не в плане полной его объективизации, т. е. неза- висимости в изучении, а в ракурсе рассмотрения политического поведения людей как производного от их функционального ста- туса, когда не принимается в расчёт самостоятельность, индиви- дуальность и независимость политических акторов.

Наконец, согласно нашему видению методологической ос- новы рассмотрения сущности политического процесса, можно выделить сложившийся в политической науке недавно так на- зываемый дискурсный подход.

Термин «дискурс» в политической науке стал упоминаться с начала 90-х гг. XX в., и сегодня довольно часто применяется как самостоятельный методологический подход для изучения политических процессов.

Дискурс в политике рассматривается с позиций следующих основных подходов: когнитивного, лексико-семантического, лек- сико-стилистического, нарративно-репрезентационного.

Когнитивный аспект политического дискурса, по опреде- лению одного из ведущих отечественных исследователей поли- тического дискурса и главного редактора научного альманаха «Дискурс ПИ» О.Ф. Русаковой, предполагает исследование его ментальных структур, к которым относятся стереотипные и стан- дартные представления о мире политики, отличающиеся струк- турной и образно-эмоциональной устойчивостью. К таковым от- носятся, в частности, стереотипные образы различных нацио- нально-этнических общностей, отдельных государств, дуальные стереотипы «свой/чужой», «наши/ненаши», формирующие образы «друг» и «враг»31.

Лексико-семантический подход к анализу политического дискурса направлен на изучение семантики языковых структур

31 См.: Русакова О.Ф., Русаков В.М. Указ. соч. – С. 18.

41

(фонетических, морфологических, синтаксических) и лексем конкретных политических высказываний и текстов. В последнее время появились специализированые лексико-семантические дискурс-исследования политической афористики, инаугураци- онных речей, ежегодных президентских посланий, политической рекламы, политических слоганов32.

Следует отметить, что в политической дискурсологии чаще всего выделяют следующие дискурс-объекты для анализа:

а) дискурсы повседневного общения (бытовые разговоры, дружеские беседы, слухи, бытовые конфликты и др.);

б) институциональные дискурсы (административный, офисный, банковский, педагогический, медицинский, армей- ский, церковный и др.);

в) публичный дискурс (дискурс публичного выступления, дипломатический дискурс, PR-дискурс и др.);

г) политические дискурсы (идеологические, институцио- нальные и др.);

д) медиадискурсы (ТВ-дискурс, дискурсы кино, рекламы и

др.);

е) арт-дискурсы (литературный, музыкальный, визуаль- ный, модельный дискурсы и др.);

ж) дискурс деловых коммуникаций (дискурс политических переговоров);

з) маркетинговые дискурсы (рекламный дискурс, дискурс бренда, имджа, потребительский, сервисный дискурсы и т. д.);

и) академические дискурсы (дискурс той или иной научной дисциплины или философско-мировоззренческой системы)33.

32См.: Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. – М., 2004. –

С. 153–170.

33Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий по- литического дискурса: опыт классификаций // Электронное научное из- дание «Аналитика культурологии». – 2008. – № 2(11). – URL: http:// www.analiculturolog.ru

42

Лексико-стилистический аспект дискурса базируется на исследовании стилистики политических текстов, их особенностей и взаимосвязей отдельных составляющих документа в единый контекст. Так, на основе лексико-стилистического дискурса ана- лизируется речь политиков, выявляется её стиль и специфичные речевые обороты, которые составляют значимую часть имиджа публичного человека.

Особенностью нарративно-репрезентационного подхода в политике является изучение жанровых особенностей наррати- вов, описывающих, конструирующих и репрезентирующих в вер- бальной форме политические судьбы людей и институтов власти, политические события, а также исторические, коммуникатив- ные. Политический нарратив представляет собой комплекс ус- тойчивых образов-высказываний, конструирующих целостную картину политической жизни, политических процессов, отдель- ных событий.

На основе дискурсной методологии политический процесс представляет собой дискурс со своим сюжетом, который можно спрогнозировать в плане развития. Большое внимание в данном подходе уделяется исследованию альтернативных сюжетов на основе одной исходной модели, а также изучению сюжетов с от- крытыми концами. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамиче- ской характеристики политики.

Дискурсный подход к определению политического процес- са имеет, на наш взгляд, очень существенный недостаток, так как под сущность процесса понимаются те субъективные смыс- лы, которые исследователи получают при анализе, которые за- тем целенаправленно (искусственно) совершенствуются, транс- формируются на основе рекомендаций, вырабатываемых после проведения дискурс-анализа политических текстов (требования к политическим слоганам, к листовкам, публичным речам поли- тиков и т. д.).

Рассмотренные выше методологические подходы помогают понять сущность политического процесса, но локусно, сегмен-

43

тарно, т. е. каждый определяет приоритетной одну из его состав- ляющих и на основе анализа данной доминанты демонстрирует нам свое видение содержания, структуры и типологизации поли- тического процесса.

Исходя из содержания проанализированных подходов, по- литический процесс представляет собой совокупность всех изме- нений в функционировании политических институтов, в поведе- нии и отношениях политических акторов, в исполнении ими ро- лей, которые протекают под влиянием внешних и внутренних факторов.

Нам представляется это изначально неверным методоло- гическим допущением, в связи с тем, что политический процесс есть происходящие во времени и пространстве изменения в по- литике. Соответственно, его трудно замерить, изучить, рефлек- сировать, анализировать. Это не есть результат, который достиг- нут, это сам процесс движения к данному результату. В данном тезисе кроется методологическая сложность в изучении полити- ческого процесса, его нельзя изучать стандартизированными ме- тодиками. Давая анализ современной сравнительной политоло- гии, Л.В. Смогрунов с определенной долей условности выделяет два подхода к определению политики вообще и политических процессов в частности: субстанциональный, при котором рас- сматриваются изменения содержания политики, и методологи- ческий, предусматривающий смену ракурса в понимании и опи- сании политических процессов34. Мы в своем исследовании исхо- дим из первого подхода, считая его правильным с точки зрения выяснения сущности и движущих факторов политических дейст- вий и событий.

Представим аргументы, на основе которых мы предлагаем собственное понимание политического процесса, его структуры и типологизации.

34 См.: Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2002.

44

Обратимся к этимологии понятия «процесс», которое, на наш взгляд, имеет сущностное значение для данного словосоче- тания. Термин «процесс» происходит от латинского processus35, что означает продвижение и характеризует определенное дви- жение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое на- правление; последовательную смену состояний, стадий, эволю- ции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Следовательно, политический процесс подразумевает мо- бильность и эволюцию политических явлений и событий, т. е. их изменение во времени и пространстве.

Нам представляется целесообразным рассматривать сущ- ность политического процесса через изменение как модифика- цию и трансформацию политических явлений и событий. Следу- ет отметить, что подобный подход в отечественной политической науке разделяет уже неоднократно упомянутый нами А.И. Со- ловьев, но в его концептуальном пространстве изменение рас- сматриваются в узком аспекте, т. е. как политическое изменение. Мы же предлагаем понять смысл политического процесса через призму общей научной категории – изменение и только потом показать особенности изменений в политическом пространстве. Это в нашем понимании будет логичным по ряду причин:

–изменение как научная категория вбирает в себя все универсальные признаки, характеризующие данный процесс, соответственно, они способны более точно показать смысл поли- тических изменений, которые являются основным двигателем политических действий, составляющих политический процесс;

–показать особенности политических процессов (измене- ний) становится возможным только тогда, когда мы выявим в них общее (универсальное), присущие всем изменениям. По- скольку особенное существует в общем и мы понимаем особенное через познание общего;

35 Мельник В.А. Современный словарь по политологии. – Мн.:

Книжный дом, 2004. – С. 355.

45

– и, наконец, эксплицируя теорию изменений в политику, мы сможем уйти от той методологической сегментарности, кото- рая сложилась в политической науке при изучении и анализе политических процессов.

Изменение представляет собой наиболее общую форму бы- тия всех явлений, в том числе и политических. Оно подразуме- вает всякое движение и взаимодействие, переход из одного со- стояния в другое. Политическое изменение, т. е. политический процесс – это все процессы развития в политике, а также воз- никновение новых политических явлений.

Следуя определённой нами концепции, необходимо оп- ределиться в смысловых взаимоотношениях понятий «измене- ние» и «развитие». При всей кажущейся простоте данного мо- мента многие исследователи спорят на предмет, какое из ука- занных понятий является родовым, а какое видовым. Согласно строгим принципам логики (формальной логики), изменение есть родовое понятие, а развитие – видовое, так как изменение может и не предполагать развитие как такового. Подтвержде- ние высказанному тезису, мы можем найти в философской нау- ке. В философии под универсальной категорией «движение» понимается любое изменение (рост, распад, развитие, упадок и т. д.). Движение обладает свойством абсолютности (движение абсолютно, а покой относителен), следовательно, изменение также обладает этим свойством, а развитие способно выступать формой изменения. Это достаточно просто проиллюстрировать на политическом примере. В рамках общественной жизни раз- витие может означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властным структурам адекватно реагировать на вызовы времени, эффек- тивно управлять общественными отношениями, обеспечивать удовлетворение социальных потребностей граждан. Такой ход политических изменений способствует повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах социума, совершенствованию её способностей к применению передовых технологий осуществления властных полномочий с учетом из-

46

менения и усложнения интересов различных социальных групп и граждан.

Таким образом, изменение универсально и характеризует любые явления действительности, а развитие является особым типом изменения.

Возвращаясь к философским корням категории «развитие», отметим, что она подразумевает позитивный смысл в отличие от изменения, которое может иметь и негативные последствия.

А.И. Соловьев рассматривает упадок как разновидность политических изменений. Он отмечает: «В состоянии упадка по- литические изменения характеризуются нарастанием энтропии

ипреобладанием центробежных тенденций над интеграцион- ными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившей- ся политической целостности»36. При всех угрожающих последст- виях, описанных автором, это есть изменение, т. е. политический процесс.

Соответственно, можно заключить, что представляет собой политическое развитие – это возрастание способности политиче- ской системы постоянно и позитивно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обес- печивающие каналы для эффективного диалога между власт- ными структурами и населением.

Визменении диалектически взаимосвязаны абсолютность

иотносительность. Абсолютность означает всеобщность, обяза- тельность изменения, а относительность подразумевает, что из- менение всегда конкретно, преходяще и не затрагивает всех элементов, аспектов, структур объекта. Концентрируясь на одной из них, нельзя уяснить изменение, оно кажется не подвластным нашему уму.

На наш взгляд, ошибка рассмотренных выше методоло- гических подходов к пониманию и изучению политического процесса состоит в том, что они делали акцент лишь на какой- то одной составляющей, либо абсолютности (институциональ-

36 Соловьев А.И. Указ. соч. – С. 290.

47

ный подход), либо относительности (структурно-функциональ- ный подход).

Поскольку об изменении можно говорить лишь при сопос- тавлении двух или более различных состояний одного и того же объекта, постольку есть сложность в изучении изменений вообще и в политическом пространстве в частности.

Политические изменения, которые и составляют содержа- ние политического процесса, относятся к виду социальных изме- нений. В политике, как в природе и обществе, не существует сис- тем, явлений, событий, которые не были бы подвержены изме- нениям, но сохраняющих тождество самим себе. Последнее явля- ется обязательным свойством изменения.

Мы пришли к выводу, что в основе политического процесса могут лежать только два способа изменений: трансформация и модификация. К примеру, могут меняться политические лидеры, составы правительств, но государственная система, способы от- правления власти остаются неизменными. Подобного рода поли- тические изменения можно обозначить как модификацию. Есть и другой способ политических изменений – трансформация, т. е. изменения влекущие смену базовых конструкций. Например, смена политического строя, которая ведёт к трансформированию институтов власти и, в конечном счёте, к новому видоизменен- ному качеству политической системы.

Исходя из разработанного нами подхода, можно заклю- чить, что политический процесс – это разновидность социальных изменений, раскрывающая поверхностное (модификация) или глубинное (трансформация) движение политической системы, характеризующее её переход от одного своего состояния к друго- му под влиянием внешних и внутренних факторов.

Данное нами определение политического процесса, по- строенное на понимании сущности изменений вообще, требует уточнение источников изменений в политике. В данном случае следует говорить о нескольких источниках. Одним из самых рас- пространенных источников изменений в политической литера- туре выделяют конфликт. «Как источник политического процес-

48

са конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, госу- дарств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов»37.

Классики марксизма отмечали, что в качестве источника изменений выступают экономические факторы, т. е. изменение экономических отношений влечет за собой изменения в полити- ческом устройстве38.

Вебер утверждал, что причины политической динамики связаны с деятельностью харизматического политического лиде- ра, с его волеизъявлением39. В свою очередь, В. Парето полити- ческие изменения связывал со сменой и циркуляцией политиче- ских элит40. С позиций структурно-функционального подхода, механизмом политических изменений служит сугубо субъектив- ный фактор, а именно исполнение людьми (политическими ак- торами) многообразных и разнообразных социальных и полити- ческих ролей41.

Указанные источники, как каждый в отдельности, так и в совокупности, способны породить изменения в политике, все за- висит от внешних и внутренних политических факторов.

В современной политической науке выводы относительно структуры и содержания политического процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики выбирают в качестве основных субъектов взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании того, ка- кая временная единица берется за основу измерения этого про- цесса. Также имеет значение и то, учитывается ли влияние сре- ды на взаимодействие политических субъектов, а если да, то ка-

37Соловьев А.И. Указ. соч. – С. 299.

38См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М., 1983. – Т. 11. – С. 47.

39См.: Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. – М.: Про-

гресс, 1990. – С. 603.

40См.: Парето В. Компендиум по общей социологии // Антропология политической мысли: в 5 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 61.

41См.: Parsons T. Op. cit. – P. 148.

49

кой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким образом.

Следовательно, для того чтобы понять суть политических процессов, необходимо более детально рассмотреть их структу- ру. Саму структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между субъектами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса).

Следует отметить, что каждый отдельно взятый политиче- ский процесс имеет свою собственную структуру и, соответствен- но, свой собственный «сюжет». Субъекты, совокупность их взаи- модействий, последовательность, динамика или сюжет, времен- ные единицы измерения, а также факторы, влияющие на поли- тический процесс, обычно носят название «параметры политиче- ского процесса».

Соответственно, в рамках нашего исследования можно предположить, что игровые практики встроены в структуру по- литического процесса по-разному. Можно выделить процессы, где игра является частью, сегментом или локусом политического процесса. К таким отнесём – электоральный процесс, процесс политического имиджирования и брендирования. В политиче- ском пространстве имеют место процессы, которые полностью могут быть «замешаны» на игровых практиках. Это политиче- ские переговоры, политическое проектирование и процесс разра- ботки политического решения.

На наш взгляд, можно выделить две структуры политиче- ского процесса: внешнюю и внутреннюю. К первой относится сре- да, а именно социально-экономические, социокультурные и про- чие условия, их воздействия на внутренние составляющие. Они являются внешними политическими обстоятельствами для дан- ного политического процесса, такие как правила и условия по- литической игры, внешние политические события. К внутренней структуре можно отнести такие параметры, как характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ре- сурсов, логика и сам сюжет политического процесса. Следует от-

50