Ветренко (Игровые практики)

Выявлен динамический характер игровых структур соци- ально-политического бытия, мотивация игровой деятельности в политике.

Социально-политическая реконструкция игры и включе- ние её в проблемное пространство дают возможность формиро- вания нового теоретически и эмпирически значимого направле- ния – политической игрологии.

Рассмотрены инвариантные и вариативные характеристи- ки игры в процессе исторического развития, которые трансфор- мируются в форму социальной технологии, применяемой в раз- личных сферах человеческой деятельности и общественно-поли- тической жизни.

Предложена авторская концепция сущности политическо- го процесса, основанная на рассмотрении его как разновидности социальных изменений, раскрывающих трансформацию и мо- дификацию отношений в политической системе под воздействи- ем внутренних и внешних факторов.

Разработана система типологизации политических процес- сов с учетом значимости, форм и устойчивости изменений в по- литике.

Показано эмпирическое значение игры в важных полити- ческих процессах, таких как политический конфликт, политиче- ские переговоры и политическое консультирование.

Предложен специальный алгоритм для игрового анализа политических конфликтов, который учитывает как специфику конфликтов в сфере политики, так и все предыдущие наработки в области теории игр, теории метаигр и игрового моделирования.

Разработки, осуществлённые в рамках монографического исследования, можно использовать в таких направлениях поли- тической науки как политический маркетинг, политический брендинг, политический имиджмейкинг, политический пиар и политический менеджмент.

Результаты исследования представляют интерес для управленческих структур, специалистов в области государствен- ного и муниципального управления, связей с общественностью

11

ГЛАВА 1. Политика как игровое пространство

§ 1. Игровая доминанта политики

Отождествление игры и политики стало если не привыч- ным, то очень распространенным явлением в жизни нашего об- щества. Его нельзя назвать инновацией, которая порождена со- временной политической действительностью, оно имеет глубокие исторические и смысловые корни.

Исследование политики как пространства существования и развития игры практикуется очень давно. Уподобление полити- ки театру можно обнаружить уже у древних. Солон, Нерон, Ка- лигула использовали актёрские приёмы для управления госу- дарством, признавали этот факт и считали вполне естественным явлением. Включение игры в политический процесс находит подтверждение в работе Никколо Макиавелли «Государь»: игра признаётся не только естественной технологией для политики, но и одной из значимых в её содержании1. Под политикой Н. Макиавелли понимал совокупность методов и приемов, кото- рыми должен в совершенстве владеть государь, чтобы завоевать власть, сохранять и укреплять её в государстве. Фактически средневековый исследователь назвал три основные функции иг- ры в политическом пространстве, которые не только не утратили своей актуальности, но и усилились: получение, сохранение и укрепление власти. Макиавелли выводит из политической сфе- ры всеобщее благо, общенародные интересы и оставляет чистую политическую механику, т. е. игру.

Политику также очень часто сравнивают со спортом, как заявил в своей публичной речи британский политик-лейборист

1 Макиавелли Н. Государь. – СПб., 2002. – С. 14.

13

А. Беван: «Политика не просто спорт, а кровавый спорт». Все эти аналогии подчеркивают тезис – политика имеет игровую доми- нанту более значимую, чем может показаться на первый взгляд.

Однако следует отметить, что в отличие от театрального представления, т. е. разыгрываемого спектакля на театральной сцене, политическая игра носит интерактивный характер. В игре актёры и зрители, если и разделены в пространстве, то не рам- пой, а чаще всего экраном. В телевизионной студии, на улицах и площадях между выступающими (политиками, государственны- ми деятелями) и зрителями коммуникативные барьеры сведены к минимуму. Для политической игры это очень важно, посколь- ку, одна из её главных задач – вовлечение публики в игровые моменты происходящего на глазах действа. О.Ф. Русакова заяв- ляет: «играют все – вот принцип производства шоу»2. Нам пред- ставляется правильным следующее звучание данного слогана: «играют все – вот принцип производства и назначения полити- ческой игры».

Чтобы разобраться в причинах использования игры в дан- ном пространстве, необходимо выяснить природу и сущность иг- ры и политики в их взаимодействии.

Следует отметить, что политика – понятие неоднозначное и сложное. Так, в настоящее время в литературе существует не- сколько её толкований.

Во-первых, политику понимают как отношение, включаю- щее согласие, подчинение, господство, конфликт и борьбу между классами, группами, людьми, что составляет основу внутренней политики, а также государствами, странами, союзами госу- дарств, на этом базируется внешняя политика. В основе такого понимания политики лежат представления об общении людей, их взаимодействии, совместном решении ими общих дел, пони- маемых как дела государства. Такое толкование впервые можно встретить у Платона и Аристотеля. В средневековой традиции, а

2 Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-Дискурс: теоретико-методологиче- ский анализ. – Екатеринбург, 2008. – С. 94.

14

также в эпоху Возрождения и Нового времени политику пред- ставляли как отношения к обществу власти (т. е. государства) и между властями (государств друг к другу). Акцент на классовой борьбе в понимании политики тоже весьма давний. Его усиление произошло в марксизме, родоначальники которого считали клас- совую борьбу движущим началом истории и политики. Новое и более философское обоснование эта концепция получила в ХХ в. в теории конфликтной природы политики у К. Шмитта и Ж. Френда.

Во-вторых, в политологии существует отождествление по- литики с другими политическими явлениями, такими как гос- подство, власть, а следовательно, и государство (о чём и шла речь выше). По мнению греческого философа Платона, наиболее явными средствами политики являются: власть, насилие, орга- низация, контроль. Эта концепция получила развитие в совре- менных теориях. Ученик Платона Аристотель пытался отойти от столь однобокого понимания политики, он стремился ввести наи- более целостное представление о ней как о природном свойстве человека заниматься с другими людьми их общими делами.

В-третьих, есть широко используемое объяснение политики через её функции. Функциональное назначение политики вклю- чает в себя: управление, поддержание порядка, сохранение внутреннего и внешнего мира или, наоборот, ведение войны, контроль над обществом, человеком и т. д. Перечисление функ- ций политики ради её, возможно более полного, определения или указания задачи не имеет смысла. Необходимо заметить, что сама по себе политика не может не иметь его, поскольку ре- шение политических задач опосредовано наличием действую- щих ради этого сил, например, власти, которая и решает их.

Таким образом, сущность политики как социального явле- ния заключается в коммуникации, взаимодействии, управлении и контроле. Для осуществления подобных мероприятий игра яв- ляется наиболее подходящей формой, так как в ней гармонично соединяются личная инициатива с социальной направленно- стью, свобода с необходимостью, серьёзность с несерьёзностью. В

15

общем, все необходимые составляющие, которые целесообразно могут эксплицироваться в игровой форме.

В переводе с греческого языка политика означает «искус- ство управления государством». Как всякое искусство, политика включает в себя элементы игры. Хотя, казалось бы, в такой серь- езной сфере общественных отношений игры быть не должно. Это ещё раз подтверждает парадоксальность игры как социального феномена.

Политика и государство, как замечает Э. Гидденс, прису- щи каждому обществу3. Однако практика отшлифовала их так, что они ассоциируются не только с формами правления с целью принятия тех или иных решений, они приобрели свои ролевые компоненты (политический аппарат) и определенные формы деятельности, оснащенные специфическими технологиями (по- литика), к которым власть прибегает для осуществления своей цели. Тем не менее политика всегда пользовалась игрой и пред- ставляла её как социальную технологию. В политике ярче всего проявляется дихотомичность игры: свобода – необходимость (ог- раничение), где свобода выступала как свобода правящего клас- са, и как обязательная свобода государства в системе мирового сообщества. Необходимость же диктовалась правилами, нормами поведения как внутри самого государства, так на международ- ной арене. Реальность в политике предстает в виде конкретных целей правящих кругов, а нереальность – в виде нужной идеа- листической окраски этих целей для народа. Серьезность прояв- ляется в решении жизненно насущных проблем общества, а не- серьезность – в театрализованной форме организации действий.

Политика долгие годы, скорее даже века, оттачивала со- циальную направленность своих действий, поэтому её основные дипломатические технологии основаны на игре. Вся дипломатия весьма подвижна и ходы определяются в зависимости от измене- ния ситуации. Выбор или склонение к принятию того или иного

3 Гидденс Э. Социология. – М., 1999. – С. 102.

16

решения всегда имеют глубокую аналитическую базу или ин- формацию.

Как известно, свойства игры власть в лице государства ис- пользовала в качестве манипулятивного средства. Сокрытие ин- формации об истинных целях того или иного действия являлось обязательной чертой игрового сценария в политике.

По большому счёту игра как самостоятельная технология вошла в социальную жизнь благодаря как раз дипломатии, сле- довательно, политике. Первой формой игр стали военные игры, а именно игра, разработанная Георгом Бертурини в 1798 г. Она основывалась на правилах, описанных на 60 страницах, в ней участвовали группы (бригады) людей численностью 1 800 чело- век, 600 батарей полевой артиллерии, 60 батарей лошадиной артиллерии. Всё это разворачивалось на площади 3 600 квад- ратных километров в пределах местности, обозначенной грани- цами двух государств – Франции и Бельгии.

В 1870 гг. в военной дипломатии сложились уже два вида игр: «Жёсткие военные игры» и «Свободные военные игры». Ста- ли использовать формальные правила, относительные случай- ные эффекты, морские карты, математические таблицы. Однако это был только нижний эшелон тренировочных политических игр. В более поздних вариантах дипломатических военных игр проводились экспериментальные исследования, и это уже был уровень стратегических политических игр4.

На раннем этапе своего применения дипломатические иг- ры в политике носили чисто военный характер и применялись для составления планов определенных военных операций, но постепенно приобретая стратегический и экспериментальный характер, они превратились в крупномасштабные политические игры. Так, до Первой мировой войны «Шлифен план» германско- го вторжения во Францию был разработан в военной игре с ис-

4Вульф Д. История происхождения и распространения деловых игр

//Деловые игры в мире: материалы Международной научно-практиче- ской конференции «Белые ночи». – СПб., 1992. – С. 22.

17

пользованием результатов эксперимента против Польши в зим- ней кампании 1939–1940 гг. Достоверно известно, что Япония также проводила игровые исследования для планирования во- енных и дипломатических кампаний. И, наконец, в 1940 г. был основан общий военный институт, который занимался игровым моделированием, прежде всего международных отношений. Флотские и военные колледжи проводили игровые упражнения и учения перед такими важными военно-политическими кампа- ниями, как на Филиппинах и Малайе.

Особое место игра и игровые практики занимают в геопо- литики. Так, начиная с традиции американской геополитиче- ской школы, куда вошли А. Шлезингер, Г. Киссенджер и З. Бзе- жинский, саму политику стали ассоциировать с игровой практи- кой, а геополитика выступала в качестве теории позиционной игры на мировой шахматной доске5. Фактически геополитиче- ское планирование с 60-х г. прошлого века основывается на иг- ровом стратегическом моделировании международных полити- ческих процессов. Это подтверждают современные исследовате- ли-геополитики. Так, С.Б. Переслегин не только выделяет ос- новные этапы игры в геополитическом пространстве, но и чётко определяет основных игроков. Исследователь заявляет, что иг- роками на мировой шахматной доске сегодня могут быть непро- сто государства, а государства – империи, для которых выполня- ются следующие условия6:

–имеет место осознанная населением или элитами ассо- циированность с одной из геополитических структур («Америка для американцев»);

–есть один или несколько этносов соотносящих себя с дан- ным государством;

5См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Амери- ки и его геостратегические императивы. – М., 1998.

6Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. –

М., 2007. – С. 31.

18

–хотя бы один из этносов проявляет пассионарность в виде господствующей идеологии;

–у государства есть свое место в мировой системе разделе- ния труда;

–у государства существует собственная уникальная мис- сия, т. е. оно способно ответить на вопрос – зачем оно существует?

На основе изложенных признаков можно заключить, что из современных государств империями являются только США, Япония и Китай. Следовательно, именно они сегодня являются основными игроками на геополитическом поле. С.Б. Пересле- гин отмечает, что если бы мы играли на карте прошлого века – игроком был Советский Союз, а на карте XIX в. – Великобрита- ния. Однако региональные и международные объединения то- же способны создавать имперские структуры, тогда Европей- ский союз можно рассматривать как одного из ведущих миро- вых игроков.

Таким образом, мы вправе говорить об играх двух уровней

вполитической сфере – геополитические игры имеют статус ме- ждународных и относятся к типу стратегических, а игровые практики – внутрипроцессуальный и представляют технологиче- ский тип игр.

Политика являет собой организационную, регулирующую, контролирующую сферу общества, существенно отличающуюся от других рядоположенных сфер: духовной, социальной, религи- озной. Возможности политики существенно обогащаются путем введения в её пространство игровых механизмов. Необходимо подчеркнуть, что игра является неотъемлемым элементом каж- дой из указанных сфер.

Можно выделить несколько разновидностей политических игр: президентские игры, предвыборные игры, оппозиционные игры, властные игры, партийные игры, военные игры, игры в собственность, информационные игры, агитационные игры, дис- куссионные игры, игры в демократию, дипломатические игры и другие. По указанным видам можно заключить, что политиче- ская игра амбивалентна, так как, наряду с позитивным смыс-

19

лом, это словосочетание употребляют и в негативно-оценочном смысле: «политическая игра» – «политиканство».

Возможности игры – отображая происходящее, преобра- жать саму действительность – представляют собой одно из глав- ных её преимуществ. Это уникальное свойство игры как никакое другое необходимо политике, поэтому и использовалось общест- вом на протяжении многих веков, но как игровая политическая технология сформировалось только в XX в. Обладая всем ком- плексом методологических принципов и сущностными особенно- стями, игра как политическая технология сконцентрировала все свои свойства на решении конкретных проблем в конкретных политических ситуациях. Поэтому со временем актуализирова- лись такие её качества, как ситуационность и воздействие на актора.

Ситуация в игровых политических технологиях проявляет- ся в двух вариантах. Во-первых, проблема определяет тему игры, её характер, форму. Политическая ситуация как бы ограничива- ет и направляет игровое пространство. Ограничения эти реали- зуются через проблематизацию, т. е. ситуация выступает как проблема и через пространственно-временную ситуацию дейст- вительности. Во-вторых, в процессе самой политической игры, в её жизненно-активном пространстве действий игра выходит за пределы одной ситуации. Как писал Л.С. Рубинштейн: «игра от- влекается от одних сторон действительности, с тем чтобы ещё глубже в действенном плане выявить другие. В игре не реально только то, что для неё существенно; в ней нет реального воздей- ствия на предметы, и на этот счёт играющий обычно не питает никаких иллюзий; но всё, что в ней существенно, – в ней под- линно реально: реальны подлинные чувства, желания, замыслы, которые в ней разыгрываются, реальны и вопросы, которые ре- шаются»7. Такая возможность свободного перемещения в версиях и трактовках ситуации очень необходима в политическом про-

7 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 2001. –

С. 489.

20