12. Проблема отношения веры и разума в средневековой ф. Учения Аверроэса и Фомы Аквинского. Док-ва бытия бога.

Проблема развития. Религия не предполагает естественного развития. Бог – не развивается, но сотворенные им чел и мир развиваются.

Творение → Конец света, страшный суд

На этом фоне возникает ряд проблем.

1. Вера в Ф – занятие для разума => проблема соотношения веры и разума.

2. Главная задача разума - обоснование веры, религии, Бога.

3. Проблема универсалей, всеобщего. Как и где сущ общее, всеобщее?

Решение:

«Разум подлежит ликвидации, он разрушает веру» Геруллиан Римский.

«Верую, потому что абсурдно». Но веровать надо по др. Церковь – это организация, поэтому без разума сущ не может.

Вера – доминант над разумом, к-ый должен способствовать вере, т.е. подводить логические обоснования.

Вера способствует разуму, помогает познать реальность.

Аверроэс Ибн Ружд:

«Проблема двойственности истины»: у двух истин разные подтексты. Религия дает истину о боге, разум открывает закономерности мира. Разум может вторгаться в предметы веры. Мир с т.з. разума не м быть порожден Богом.

Фома Аквинский (13в): рассматривал Бога, как «чистую форму», первопричину и конечную цель всего сущего. Важное место в его взглядах занимает учение о божественном творении мира:

1. Мир создан из ничего.

2. Творение – волевой акт, а не необходимость.

3. Вещь – единство материи и формы.

Материя + Форма = Вещь

Р-т божественного Идея

творения, имеет св-во

сущ-ть

Аквинат делил все догматы веры на разумно постижимые чел (бог сущ-ет, бог един, чел душа бессмертна) и разумно непостижимые, к-ые должны быть приняты чел на веру (сотворение мира, троичность бога), т.к. они сверхразумны, недоступны чел разуму.

Принцип гармонии веры и разума: творение не м противоречить творцу, разум должен вести к вере. Подтверждая религию, разум ведет к вере:

1. Разум д сам снимать доводы с веры.

2. Разум должен находить подтверждение Бога.

В (2) была сложность. Католическая церковь поддерживает науку с целью док-ва бытия Бога:

1. Онтологическое док-во. А. Кетерберийский (11 в).

«Мы мыслим бога как совершенное сущ-во, атрибутом совершенства явл-ся сущ-е, бог сущ-ет, т.к. абс-но совершенное сущ-во не может не сущ-ть»

«Чел несовершенное сущ-во, поэтому нужно совершенное сущ-во, чтобы заложить в несовершенное мысль о Боге» Декарт (17 в)

Само представле ние о боге как всесовершенном существе предполагает его сущ-е, т.к. сущ-е признак совершенства. Без бога мысль о боге невозможна.

Предвосхищение принципа – ошибка, допущение того, что нужно доказать. Мысль о сущ-е Бога выводится из его сущ-я.

Ф.А. – нужно в природе отыскивать сущ-е бога.

2. Космологические док-ва. Все, что нах в мире должно иметь причину: действие на него к-л предмета. Причина – внешнее воздействие, причина – то, что имеет свою причину. Причина должна пониматься как следствие. Причина – то, что явля не чьим следствием.

Почему мы предполагаем конечность?

В мире мы не наблюдаем двигатель, поэтому нужно сущ-е перводвигателя, т.к. в мире его нет, то это Бог.

Любой предмет, к-ый мы находим в мире, мог бы и не сущ-ть, т.к. в мире все случайно, значит и мир мог бы и не сущ-ть, а если он сущ-ет, то должна быть причина (необходимость). Но когда мы говорим о Боге, то понятие причины отступает.

Рассел «Почему я не христианин»: у всего должна быть причина, а у Бога причины быть не должно.

Какая причина у бога? Что движет Богом?

Возможно док-ва следуют из не совсем правильного понимания причины.

Почему Бог не имеет причину, а мир должен иметь причину?

Причина – взаимодействие внутри мира. Все, что нах в мире, можно выстроить в иерархию, к-ая выстроена на пути к совершенству. Эта иерархия возможна, если есть абс совершенное сущ-во.

3. Теологическое док-во.

Т.к. в природе сущ-ет целесообразность, должен и сущ-ть пораждающий эту целесообразность разум. В мире есть совершенство, цель – это Бог.