11040

УДК 7.067.3

ПАБЛИК АРТ – ИСКУССТВО В ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОСТРАНСТВАХ

Смирнова К.А.1

1Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, e-mail: kpucmuHa98@bk.ru

Статья посвящена вопросам изучения публичного искусства как компонента и способа формирования го- родского пространства. В ней рассматриваются тенденции художественной жизни России последних двух десятилетий, предметом исследования является российское и зарубежное уличное искусство данного пе- риода. Демонстрируются наиболее яркие примеры общественной активности современных русских ху- дожников, связанные с коллективными проектами и арт-фестивалями. Проводятся сравнительный ана- лиз западного паблик-арта и общественного искусства в России. Анализируется реакция отечественной и зарубежной публики на современное искусство, особенности взаимодействия художника и общества. Ав- тор фокусирует внимание на проектах паблик-арта в Нижнем Новгороде, выделяя наиболее характерные, с его точки зрения, имена и события, в том числе фестивали уличного искусства «Место» и «Новый город. Древний» в Нижнем Новгороде. Представленные работы художников поднимают важные и актуальные вопросы, нацелены на изменение отношения людей к миру и обществу, заставляют человека остановиться и задуматься о том, что он видит перед собой. Итоговые выводы статьи связаны с анализом возможности развития в России методов и средств общественного искусства, которые помогут вывести российский паб- лик-арт на новый уровень.

Ключевые слова: современное искусство, городское пространство, паблик арт, искусство, проекты, произведе- ние, монументальная роспись

PUBLIC ART – ART IN PUBLIC SPACES

Smirnova K.A.1

1Nizhny Novgorod state University of architecture and construction, Nizhny Novgorod, e-mail: kpucmuHa98@bk.ru

The article is devoted to the study of public art as a component and method of urban space formation. It examines the trends in the artistic life of Russia over the past two decades, the subject of the study is Russian and foreign street art of this period. The most striking examples of the social activity of contemporary Russian artists associated with collective projects and art festivals are shown. A comparative analysis of Western public art and public art in Russia is carried out. The reaction of the domestic and foreign public to contemporary art, the features of the interaction between the artist and society are analyzed. The author focuses on public art projects in Nizhny Novgorod, highlighting the most characteristic, from his point of view, names and events, including the street art festivals "Mesto" and "New City. Ancient" in Nizhny Novgorod. The presented works of artists raise important and topical issues, are aimed at changing people's attitudes towards the world and society, make a person stop and think about what he sees in front of him. The final conclusions of the article are related to the analysis of the possibility of developing methods and means of public art in Russia that will help bring Russian public art to a new level.

Keywords: contemporary art, urban space, public art, art, projects, artwork, monumental painting

Сейчас все больше говорят об оптимизации городского пространства, о том, как сде- лать нашу жизнь в городе лучше. Немалую роль в этом деле играет современное искусство: паблик-арт заполняет уличное пространство многих городов. В городах присутствуют места, где необходимо изменить депрессивную атмосферу, с которой люди сталкиваются каждый день. Размещение арт-объектов в городской среде – это основа концепции саморазвивающейся

750

открытой институции, которая находится в постоянном взаимодействии с горожанами. То есть произведение, доступное всем и каждому и чаще всего установленное не в галереях, а на от- крытом воздухе: на городских площадях, набережных, в аэропортах, в парках, на вокзалах, атриумах или двориках. Его можно воспринимать круглосуточно, без билета, экскурсовода и барьера в виде красной отметки, за которую нельзя заходить, с ним можно и нужно взаимо- действовать.

Задача паблик-арта состоит в выявлении новых граней привычной, нередко депрессив- ной, городской среды и наполнении ее новыми смыслами [1]. Формы публичного искусства определяют, в какой степени искусство может быть физически интегрировано в непосред- ственный контекст или среду. Эти формы, которые могут накладываться друг на друга, ис- пользуют различные типы публичного искусства, которые подходят для конкретной формы интеграции окружающей среды. В то же время, паблик-арт может нести разное назначение: создавать для жителей города комфорт и уют (быть функциональным), быть ярким пятном в городском пространстве или просто существовать в нем (быть декоративным), украшать то место, где он расположен (быть красивым) и поднимать острые вопросы здесь и сейчас (быть «говорящим») [2].

Паблик-арт проявляет себя по-разному: он может продолжать историю, которую среда и контекст рассказывают; а может ей противостоять и выступать на контрасте – тогда сам го- род начинает восприниматься по-другому. Работа художника должна быть уместной в про- странстве, рассказывать историю места или создавать для него новую ценность.

Произведения паблик арта бывают постоянного и временного характера. Первые уста- навливают на длительный срок или навсегда (по возможности), а вторые – только на некоторое время. Временные произведения паблик-арта не обязательно несут серьезные воззвания, они могут смешивать противоречия и страсти, могут запутать, они могут оказываться в необыч- ных, маргинальных и приватных пространствах. В таком искусстве концептуальное домини- рует над очевидными подробностями. Например, Эйфелеву башню планировали поставить всего на один год, но в итоге она стала одной из самых посещаемых достопримечательностей мира.

Искусство в общественном пространстве выступает как стратегия или модель преобра- жения территорий, в ряде научных исследований оно рассматривается как часть городского пейзажа. Искусство в пространстве города осуществляет многоуровневую коммуникацию между зрителем, городом, художником (творцом) и муниципальными органами власти. Паб-

751

лик-арт это есть явление, появляющееся на фоне основных констант, он не может не комму- ницировать с городской средой, а, следовательно, трансформирует город и его восприятие. Исследователи относят паблик-арт к «объектно-ориентированному искусству, которое роди- лось в 1950–1960-е гг. в западном искусстве как протест против обуржуазившейся абстрактной живописи» [3; 190].

Зарубежный паблик арт – искусство общественное, потому что является манифеста- цией творческой деятельности и стратегией, принимающей идею «публичного» как начало и как свой предмет исследования. Это искусство публичное из-за тех проблем, которые оно ста- вит или к которым обращается, но не потому, что эти проблемы доступны или привлекут много зрителей.

Зарубежное современное искусство в своих лучших образах интересно, помимо идейной стороны, именно сложной, виртуозно выполненной формой, где используются и опыт традиционного искусства, и новые технологии. Наиболее заметные западные художники пре- восходно знают историю искусства, что видно по тому, с какой тонкостью оно взаимо- действует с темами и сюжетами, имеющими многовековую традицию. Работы паблик-арта за- рубежом в большей степени имеют свою собственную индентичность, не сравнимую ни с чем. Зарубежный паблик арт находится в самом расцвете и еще долгое время будет актуальным для общества. Работы паблик-арта за рубежом в большей степени имеют привязку к месту. Эти общественные места часто бывали спланированными, а иногда спонтанно организованными открытыми пространствами в американских городах. Их непреходящее значение в истории культуры определяется не столько самим местом, которое они когда-то занимали в структуре города, сколько идеей, которой они стали в воплощении и поддержании общественной жизни,

веё динамичных, часто противоречивых проявлениях.

ВРоссии существующие проекты по созданию паблик арта аналогичного западным об- разцам, не вполне оригинальны [4]. Российское искусство в отличие от зарубежного сосредо- точено сейчас на поиске собственной идентичности, освободившись от бесполезных попыток соотвествия зарубежным стандартам. Отечественный паблик арт сегодня находится в ситуа- ции становления и поиска адекватного самоопределения. Существует необходимость учиты- вать, с одной стороны – локальные особенности российской действительности, с другой – гло- бальные задачи паблик арта не только как социо-культурного, но, прежде всего, художествен- ного явления. Чаще арт-объекты в России становятся новым ориентиром в городе, снижают архитектурный «натиск», массивность здания, делают его более дружелюбным, оживляют пространство с помощью цвета.

752

В настоящее время в России является популярным соучастное проектирование, когда жители и художники приглашаются для совместной работы над дизайн-проектом городской среды. Для этого необходима команда специалистов, а также инициативная группа местных жителей, поддержка городских структур и достаточное количество времени для изучения всех вопросов. Как пример, фестиваль уличного искусства «Место» в Нижнем Новгороде, который существует с 2017 года и проходит ежегодно в июне месяце. В этом юбилейном для Нижнего Новгорода году в нем поучаствовало 59 художников, которые создали на улицах города около 40 объектов [5]. Монументальная роспись создаст комфортную и современную среду для про- гулок и станет своеобразной фото-зоной для нижегородцев и гостей города. Так, с помощью фестивалей и личных инициатив можно вести диалог с населением и городскими властями о необходимости появления в городах как общественных пространств, отвечающих актуальным запросам, так и современной городской скульптуры. Через свои работы художники пытаются изменить отношение людей к миру и обществу, поднять важные вопросы, заставить человека остановиться и задуматься о том, что он видит перед собой. История показывает, что в совре- менной художественной практике коллективные ценности намного важнее всего того, что свя- зано с культурой индивидуализма.

Еще один пример уникального взаимоотношения с уличным искусством в Нижнем Новгороде сложился благодаря специфической городской ситуации – обилию старой архитек- туры, деревянных или заброшенных домов, выселенных заводских территорий, — уличное искусство расцвело здесь пышным цветом. Стрит-арт вылился в форму городского активизма: художники рисуют на старых деревянных домах, чтобы привлечь к ним внимание и уберечь их. Рисуют часто не баллончиками, а кисточками, и это придает работам особый смысл и ста- тус. Много лет здесь проходит инициированный Артемом Филатовым фестиваль уличного ис- кусства «Новый город. Древний», который нацелен на работу с деревянными и старыми стро- ениями и на сохранение исторической архитектуры [6]. Многие муралы уже стали классикой, их не закрашивают годами, и такая лояльность жителей и властей сделала Нижний привлека- тельным для стрит-арт сообщества: ради возможности создать граффити в Нижний приезжают со всей России и из-за рубежа.

На сегодняшний день российское искусство в больше степени должно быть сосредото- ченно на поиске собственной идентичности [7, c. 8]. В городе должны быть площадки, подго- товленные для художников. Важно создавать фонды, которые бы занимались экспертизой, установкой, обслуживанием и сохранением монументальных произведений, а также поиском финансирования для реализации крупных проектов. Одной из главных задач все еще остается упростить согласование установки объектов и создания муралов. Всё это поможет вывести

753

российский паблик-арт на новый уровень, что отразится на общем культурном фоне и сделает искусство ближе, а значит — доступнее.

Список литературы

1.Богомяков В. Г., Чистякова М. Г. Паблик-арт в контексте идентичности // Вестник Тюмен- ского государственного университета. 2014. № 10. Философия. C. 183-190.

2.Паблик-арт в городском пространстве: разные точки зрения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://design-mate.ru/read/public-art-in-urban-space-different-points-of-view (Дата об- ращения: 09.03.2022).

3.Волкова Т. Арт-активизм сейчас будет только расцветать» // Искусство. 2012,

№ 3. С. 190-198.

4. Котломанов А. О. Некоторые особенности российского паблик-арта // Universum: Филоло- гия и искусствоведение : электрон. научн. журн. 2015. № 2. C.16. [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа: https://7universum.com/ru/philology/archive/item/1938 (Дата обращения: 13.03.2022).

5. Место-фестиваль уличного искусства [Электронный ресурс]. – Режим

доступа: https://www.zerno-pro.com (Дата обращения: 09.03.2022).

6.Алиса Савицкая, Артем Филатов. Краткая история нижегородского уличного искусства//Га-

раж.txt. – 2019. – №4 — C. 180.

7.Котломанов А. О. Тенденции российского современного искусства в контексте проблема- тика паблик-арта// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: электрон.

научн. журн. 2015. № 2. C. 9. [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: https://docplayer.com/41512916-Tendencii-rossiyskogo-.. (Дата обращения: 13.03.2022).

754

УДК 504.064:528.4

ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ СОСТОЯНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» НИ- ЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Сорокин К.Д.1, Косарева Н.А.1

1Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, e-mail: sorkirya@mail.ru, kosareva_na678@mail.ru

Памятник природы регионального значения «Зеленый Город» расположен на землях участкового лесни- чества «Зеленый город» Нижегородского межрайонного лесничества, а также в границах городского округа город Нижний Новгород и границах Кстовского муниципального района. На территории памят- ника природы «Зеленый город» располагаются территории лечебно-оздоровительных учреждений, а также курортный поселок Зеленый Город, который входит в состав городского округа г. Нижний Новго- род. Мониторинг использования памятника природы регионального значения «Зеленый Город» является важной основой для повышения эффективности управления территорией памятника, в том числе для предотвращения нарушений природоохранного законодательства. Выполнен анализ изменений состояния и использования территории памятника природы регионального значения «Зеленый Город». Для повы- шения эффективности мониторинга исследуемой территории использовался геоинформационный метод, методы дистанционного зондирования и метод натурных исследований, с учетом особенности объекта, представляющего собой крупный лесной массив. Были проведены натурные исследования по сформиро- ванному маршруту, опорными точками которого являлись выявленные несоответствия, нарушения и объекты, требующие внимания. Выполнена оценка факторов антропогенного воздействия на территорию памятника природы регионального значения «Зеленый Город». Проведен анализ площади жилой за- стройки прилегающих к памятнику природы территорий.

Ключевые слова: мониторинг, особо охраняемые природные территории, функциональное зонирование, градо- строительное зонирование.

RESEARCH OF THE DYNAMICS OF THE STATE AND USE OF THE TERRITORY OF THE NATURAL MONUMENT OF REGIONAL SIGNIFICANCE «ZELYONY GOROD» OF THE NIZHNY NOVGOROD OBLAST

Sorokin K.D.1, Kosareva N.A.1

1Nizhny Novgorod state university of architecture and civil engineering, Nizhny Novgorod, e-mail: sorkirya@mail.ru, kosareva_na678@mail.ru

The natural monument of regional significance «Zelyony Gorod» is located on the lands of the district forestry «Zelyony Gorod» of the Nizhny Novgorod interdistrict forestry, as well as within the city district of Nizhny Novgorod and the borders of the Kstovsky municipal district. On the territory of the natural monument «Zelyony Gorod» there are territories of medical and recreational institutions, as well as the resort village of Zeleny Gorod, which is part of the urban district of Nizhny Novgorod. Monitoring the use of the natural monument of regional significance «Zelyony Gorod» is an important basis for improving the efficiency of managing the territory of the monument, including for preventing violations of environmental legislation. The analysis of changes in the state and use of the territory of the natural monument of regional significance «Zelyony Gorod» was carried out. To increase the efficiency of monitoring the study area, the geoinformation method, remote sensing methods and the method of field studies were used, taking into account the features of the object, which is a large forest area. Field studies were carried out along the formed route, the reference points of which were identified inconsistencies, violations and objects requiring attention. An assessment of the factors of anthropogenic impact on the territory of the natural monument of regional significance «Zelyony Gorod» was carried out.

Keywords: monitoring, specially protected natural areas, functional zoning, urban zoning.

755

Объектом исследования является памятник природы регионального значения «Зеленый город». Он служит ядром экологического каркаса Нижегородской области. На территории па- мятника природы располагается курортный поселок Зеленый Город и лечебно-оздоровитель- ные учреждения, история которых начинается с прошлого столетия [1].

Первые мероприятия по охране данной территории были приняты в 1965 году, в 1994 году памятник природы вошел в перечень ООПТ Нижегородской области и в 2006 году Пра- вительство Нижегородской области утвердило площадь, границы и паспорт памятника при- роды регионального значения «Зеленый Город» [2,3,4].

Мониторинг использования памятника природы регионального значения «Зеленый Го- род» является важной основой для повышения эффективности управления территорией па- мятника, в том числе для предотвращения нарушений природоохранного законодательства. Целью исследования является выявление изменений состояния и использования территории памятника природы регионального значения «Зеленый Город».

Для исследования была разработана схема мониторинга использования территории для памятника природы регионального значения «Зеленый город», включающая в себя 5 блоков: сбор исходной информации, обработка информации, анализ состояния и использования ООПТ, натурные исследования выявленных нарушений природоохранного законодательства и прогнозный анализ перспектив развития территории. Согласно схеме выполнен сбор исход- ных данных для проведения мониторинга: паспорт на памятник природы регионального зна- чения «Зеленый Город», генеральный план города Нижнего Новгорода, Правила землепользо- вания и застройки городского округа город Нижний Новгород, города Кстово и 4 сельсоветов Кстовского района, 24 КПТ на территорию памятника природы и данные ДЗЗ.

Картографической основой ГИС-проекта послужили данные с сервиса NextGIS, произ- водителя модулей расширения QGIS. В программном обеспечении QGIS был разработан ГИС- проект, создано 5 рабочих слоев, выполнена регистрация и оцифровка данных, создана карта градостроительного зонирования памятника природы регионального значения «Зеленый Го- род» и карта зонирования памятника природы регионального значения «Зеленый Город» со- гласно паспорту. ГИС-проект является информационной основой для проведения монито- ринга состояния и использования памятника природы регионального значения «Зеленый Го- род».

Выполнен анализ динамики площади исследуемой территории. В перечне особо охра- няемых природных территорий и объектов от 22 марта 1994 года №57-м площадь памятника природы «Зеленый Город» составила 4570 га, за период с 1994 по 2022 гг. площадь террито- рии изменялась дважды (в 2006 и 2013 гг.) и в целом уменьшилась на 207,9 га, изменения пло- щади представлены в таблице 1 [4, 5].

756

Выполнен анализ видов разрешенного использования земельных участков на основе кадастровых данных. Исходными данными являлись кадастровые планы территорий, входя- щих в границы памятника природы регионального значения «Зеленый Город», которые были получены путем запроса через портал Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии. Общее количество кадастровых планов территорий составило 24 ед., включая 605 земельных участков.

Таблица 1 ‒ Изменение площади памятника природы регионального значения «Зеле- ный Город» с 1994 по 2013 год

Земельные участки распределены по видам разрешенного использования на 6 групп: садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка; общественное использование; санаторная деятельность; производственная деятельность; земли общего пользования; иное использование. Выявлено, что наибольшую площадь занимают участки с видом разрешенного использования «Санаторная деятельность» - 68,6% (310,95 га). По общему количеству преоб- ладают участки с видом разрешенного использования «Садоводство и огородничество, мало- этажная жилая застройка» - 67,6% (409 ед.).

Особенностью объекта исследования – памятника природы регионального значения «Зеленый Город» является, то, что он представляет собой крупный лесной массив, представ- ленный еловой и сосновой растительностью. Эта особенность снижает эффективность приме- нения данных ДЗЗ. Однако данные ДЗЗ целесообразно использовать для исследования приле- гающих к ООПТ территорий, активно осваиваемых в последнее время для жилищного строи- тельства.

В связи с этим для мониторинга использования территории предлагается использовать два метода, согласно схеме (Рисунок 1): 1) с использованием комплекса данных КПТ, ПЗЗ [6] и паспорта ООПТ [5]; 2) с применением данных ДЗЗ.

757

Рисунок 1 - Схема анализа использования территории памятника природы региональ- ного значения «Зеленый Город»

Анализ соответствия земельных участков установленным видам разрешенного исполь- зования проводился в ГИС-проекте путем наложения карты градостроительного зонирования, карты зонирования памятника природы, кадастрового плана территории и данных паспорта ООПТ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции от 16 августа 2012 года градостроительные регламенты природно-рекреационных территорий в соответ- ствии со статьей 36 ГрК РФ [7] для земель особо охраняемых природных территорий не уста- навливаются, режим их использования определяется уполномоченным органом власти в соот- ветствии с федеральным законодательством об охране природных территорий, законами Ни- жегородской области, нормативно-правовыми актами города Нижнего Новгорода, а также паспортами особо охраняемых природных территорий. Тем не менее территория памятника природы регионального значения «Зеленый Город», находящаяся в границах городского округа город Нижний Новгород, принадлежит зоне «ТР- 1», для которой установлены градо- строительные регламенты, согласно современным Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода [6].

На основе данных ДЗЗ были выявлены 10 участков с нарушением требований зониро- вания памятника природы и территориального планирования. По запросу в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на эти земельные участки по- лучены выписки для анализа дат образования этих участков. Выявлено, что 6 земельных участ- ков были образованы с нарушениями градостроительных регламентов. Также в результате

758

анализа данных ДЗЗ была выявлена территория, на которой границы земельных участков сов- падают с границами памятника природы и могут пересекать ее. Для уточнения информации о наличии или отсутствии правонарушений на исследуемых участках необходимо выполнить натурные исследования.

Земельные участки с несоответствиями, нарушениями и территории с возможными нарушениями стали опорными точками маршрута натурных исследований, проведенными при помощи GPS контроллера Trimble Juno SB, предоставленного кафедрой геоинформатики, гео- дезии и кадастра Нижегородского государственного архитектурно-строительного универси- тета.

Общая длина маршрута составила 39 км. В результате натурных исследований выяв- лено, что земельный участок с номером 52:18:0100017:800 используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «Под многоквартирный дом» (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Земельный участок 52:18:0100017:800 Граница земельного участка с номером 52:26:0050006:91 не соответствует установлен-

ным границам и пересекает границы памятника природы (Рисунок 3).

Рисунок 3 – Земельный участок 52:26:0050006:91

759