10912

рожанина высокими, отвесными стенами набережных (Нижне-Волжская набережная, Волжская набережная) или подход к реке затруднен (парк Швейцария) и не безопасен (набережная пл. Ленина и ул. Марата).

К сожалению, река практически вычеркнута из быта и отдыха горо- жан, а степень ее загрязнения, не позволяет в ней купаться уже более 30 лет! Но прибрежную, зеленую территорию необходимо включать в рекре- ационные городские зоны, как имеющие высокий экологический потенци- ал и экономическую выгоду, т.к городу не придется «раскошеливаться» на посадки деревьев.

Вцентре Нижнего Новгорода города сложилась уникальная, устой- чивая, обособленная зеленая территория – остров Гребневские пески. Его местоположение, потенциальная доступность, устойчивый состав древес- но-кустарниковой растительности, наличие развитой инфраструктуры в ближайшем окружении, эстетическая привлекательность места и красота открывающихся пейзажных видов на реку, на Заволжские дали, Стрелку, Кремль и культурно-исторические памятники города, дают возможность городу использовать эту заброшенную территорию и привлечь инвести- ции.

Остров Грбневские пески – песчаный остров расположен на реке Оке. Протяженность острова около двух километров, наибольшая ширина около 150 м. Общая площадь основной территории составляет около 23 га. Исторически здесь располагались объекты Нижегородской Ярмарки XIX начала ХХ века, а в 60-90 гг. – городской пляж, память о котором еще жива

внароде.

Внастоящее время вся территория острова занята разнообразной прибрежной растительностью и древостоем естественного происхождения, средний возраст - 40 лет. В породном составе насаждений преобладающи- ми являются ивы: ива ломкая, ива пепельная, ива остролистная, ива пруто- видная, ива трехтычковая; так же здесь активно произрастает тополь баль- замический, тополь черный, клен ясенелистный, вяз гладкий. Средняя вы- сота деревьев около 20-м. Благодаря изолированности острова, отсутствия здесь человека остров превратился в самостоятельную, саморегулирую- щуюся экосистему – со своим составом флоры и фауны, и это уникальная возможность для создания эко-парка в самом центре города!

Создание здесь именно эко-парка обусловлено еще и тем, что терри- тория эта подвергается ежегодному затоплению в период весеннего поло- водья, продолжающегося обычно с апреля по конец мая со средней про- должительностью в 67 суток. Превышение наивысшего уровня над межен- ным – от 6-10 м, и по многолетним наблюдениям соответствует отметке - 71, 66 мБС [2].

Вопрос об использовании острова был поднят в сентябре прошлого года губернатором - Г. С. Никитиным. К работе подключились архитекто- ры, их виденье этого места – активное использование под строительство

70

общественных, досуговых зданий, при этом существующая растительность рассматривается как фон, подлежащий вырубке, так как из-за него утраче- на визуальная связь Верхней и Нижней части города, и которая будет ме- шать строительству комплексов. В проектах архитекторов (М. Михайлов, М. Полищук г. Москва) именно здания выходят на первый план, а озелене- ние носит второстепенный характер.

Но существующие нормы и правила предписывают [3, п. 4. 17 ]: что « в районах, подверженных действию опасных и катастрофических при- родных явлений (…наводнения, оползни и обвалы) зонирование террито- рии следует предусматривать с учетом уменьшения степени риска и обес- печения устойчивости функционирования, и здесь следует размещать пар- ки, сады, открытые спортивные сооружения и другие свободные от за- стройки элементы. И далее [3, п. 9.4]: « при размещении парков и садов следует максимально сохранять участки с существующими насаждениями и водоемами».

Все вышесказанное дает нам основание для утверждения, что именно парк, а не архитектурные комплексы должны занять место на острове Гребневские пески! Что подтверждается и мнением горожан: по проведен- ному опросу в соцсетях на тему дальнейшего использования острова Греб- невские пески из 171 респондента за рекреационную зону проголосовали 81 % (42% высказались за парк и 39% за пляж), при чем были конкретные предложения создать дендропарк - 4 чел., и лесопарк - 2 чел. Несколько человек отметили красивые виды, открывающиеся с острова и предлагали установить здесь колесо обозрения. Оставшиеся 19% высказывались за строительство здесь различных сооружений: от спортивного комплекса со стадионом, до многоярусной парковки (1 чел.) или православного храма (1 чел.)

Таким образом, учитывая мнения горожан, нормативные требования проектирования и озеленения городских территорий, мы, на законных ос- нованиях, предлагаем использовать эту территорию под организацию эко- парка с максимальным сохранением и использованием существующего зе- леного массива, флоры и фауны, населяющей остров.

Главная идея проекта основана на следующих принципах:

-сохранение уникального, зеленого, культурно-исторического ланд- шафта внутри городской агломерации;

-сохранение существующего древесного массива и биотопа;

-создание экологического парка с функциями: рекреации, познава- тельной, обучающей, развлекательной;

-придание территории нового, современного, коммерческого назна- чения, за счет организации экологической тропы и смотровой башней «Над слиянием двух рек »;

-новая точка обзора на карте города, откуда открываются панорам- ные виды на слияние двух великих рек – Оки и Волги, Стрелку, собор

71

Александра Невского, Нижегородскую ярмарку, Кремль, Нижне- Волжскую Набережную, Благовещенский собор и пр.

Концепция эко-парка это максимальное сохранение существующего состояния среды – естественного зеленого массива, поэтому посетители в таких парках ходят только по проложенному маршруту и посещают обу- строенные смотровые площадки. В нашем случае – организация «культур- ных» дорожек с мощением не возможна и по причине весеннего затопле- ния. Поэтому, все дорожки прокладываются по естественному грунту, но особая тропа идет «по воздуху» над верхушками деревьев и приводит к смотровой башне, высотой около 40 м.!

В последнее время такие экологические тропы набирают особую по- пулярность. В Германии, Чехии, Словакии и Австрии немецкой фирмой Akademie AG (eak), начиная с 2009 г. построено 8 различных по форме ба- шен: в национальном парке Баварский лес (2009 г.), на острове Рюген (2013 г.), в Шварцвальде (2014 г.), в Сааршляйфте (2016 г.); в Липно-над- Влавой (2012 г.) и горах Крконоше (Joint Venture, 2017 г.) в Чехии; в Сло- вакии (Bachledka, Высокие Татры, 2017 г.) и в Зальцкаммергут на берегу озера Траун (Австрия, 2018 г.). Путешествия «по верхушкам деревьев» к смотровым башням становятся популярными среди жителей и туристов, - по данным, приведенным на сайте компании отмечается [4], что за 2016 г. башни посетили 1, 27 мил. человек, а в 2017 г. уже – 1, 68 мил., что при стоимости билета в 10 евро приносит ежегодно чистый доход компании более 1 мил. евро [4].

Принципиальная схема организации экологического комплекса сле- дующая: от входной обслуживающей зоны посетители направляются по деревянным тропам-мосткам, поднятым на 20 м от уровня земли, к смот- ровой башне, преодолевая путь около 1200 м, шагая на уровне верхушек деревьев, что дает новые впечатления, обычно не доступные для человека! Башня строится высотой около 40 м со спиральным подъемом-пандусом с небольшим уклоном (6%)[1], что позволяет легко преодолеть путь к вер- шине людям любого возраста и, в том числе, маломобильному населению.

Внутреннее, свободное пространство башни каждый раз решается по-разному: так внутри башни Рюген и в Баварской башне были сохранены высокие деревья; а в башне Шварцвальда устроен экстремальный спуск по спиральной, закрытой трубе-горке. Конструкция башни выполняется из металлического каркаса и дерева. Сетчатые ограждения предохраняют от падения и не препятствуют обзору. Башня и тропа эксплуатируются круг- лый год: деревянное покрытие пола не скользит даже зимой, а снег сдува- ется с дорожек башни ветром. Возможность использования башни зимой ограничивается только продолжительностью светового дня.

Ландшафт парка вокруг башни активно используется для организа- ции экологических путешествий, экскурсий, обучения и ознакомления с природой, флорой и фауной местности. На территории парка предлагается

72

устройство соляриев, площадок для тихого и активного отдыха, катание на лодках по водам внутреннего, существующего водоема-заводи.

Работа по архитектурно-ландшафтной организации парка должна быть начата с определения стиля эко-парка для его создания и оформления

– стиль эко-парка естественно-природный, приближенный к образу леса и заливных лугов, что определяет основные принципы работы. В эко-парке предусматривается устройство грунтовых троп, дорожек и площадок; де- ревянных настилов в соляриях, местах тихого отдыха и мостков в подтоп- ляемых зонах; установка простого, деревянного игрового оборудования многофункционального назначения; использование валунов, булыжников и стволов спиленных деревьев, для выполнения объектов ленд-арта и иг- рового оборудования.

Работа по озеленению парка должна начаться с выявления наиболее ценных пород деревьев, расчистке завалов, и ликвидации подлеска только в проблемных зонах! Основная масса деревьев и кустарников должна быть сохранена для поддержания сложившейся устойчивой экосистемы острова. Посадка новых деревьев, кустарников и цветущих растений должна быть нацелена на поддержание образа естественного леса и заливных лугов. Ас- сортимент растений должен быть подобран с учетом возможных подтоп- лений, быть устойчивым и малоуходным.

Выводы. Приведенные в статье аргументы в защиту и сохранение естественного, озелененного ландшафта внутри городской агломерации, и приспособление её под нужды горожан для отдыха и оздоровления, позво- ляют нам формировать парки нового типа – эко-парки, где главной функ- цией выступают не развлечение и аттракционы, а присутствие человека на участках естественной природы, созерцание, любование, обращение к ис- токам жизни. Зеленые массивы, сложившиеся естественным образом за 3050 лет постоянных антропогенных изменений и ухудшений, являются устойчивыми и, кроме того, не стоят городской казне ни копейки! Надо только «наклонится и взять», использовать их потенциал! Такие парки позволяют не только улучшить экологию города, но стать открытой, зеле- ной аудиторией для подрастающего поколения - для изучения, а в даль- нейшем, будем надеяться, и сохранения исторических культурных ланд- шафтов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1.Мартовицкая А., Купол в Баварском лесу [Электронный ресурс].-

Режим доступа: https://archi.ru/world/45120/kupol-v-bavarskom-lesu

2.СНиП 23-01-99*Строительная климатология: строительные нормы

иправила

3.СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений

73

4. Die Erlebnis Akademie AG (eak) [Электронный ресурс].- Режим до- ступа: https://www.eak-ag.de/eakag/ueber-uns/baumwipfelpfade

КОВЛЕР Л.Д.; МОРАЛОВА Е.А., старший преподаватель кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия kovlerlev@icloud.com

«УРБОВОЛКИ» КАК ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ

Раньше бродячие собаки были пугливыми существами, которые ра- довались объедкам с человеческого стола и шарахались от случайных про- хожих. В конце XX века беспризорные псы перестали «дрожать» за свою жизнь, стали собираться в стаи, подобно волкам, и представлять серьезную опасность для человека, особенно в темных переулках в ночное время. Возникла новая разновидность одичавших собак – «урбоволки», не жду- щие от человека ничего хорошего и готовые не только к обороне, но и к нападению на детей, пожилых и слабых людей, не способных оказать со- противление. Бродячие псы являются переносчиками многих болезней, среди которых особое место занимает бешенство, от которого ежегодно гибнут около 60 тысяч человек.

Согласно исследованиям ВОЗЖ (Всемирного общества защиты жи- вотных) [8], на сегодняшний день на планете Земля насчитывается при- мерно 500 млн. собак, около 75 % из них являются бродячими. Заведую- щий кафедрой биоразнообразия и ресурсов КемГУ, профессор Николай Васильевич Скалон [5] считает, что эталон бродячей собаки – это двор- няжка, которая является потомком беспризорной матери или безнадзорно гулявшей полудворовой собаки. Количество беспризорных псов увеличи- вается за счет условно-надзорных особей, живущих на строительных и промышленных площадках и прикармливаемых работниками, сердоболь- ными старушками и одинокими женщинами. Такие собаки, как правило, прибиваются к диким стаям, способным, охраняя свою территорию, напа- дать на людей. Каждый день в Российской Федерации происходит, в сред- нем, около 35 случаев гибели людей из-за нападения собак, находящихся без контроля хозяев, ввиду их отсутствия.

В то же время, бывших домашних животных, по оценке профессора Н.В. Скалона, на улице менее 1 % [1]. Существует устойчивое убеждение, что «армию» бесхозных собак пополняют брошенные домашние питомцы. Однако, выросшие в неволе псы, даже бойцовских пород, на улицах выжи-

74

вают не более недели. Дальнейшая участь не нашедших своих хозяев собак

вподавляющем большинстве случаев предрешена. Как свидетельствуют специалисты Зоологического института РАН (г. Санкт-Петербург), увели- чение численности бездомных собак происходит только за счет естествен- ного размножения [2]. В промышленных зонах городских окраин беспри- зорные псы подкармливаются добросердечными работниками. Щенки в промзонах появляются под разными постройками, сараями, за бетонными заборами, вне зоны доступа служб отлова и голодных бомжей. В результа- те – проблема бродячих собак остро стоит во всех городах России.

Живущие на помойках и в парках псы постепенно превращаются в диких животных, которые приспособились к жизни в городе. Внешний вид данной категории собак с каждым новым поколением становится все больше похож на их дикого предка – разновидности волка, которая при- способилась к нахождению пищи среди отбросов возле стоянок первобыт- ного человека и впоследствии была им одомашнена [2]. В связи с этим, всё чаще в прессе и литературных источниках, городских бродячих собак называют «урбоволками».

Одной из глобальных проблем человечества, связанной с распро- странением бродячих собак, с 2011 г. являются эпидемии бешенства в раз- ных странах мира. По данным ВОЗ (Всемирной Организации Здраво- охранения) [9], беспризорные псы служат источником передачи смертель- ного заболевания бешенством в 99 % случаев заражения. Каждый год от бешенства умирает более 59 тыс. человек в мире. Около 15 млн. укушен- ных бродячими собаками людей ежегодно вакцинируют, чтобы предотвра- тить заболевания [6]. Индия лидирует по показателю смертности людей от бешенства. Так, согласно оценкам экспертов [4], в 1992-2002 гг ежегодно от данной болезни умирало 17-21 тыс. человек, 95% из которых заразились от бездомных собак. Анализ результатов исследований того же периода в Танзании показывает аналогичные цифры [3], а популяция бродячих собак

вэтой стране продолжает активно расти.

ВРоссии «урбоволки» ежегодно травмируют до 500 тыс. человек, в т.ч. случаи летального исхода (по данным Госэпиднадзора). Бoльшинство пострадавших – дети, которые просто подходят к животным или беспокоят их во время сна, еды, ухода за щенками. Псы вместе с лисами являются первостепенным источником и медиатором бешенства (по 31% от числа всех заболевших животных по стране). Поскольку современная вакцина от бешенства действует всего лишь год, чтобы провакцинировать всю попу- ляцию, придется ежегодно отлавливать несколько сотен тысяч животных. Это совершенно нереально для служб отлова и ветслужб, запредельно до- рого для городского бюджета, как и пожизненное содержание зверей в приютах. «Гуманная» программа, включающая отлов, стерилизацию, при- вивки и последующий выпуск псов обратно на городские улицы совер- шенно не эффективна, потому что большинство дворняг обитает в недо-

75

ступных для санитарных служб местах, а лишение способности размно- жаться только части популяции дает потомству нестерилизованных боль- ше шансов вырасти. К тому же, вопреки заявлениям «гуманистов», кастра- ция у псовых в зрелом возрасте не только не снижает агрессивности, но даже наоборот, не случайно в служебном собаководстве кастрацию ис- пользуют для закрепления у кобелей «служебных качеств».

Свободное обитание на улицах городов собак во многих европейских странах и США является неприемлемым. В частности, Национальная ассо- циация по контролю над животными США признает необходимым безвоз- вратный отлов любой безнадзорной собаки из-за опасности эпидемическо- го риска. Псы могут нападать на домашний скот или убивать других жи- вотных, являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев и пострадавших, могут отравиться и умереть в муках после приема пищи, найденной среди мусора, становиться причиной ДТП и других про- исшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова и вынужден- ность усыпления невостребованных животных в приютах [9].

О гуманном отношении к бродячим собакам говорят лишь те, кто ни разу не подвергался нападению стаи. Милость к стаям бродячих собак хо- роша лишь в теории. На практике она оборачивается искалеченными судь- бами и жизнями людей [3, 4, 6-9].

«Урбоволки» уничтожают почти любую фауну, в результате чего во- круг человеческого жилья образуется настоящая мертвая зона. Попытки представить их «частью экосистемы» глубоко ошибочны, поскольку без- домные псы являются, скорее всего, дополнительным фактором отрица- тельного воздействия человека на естественную экосистему. Дворняги кормятся неживыми объедками и в охоте, как правило, не нуждаются, од- нако убивают инстинктивно, опустошая фауну городских дворов, парков, пригородных лесов, уничтожая гнездящихся птиц и диких животных, ино- гда нападают на людей, но чаще на их домашних питомцев.

В то же время, собачьи стаи являются резервуаром намного больше- го числа заболеваний, чем синантропные грызуны – от токсоплазмоза и дирофиляриоза до энцефалитов. Кроме того, по одной Москве фекальная масса, оставляемая уличными собаками, через которую передаются болез- ни и заражения в окружающую среду, превышает 5 т в день [10].

Каждому нравится жить в чистом городе, иметь возможность спо- койно гулять и бегать в парке, наслаждаясь пением птиц и не опасаясь быть покусанным бродячими собаками. Грустно констатировать факт, но реальный выход только один – проведение специальных мероприятий в отношении бездомных дворняг. Не «отстрел садистами и живодерами», проводящийся по мнению псевдолюбителей животных [7], а отлов специ- альными службами, проведение необходимых прививок и временное со- держание в приютах с поиском новых хозяев, а также вынужденной эвта- назией для дико агрессивных и неизлечимо больных собак.

76

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Гордийчук К. Два закона о четырёх лапах: изменится ли ситуация

сбездомными животными в Кузбассе?// Кузбасс.- 2017.- 22 марта http://kuzbass85.ru/2017/03/22/dva-zakona-o-chetyiryoh-lapah-izmenitsya-li- situatsiya-s-bezdomnyimi-zhivotnyimi-v-kuzbasse/ (Дата обращения: 5.04.2019г.)

2.Отчего бродячие собаки так похожи друг на друга?// Аргументы и факты.- 2008.-№46.- 12 ноября http://www.aif.ru/dontknows/1221347 (Дата обращения: 5.04.2019г.)

3.Cleaveland, S., Fèvre, E.M., Kaare, M., Coleman, P.G. Estimating human rabies mortality in the United Republic of Tanzania from dog bite

injuries (англ.) // Bulletin of the World Health Organization. — 2002. — Vol.

80. — P. 304–310. — ISSN 0042-9686 0042-9686, 0042-9686. — DOI:10.1590/S0042-96862002000400009.

4.Sudarshan, M.K., Madhusudana, S.N., Mahendra, B.J., Rao, N.S.N., Ashwath Narayana, D.H. Assessing the burden of human rabies in India: results of a national multi-center epidemiological survey (англ.) // International Journal of Infectious Diseases. — 2007-01-01. — Т. 11, вып. 1. — С. 29–35. — ISSN 1201-9712. — DOI:10.1016/j.ijid.2005.10.007.

5.Институт биологии, экологии и природных ресурсов // Кемеров- ский государственный университет https://kemsu.ru/university/structure/institutes/institute-of-biology-ecology-and- natural-resources/ (Дата обращения: 5.04.2019г.)

6.Ликвидация бешенства в Индии с помощью просвещения, лечения

ивакцинации // Всемирная организация здравоохранении.-2016.- 28 сен-

тября https://www.who.int/ru/news-room/feature-stories/detail/eliminating- rabies-in-india-through-awareness-treatment-and-vaccination (Дата обращения: 5.04.2019г.)

7.Щанников А. О бродячих собаках// Охотники.ру.-2016.-12 января (Дата обращения: 5.04.2019г.)

https://www.ohotniki.ru/hunting/article/2016/01/12/645408-o-brodyachih- sobakah.html

8.Better lives for dogs https://www.worldanimalprotection.org/our- work/protecting-animals-communities/better-lives-dogs

9.Rabies // World health organization.-2018.- 13 of September. https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/rabies (Дата обращения: 5.04.2019г.)

10.https://visualhistory.livejournal.com/1688501.html (Дата обращения: 7.04.2019г.)

77

МОСЕЕВА М.А., студентка; ШЕРСТНЕВА Е.Н.,студентка; ПЕТРОВА Е.Н., , канд. экон. наук, доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», Г. Нижний Новгород, Россия, moseevamasha@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТРАБОТАВШИМ ЯДЕРНЫМ ТОПЛИВОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Устойчивое развитие Российской Федерации (РФ), здоровье населе- ния и высокое качество жизни могут быть обеспечены только при условии сохранении благоприятной окружающей среды.

Одной из наиболее острых и трудноразрешимых проблем ядерной энергетики является обращение с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ).

ОЯТ представляют собой высокорадиоактивную смесь конструкци- онных и ядерных материалов, насыщенных продуктами деления, которые образовались в процессе работы ядерного реактора [1].

Вопрос накопления ОЯТ остается основным и актуальным на сего- дняшний день. Новые объемы ОЯТ продолжают поступать. Все хранили- ща, которые используются сегодня для ОЯТ, являются временными. Дол- говременного решения этой проблемы не существует. Существующая про- блема обращения с ОЯТ обостряется с каждым годом, поскольку накоп- ленное ядерное наследие ежегодно увеличивается.

К настоящему времени в мире накоплено около 300 тыс. т ОЯТ, а в России – около 20 тыс. т. Кроме того, только в российских пунктах хране- ния находятся более 500 млн. м3 жидких радиоактивных отходов и свыше 180 млн. т твердых радиоактивных отходов [2].

В России, в отличие от других стран, где развита ядерная промыш- ленность – Германии, Франции, Швеции, Финляндии и др. – ОЯТ считает- ся не радиоактивными отходами (РАО), а ресурсом, который содержит из- влекаемые и пригодные для дальнейшего использования делящиеся мате- риалы.

Извлеченное из реакторов ОЯТ размещается на временное хранение в хранилищах бассейнового типа, где выдерживаются под водой от трех до пяти лет. За это время понижаются остаточные тепловыделения и распа- даются короткоживущие продукты деления. ОЯТ становится менее радио- активным. Но и после этого периода ОЯТ представляет огромную опас- ность для людей и окружающей среды в течение многих сотен лет [3].

Процесс переработки ОЯТ связан с высокими финансовыми и эколо- гическими затратами. После переработки будет образование больших объ-

78

емов радиоактивных отходов (РАО), которые, в свою очередь, требуют безопасного обращения и долговременного хранения.

Внастоящее время в России используют открытый топливный цикл, где основная часть ОЯТ хранится в бассейнах выдержки на площадках АЭС, в хранилище Производственного объединения (ПО) «Маяк» в Озёр- ске (Челябинская область), в «мокром» и «сухом» хранилищах Горно- химического комбината (ГХК) в Железногорске (Красноярский край). Не- большое количество ОЯТ после охлаждения в бассейнах выдержки пере- рабатывается на ПО «Маяк» [4].

Окончательная утилизация ОЯТ требует развития инфраструктуры, для чего необходимо определение и закрепление топливного цикла. В настоящее время не сложилось единого мнения относительно типа буду- щего ядерного топливного цикла (ЯТЦ), нормативно-правовая база в части обращения с ОЯТ находится на стадии развития, а также не закреплена от- ветственность наработчиков ОЯТ.

Частичная переработка, хранение и/или захоронение в существую- щем открытом топливном цикле, либо использование одного из вариантов закрытого топливного цикла, позволит извлекать из ОЯТ регенерирован- ный уран и энергетический плутоний.

Вцелях реализации программы создания инфраструктуры и обра- щения с ОЯТ на 2011-2020 годы и на период до 2030 года планировалось создать нормативно-правовую базу для обращения с ОЯТ. До 2015 года ожидалось принятие Федерального закона «Об обращении с отработавшим ядерным топливом», но этого так и не последовало.

Закон об ОЯТ был бы разработан наподобие закона об обращении с радиоактивными отходами. Но полная аналогия этих двух законов невоз- можна, в силу того что различаются концепции по обращению, которые приняты для ОЯТ и РАО. Новый закон должен соответствовать технологи- ческим возможностям обращения с ОЯТ. В настоящее время принято ре- шение поэтапного внесения изменений в законодательство, касающееся обращения с ОЯТ.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации пробле- ма обращения с ОЯТ является одной из наиболее острых проблем ядерной энергетики. Нормативно-правовая база активно развивается, при этом во- прос обращения с ОЯТ так и не был закреплен на уровне федерального за- конодательства. Наиболее оптимальный топливный цикл и обращение с ОЯТ так и не были определены и закреплены на федеральном уровне. В связи с вышесказанным, продолжение поисков новых технологий обраще- ния с ОЯТ является одним из наиболее важных вопросов госкорпорации «Росатом».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

79