10912

Анализируя Федеральный закон РФ «Об охране окружающей сре- ды», можно выявить, что накопленный вред – это вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены или выполнены не в полном объеме. Объектами накопленного вреда выступают – террито- рии и акватории, на которых обнаружен накопленный вред, бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов [3].

Внастоящее время в Российской Федерации разработан правовой механизм ликвидации накопленного вреда: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Глава 14.1; Постанов- ление Правительства РФ от 13.04.2017 N 445 "Об утверждении Правил ве- дения государственного реестра объектов накопленного вреда окружаю- щей среде"; Постановление Правительства РФ от 04.05.2018 N 542 "Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде"; Федеральная целевая программа "Ликвидация накопленного экологического ущерба" на 2014 - 2025 гг.; Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 326 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы" и т.д.

Из законодательства РФ следует, что принципиально важным для разрешения проблемы ликвидации накопленного вреда - является опреде- ление статуса собственника объекта, так как государство осуществляет финансирование такой ликвидации только в отношении объектов, вклю- ченных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружаю- щей среде, и только в приоритетном порядке. Источники финансирования либо же подходы к установлению ответственного лица в отношении остальных объектов, не включенных в реестр, законодательство фактиче- ски не определяет.

Вряде случаев, ввиду давности причинения, установить лиц, дея- тельность которых привела к возникновению накопленного вреда, практи- чески невозможно. На сегодняшний день, ответственность за экологиче- ский вред от предшествующей хозяйственной деятельности возлагается на собственника объекта накопленного вреда или владельца земельного участка, на котором расположен такой объект [4].

Масштабы накопленного загрязнения окружающей среды позволяют дать такую оценку – ликвидировать вред за государственный счет либо за счет собственника или природопользователя объекта не представляется возможным. Так, Минприроды России в рамках государственной програм- мы предоставило Нижегородской области на ликвидацию таких объектов ассигнования в объеме 2,1 млрд. руб.[5].

Нельзя не отметить осуществление инвентаризации накопленного вреда, итогами, которой в 2017 году, согласно указу Президента от 19.04.2017 N 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской

20

Федерации на период до 2025 года», выявлено 340 объектов накопленного вреда окружающей среде, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн. человек. Но без определения режима объектов, не включенных в государственный реестр, и источников финансирования их ликвидации разрешить исследуемую проблему невозможно.

Если исходить из зарубежной практики, то можно обнаружить, что такие механизмы как концессии и государственно-частное партнерство (далее по тексту - ГЧП) широко применяется для разрешения экологиче- ских проблем.

Примером такой практики может служить проект сохранения экоси- стемы в Чесапике (США). Чесапикский залив - самая широкая дельта в Со- единенных Штатах и главная зона отдыха и коммерческого рыболовства в Штате Мериленд. Экологическое состояние залива было серьезно наруше- но в результате интенсификации сброса сточных вод из близлежащих пе- ренаселенных центров и утилизации сельскохозяйственных отходов. Од- нако как региональным, так и центральным властям не хватало финансо- вых и человеческих ресурсов для решения данной проблемы. На основе ГЧП был привлечен частный партнер для реализации проекта по ликвида- ции накопленного ущерба, который приобрел право осуществлять лесоза- готовки на постоянной основе на специально отведенных для этого терри- ториях, что обеспечило необходимый уровень доходов для всех участни- ков проекта [6].

В Российской Федерации существует и широко применяется законо- дательство в сфере ГЧП и концессионных соглашений (Федеральный закон "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнер- стве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законо- дательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 224-ФЗ; Феде- ральный закон "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ), в которых не предусматриваются ни объекты природоохранного назначения, ни деятельность в этой сфере.

Тем не менее, исходя из зарубежной практики, через механизмы эко- номического стимулирования, данные механизмы, возможно активное привлечение частных инвесторов к проблеме обращения с отходами, в том числе тех, которые инвентаризированы в качестве наколенного вреда и тех, собственники которых не определены. То есть, инвесторы осуществ- ляют ликвидацию накопленного вреда, на территориях высвобождается большом объем земель, которые могут быть ими использованы в экономи- ческом обороте.

На основании проведенного анализа считаю целесообразным внести изменения в ФЗ Федеральный закон "О государственно-частном партнер- стве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и вне- сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера- ции" с целью включения в число объектов ГЧП (ст. 7) объектов накоплен-

21

ного экологического вреда. Так как для того, чтобы ликвидировать накоп- ленный вред, образовавшийся в результате прошлой хозяйственной дея- тельности, необходимы меры экономического и правового характера, со- трудничество государства, юридических лиц, граждан и их объединений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.https://cyberleninka.ru/article/n/prognoz-rezultatov-realizatsii- proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnyorstva-po-likvidatsii-posledstviy- nakoplennogo-uscherba;

2.Новикова Е.В. Накопленный вред: правовые и экономические стимулы разрешения проблемы // Экологическое право. 2018. N 5. С. 19 – 23;

3.Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране окружающей среды» // СПС КонсультантПлюс;

4.Кабацкая Л.Н. Право юридических лиц на ликвидацию накоп- ленного вреда окружающей среде // Экологическое право. 2018. N 2. С. 11

–15;

5.http://www.mnr.gov.ru/press/news/realizatsiya_meropriyatiy_po_li kvidatsii_obektov_nakoplennogo_vreda_okruzhayushchey_srede_na_territo/?sp hrase_id=26753;

6.Кабашкин В.А., Нерсесян Л.Г.. Финансовый кризис и перспек- тивы государственно частного партнерства в Соединенных Штатах Аме- рики и Канаде. Серия: «Мировая экономика. Современное взаимодействие власти и бизнеса». - М.: ООО «МИЦ»,- 130 с.. 2010.

БОЛЬШУХИНА М.Н., студент

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия, eco-nngasu@yandex.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ШЛАМОНАКОПИТЕЛЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ ПРИРОДНУЮ СРЕДУ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ ОТ ЦЕЛ- ЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА Г. БАЛАХНЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ключевые слова: шламонакопитель - поверхностное хранилище ко- торое сооружается по одно или многокаскадному принципу; хранилище - искусственная или естественная емкость которая включает в себя ком- плекс сооружений, необходимых для складирования отходов.

22

Целью настоящей работы является определение степени негативного воздействия шламонакопителя на окружающую природную среду.

Рассматриваемый шламонакопитель имеет площадь 225 тыс.м2 и от- делен дамбами из уплотненной глины: ширина дамбы по гребню составля- ет 4,0 м, высота дамбы - 7,7 м. Крепление верхового откоса выполнено из каменной наброски слоем 0,5 м. По краям карты выполнена обваловка из уплотненного грунта (глины). В подошве шламонакопителя по всей пло- щади залегают суглинки и супеси мощностью от 1,0 до 4,0 м, и по днищу выполнена гидроизоляция слоем глины. У подошвы низового откоса огра- дительных дамб выполнено устройство дренажа для сбора фильтрата, лив- невых и талых вод и возврата их на станцию очистки [1].

Шламонакопитель предназначен для сбора и размещения (хранение сроком более 3 лет) следующих видов отходов:

-ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйствен- но-бытовых и смешанных сточных вод;

-отходы коры;

-осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, практически неопасный [2].

По данным инвентаризации, проведенной в 2000 г., в шламонакопи- теле было размещено 1 440 000,0 м3 отходов, представляющих собой слой волокнистого скопа (нижний слой), слой осветленной воды (средний слой), который фильтруется через верхний слой смеси волокнистого скопа и из- быточного ила. Уровень заполнения карты отходами на 2000 г. составлял 6,4 м, и в настоящее время снижается в связи с уплотнением размещенного осадка.

Согласно Приказу от 4 марта 2016 года № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владе- нии или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружаю- щую среду» [3] на территории шламонакопителя «АО Волга» в 2018 г. был проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды: за ат- мосферным воздухом, подземными (грунтовыми) водами, а так же прове- дены исследования класса опасности отходов, размещенных на территории шламонакопителя.

Для оценки загрязнения атмосферного воздуха на шламонакопителе проводились исследования по показателю сероводород за 2018 г. пред- ставленные в таблице 1.

Таблица 1 - Измерение концентрации сероводорода на шламонакопителе

23

По результатам инструментальных измерений превышения показа- телей сероводорода на территории шламонакопителя за 2018 г. не выявле- но, что свидетельствует об отсутствии влияния отходов, размещенных в шламонакопителе, на атмосферный воздух по показателю сероводород.

Для предотвращения проникновения фильтрата в почву и подземные водоносные горизонты, на шламонакопителе выполнена гидроизоляция слоем глины. Дополнительным защитным экраном, предупреждающим проникновение фильтрата шламонакопителя в подстилающие почвенные грунты, является слой волокнистого скопа сформированный отходами дре- весной коры. Слой скопа, спрессованного за время его хранения вышераз- мещенными слоями отходов, представляет собой плотную инертную в хи- мическом отношении однородную массу, характеризующуюся низкой вла- гоемкостью и низкой фильтрационной способностью, что не позволяет проникать влаге с верхних обводненных слоев в нижние.

Для предупреждения застоя фильтрата и атмосферных осадков в шламонакопителе предусмотрена дренажная система с отводом на стан- цию механической очистки сточных вод.

Для проведения мониторинга загрязнения подземных вод, в районе расположения шламонакопителя организована сеть наблюдательных сква- жин.

Состав проб вод из контрольных скважин, заложенных выше объекта по течению грунтовых вод, характеризует их исходное состояние (фоно- вые - № 3, № 2 и № 4). Ниже объекта по течению грунтовых вод заклады- вают скважины (контрольные - № 7, № 6, № 1 и № 5) для отбора проб во- ды, с целью выявления влияния на них стоков шламонакопителя.

Мониторинг подземных (грунтовых) вод проводится с периодично- стью отбора проб 1 раз в квартал.

Сводные результаты мониторинга качества подземных вод в сети наблюдательных скважин представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты мониторинга качества подземных вод

24

При сравнении качества подземных вод в сети наблюдательных скважин № 3, № 2 и № 4 (фоновые скважины), расположенных до шламо- накопителя, и скважины № 7 (ближайшая контрольная скважина), распо- ложенные после шламонакопителя по направлению движения потока грунтовых вод наблюдается их стабильный химический состав, превыше- ний загрязняющих веществ в контрольной скважине по сравнению с фо- новым содержанием веществ не выявлено, а содержание таких веществ, как сульфат-ион, ионы аммония, ПАВанион., цветность, мутность даже ниже, чем их содержания в фоновых скважинах.

25

При сравнении качества подземных вод в сети наблюдательных скважины № 3, № 2 и № 4 (фоновые скважины) и скважины № 6 (2-я бли- жайшая контрольная скважина) наблюдается их стабильный химический состав по большинству показателей, а содержание сульфат-ионов, ионов аммония, ПАВанион ниже, чем в фоновых скважинах.

Подземные воды в контрольных скважинах № 1 и № 5, расположен- ных в наибольшем удалении от шламонакопителя, показывают стабильно низкое содержание определяемых показателей по сравнению с пробами из фоновых скважин.

В рамках мониторинга состояния окружающей среды, были прове- дены исследования по определению класса опасности размещаемых от- ходов.

Отбор проб отходов был произведен в шламонакопителе согласно требованиям методик ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 [4], ПНД Ф Т

14.1:2:3:4.12-06 [5].

Для определения класса опасности отходов, размещенных на шламо- накопителе были проведены исследования методом биотестирования на 2-

х тест-объекта: Daphnia magna Straus и Paramecium Caudatum. Результаты биотестирования отходов показали, что исследуемые отходы относятся к 4 классу опасности (малоопасные).

Таким образом, по результатам мониторинга состояния окружающей среды, действующий шламмонапитель не оказывает негативное воздей- ствие на атмосферный воздух, подземные (грунтовые) воды, растительный и животный мир.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.НТД «Рекомендации по проектированию и строительству шламо- накопителей и хвостохранилищ» / ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР. - М.: Стройиздат, от 01.01.1986г.;

2.Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользо- вания от 22.05.2017 г. № 242 «Об утверждении федерального классифика- ционного каталога отходов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Профессиональные справочные системы «Техэксперт»;

3.Приказ от 4 марта 2016 года № 66 «О Порядке проведения соб- ственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мони- торинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объ- ектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Профессиональные спра- вочные системы «Техэксперт»;

26

4 . ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 Методические рекомендации «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шла- мов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Профессиональные справочные системы «Техэксперт»;

5. ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.12-06 «Токсикологические методы контроля методика измерений количества daphnia magna straus для определения ток- сичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребле- ния методом прямого счета» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Профессиональные справочные системы «Техэксперт».

ВОЛГИНА А.С. студент, МОРАЛОВА Е.А., старший преподаватель кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии, ПЕТРОВА Е.Н., канд. экон. наук, доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия, anna.volgina.1997@mail.ru

ЭКОМАРКИРОВКА КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В условиях высокого уровня насыщенности товарных рынков и ухудшения состояния окружающей среды одним из важнейших факторов конкурентоспособности товара на внутреннем и мировом рынках является соответствие высоким экологическим требованиям. Ряд стран активно стремится не допускать на рынок продукцию, которая на каком-либо этапе своего жизненного цикла нанесла вред окружающей среде, внедряются различные законодательные и природоохранные акты, способствующие недопущению не экологичной продукции на рынок. Система мероприятий, признанных большинством промышленно развитых стран мира, включая Россию, предусматривает информирование населения непосредственно на упаковке продукции об ее экологических свойствах. В этом заключается суть системы экологической маркировки. Система экологической марки- ровки стимулирует изменение структуры потребительского спроса в поль- зу приобретения экологических товаров и через изменение потребитель- ских предпочтений способствует переходу к модели устойчивого развития. Экологическая маркировка выступает в качестве инструмента информиро- вания потребителей об экологических особенностях продукции, процессов ее разработки, производства и использования. Прежде всего, экомаркиров-

27

ка призвана указать на наличие фактора экологичности того или иного продукта, а не на фактор безопасности или качества, хотя эти аспекты так- же принимаются во внимание в процессе анализа товара.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 14020 – экологическая этикетка (эко- логическая декларация) – это заявление, информирующие об экологиче- ских аспектах продукции или услуг. Экологические этикетки или деклара- ции могут иметь форму заявления, знака или графического изображения; могут наноситься на этикетку продукции или упаковки, приводиться в со- проводительной документации, техническом описании, рекламном про- спекте, информационном листке для общественности или доводиться до сведения потребителя другим способом.

С помощью распространения экологической маркировки стимули- руется интерес к производству продукции с минимальным ущербом окру- жающей среде и со стороны изготовителей немаркированной продукции (для обеспечения ее конкурентоспособности). Даже сам факт определения критериев присвоения экологической маркировки – благоприятный фактор экологизации, поскольку благодаря этому становится известны «мерки» экологического качества продукции, ориентиры для всех изготовителей. Таким образом, экологическая маркировка способствует непрерывному улучшению окружающей среды.

Использование экологической маркировки было рекомендовано на Всемирной конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио- де-Жанейро в 1992г. В принятой на конференции «Повестке дня на XXI век» отмечается: «Правительствам в сотрудничестве с промышленным сектором и другими соответствующими группами следует поощрять рас- ширение информационных программ, предусматривающих введение эко- логической маркировки товаров и распространение информации об эколо- гических характеристиках реализуемой продукции, с тем чтобы покупате- ли имели возможность делать сознательный выбор в отношении тех или иных товаров».

Экологическая маркировка может относится к самыми различными сторонами продукции: к ее составу, способу производства, характеристи- кам на этапе потребления, возможностью использовать компоненты про- дукции после того, как она пришла в негодность, и т.д. Экологическая маркировка может отрицать те или иные факты и обстоятельства («Изго- товлено без применения хлора», «Не содержит ФХУВ»), выделять какие- либо положительные стороны продукта («Низкое энергопотребление», «Изготовлено из вторичного сырья»).

Главное требование к знакам экологического отличия состоит в обоснованности их использования. Перед применением к товару того или иного знака должна проводиться его оценка в соответствии с объективны- ми прозрачными критериями, которая должна осуществляться с учетом всех стадий его жизненного цикла.

28

Для производителей и потребителей продукции, использование эко- логической маркировки несет множество преимуществ:

-удовлетворение информационного интереса и помощь в принятии решения о покупке;

-содействие удовлетворению потребностей потребителя в товарах, оказывающих меньшее отрицательное воздействие на окружающую среду;

-продвижение экологической продукции и улучшение рыночной по- зиции предприятий – изготовителей продукции, удостоенной экологиче- ской маркировки.

С помощью распространения экологической маркировки повышается интерес к производству продукции с минимальным воздействием на окру- жающую среду и со стороны изготовителей немаркированной продукции.

Сегодня понятие экологической маркировки регулируется стандар- тами Международной организации по стандартизации (ISO).

Обоснованная экологическая маркировка должна нести полезную информацию о качестве товара, об экологических аспектах производства. Маркировка продукции может быть своеобразным отчетом о том, что например, бытовая техника отличается низким энергопотреблением в про- цессе эксплуатации, брошюра напечатана на бумаге из вторсырья.

На основе информации, которую несет экомаркировка, выделяют 3

типа:

-информация об экологичности продукции, учитывающая весь жиз- ненный цикл ее производства;

-информация об экологичности отдельных свойств продукции Сюда же относятся знаки на предметах потребления, отражающие возможность их утилизации с наименьшим вредом для окружающей среды, знаки отра- жающие отсутствие веществ, приводящих к уменьшению озонового слоя Земли и многие другие;

-информация для идентификации натуральных продуктов питания (био/органик).

Экосертификация «Листок жизни» «Листок жизни» - первая и единственная российская Система добро-

вольной экологической сертификации продукции, работ и услуг по их жизненному циклу (экомаркировка I типа), признанная международным экспертным сообществом. Сегодня программа экомаркировки охватывает основные продуктовые категории, пользуется уважением и доверием на рынке.

Программа основана в 2001 году. Разработчик и оператор программы -– одна из ведущих некоммерческих организаций России – Экологический союз.

С 2007 года Программа входит во Всемирную Ассоциацию Экомар- кировки (GEN). С 2011 года — аккредитована в Международной програм-

29