учебный год 2023 / chirkin_v_e_gosudarstvovedenie

плексе, хотя для него некоторые вопросы могут оказаться менее суще­ ственными, чем для теории государства и права (например вопрос о возникновении государства и проблема его «отмирания»). Говоря кратко, государствоведение представляет собой систему знаний о го­ сударственности в ее различных формах, связях и опосредованиях.

Предмет государствоведения — понятия государства и государст­ венности, возникновение и тенденции развития государства и его ин­ ститутов, взаимоотнощения государства с другими общественными яв­ лениями в структуре связей: государство — общество — коллектив — человек, государство и экономика, государство и социальные отнощения, государство и политика, государство и идеология, организация, функции и методы деятельности государства и его различных органов, роль должностных лиц и государственных служащих, соотнощение го­ сударства и местного самоуправления. В результате государствоведе­ ние вскрывает закономерности структуры, развития и деятельности государства и его элементов, позитивные и негативные стороны их деятельности в обществе, формулирует выводы и предложения о Наи­ более рациональной государственной организации, методах работы го­ сударственных органов в конкретно-исторических и национально­ специфических условиях. Выводы государствоведения используются для соверщенствования формы государства, территориально-полити­ ческого устройства, системы органов государства, методов их деятель­ ности, установления их связей с населением, различными социальны­ ми группами общества, иными коллективами и общественными объ­ единениями. В конечном счете государствоведение призвано научны­ ми средствами способствовать осуществлению основной задачи совре­ менного социального, демократического, светского, правового госу­ дарства — обеспечению экономического, социального, духовного, на­ учно-технического прогресса и тем самым улучщению жизни народа и каждого человека, всестороннему развитию личности.

Будучи частью общества, государство занимает в нем особое поло­ жение, обладая наряду с наиболее принципиальными общесистемны­ ми (свойственными обществу в целом) собственными закономернос­ тями развития. Его взаимосвязи с иными компонентами общества раз­ личны, а потому могут быть противоречивы (различия порождают про­ тиворечия, становятся формой противоречий). С одной стороны, го­ сударство — социальная ценность, его возникновение на определен­ ном этапе развития общества и его деятельность объективно обеспечи­ вают общественный прогресс. Без государственного регулирования об­ щество, видимо, не вышло бы из родоплеменного состояния или ис­ пользовало бы иные примитивные способы организации обществен­

ной жизни, оно не продвинулось бы далеко вперед в сфере экономики, науки и техники без специализации в том числе государственных функций. В настоящее время преодолены идеи Гегеля и Иеринга, господствовавщие в XIX — начале XX в., о государстве-господстве, а затем и идеи Дюги, выступавшего против тезиса о государстве-господстве в защиту концепции государства-слуги. С 70—80-х гт. XX в. эти взгляды органически соединены: для успешного служения обществу необходи­ мо сильное государство'. Государство неотделимо от современного об­ щества.

С другой стороны, государство, государственная власть по таким же объективным причинам имеет тенденцию отчуждения от общества, коллектива, личности, стремится стать чем-то самодовлеющим для себя и авторитарным по отношению к обществу. Ведь оно возникло не только для выполнения «общих дел», но и в условиях социально асим­ метричного общества. Вследствие этого и по другим причинам (в част­ ности, как особое, другое, отличное явление) оно выходит из-под кон­ троля общества, ограничивает, а то и подавляет (например в условиях тоталитаризма) естественное саморазвитие общества, свободу личнос­ ти, что ведет в конечном счете к пассивности человека, упадку и стаг­ нации в общественном развитии^

Различные общественные коллективы (социальные группы, объ­ единения и Т.Д.) и личности в свою очередь автоматически стремятся к максимальной свободе, пытаются освободиться от сковывающего (в данном случае не имеет значения — плохого или хорошего) регули­ рующего воздействия государства, которое, выполняя общие для об­ щества задачи, ставит деятельность коллективов и личностей в опре­ деленные рамки дозволенного, стесняет саморазвитие общества. Ско­ вывающее воздействие государства теоретически имеет отрицательное значение, но если допустить безбрежную свободу, без координирую­ щей деятельности всей совокупности общественных институтов (а представителем общества выступает государство), то это может при­ вести к анархии и распаду общества, о чем мы уже упоминали-.

Следовательно, одна из важнейших практических задач государст­ воведения состоит в том, чтобы найти такие пути, способы, формы, которые позволяют соединить интересы государства, общества, кол­ лектива, личности, обеспечить сочетание необходимой степени объек­ тивно возрастающего в условиях современной глобализации, гумани­ тарной и научно-технической революции государственного регулирова-

' Си.: Шевалье Ж. Государственная служба. М., 1996. С. 20—31.

^ Подробнее см.: ГулиевВ.Е., Колесников АВ. Отчужденное государство. М., 1998.

ния с сохранением саморегулирования и саморазвития общества, его ин­ ститутов, использовать прзитивные стороны государственного воздей­ ствия и избежать негативных. Эта задача имеет предельно широкий характер и со своими особенностями ставится на разных уровнях госу­ дарственного регулирования. Во многих случаях она решается эмпи­ рически, в частности методом «проб и ошибок».

Государствоведение и другие гуманитарные науки. Поскольку госу­ дарство — неотъемлемая часть современного общества, то все или почти все гуманитарные науки в той или иной степени касаются во­ просов государства, хотя каждая, как отмечалось, подходит к нему со своих позиций. Ближе всего к государствоведению стоит общая теория государства и права. В этой дисциплине, изучаемой в юридических и некоторых других вузах, государству посвящен большой раздел. В нем рассматриваются прежде всего наиболее общие закономерности воз­ никновения и развития государства, содержатся принципиальные по­ ложения о структуре и деятельности государства в целом. В отличие от теории государства и права цели государствоведения более приземле­ ны, речь идет о конкретном изучении различных сторон, институтов государства. Конкретный институциональный подход — главное, что отличает государствоведение от теории государства и права. Заметим, что в своей современной структуре в России теория государства и права сложилась в условиях тоталитарного социализма, когда понятие обще­ человеческих ценностей отвергалось, а право рассматривалось исклю­ чительно как воплощение воли государства. Однако даже в тех услови­ ях российскими учеными делались предложения о расчленении этой дисциплины на теорию государства и теорию (философию) права. Ви­ димо, в современных условиях можно говорить об основах государст­ воведения и теории (философии, энциклопедии) права.

Государствоведение имеет много точек соприкосновения с консти­ туционным (государственным) правом, особенно со сравнительным конституционным правом, которое изучает институты различных го­ сударств в сравнительном плане, с общей частью конституционного (государственного) права зарубежных (по отношению к России) стран, а также с российским конституционным правом. Не случайно длитель­ ное время в России и Германии использовался термин «государствен­ ное право» (вместо конституционного). Однако все названные выше дисциплины изучают институты государства с позиций права, как пра­ вовые институты, тогда как государствоведение, не игнорируя право­ вых аспектов, делает акцент на фактической стороне. По многим во­ просам государствоведение сближается с административным правом, с дисциплиной «государственное управление», но обе они, хотя и поразному, изучают определенную сторону деятельности государства —

Среди сочинений древнего мира, рассматривавших вопросы госу­ дарства, наибольшей известностью пользуются работы Аристотеля (3S4—322 г. до н.э.) «Политика» и «Афинская полития», где автор рас­ сматривал различные государственные формы и пытался связать дея­ тельность государства (народного собрания) с ролью различных групп населения («партии» горы, равнины, приморской полосы), с их соци­ альными интересами. Государство трактовалось тогда как ассоциация людей, исключая рабов. Аристотель писал, что государство — «самая совершенная форма человеческого общежития», а его власть является авторитетом, который должен «привлекать к добродетели и побуждать граждан к прекрасному»'. В сочинениях средневековых авторов по су­ ществу единственными были теологические концепции государства, которое обожествлялось, что не всегда распространялось на личность монархов. Характеристика государства, с одной стороны, связывалась с его богоустановленностью, служением заветам священных книг (Библии в христианстве. Корана в исламе. Талмуда в иудаизме и т.д.), а с другой — имела индивидуалистический характер, давалась в зави­ симости отличных качеств правителя (нередко абсолютного монарха), которому принадлежал, по утверждению некоторых юристов того вре­ мени, государственный суверенитет. Правда, в то время, в том числе в России, существовали некоторые города-государства, имевшие по су­ ществу республиканскую форму правления, но они мало интересовали средневековых писателей.

Решающий перелом в подходе к изучению государства произошел накануне буржуазных революций в Европе (в Нидерландах, Ведико­ британии, Франции)^. Наиболее отчетливое выражение это нашло в работах французских просветителей, энциклопедистов. Возобладал светский подход к изучению государства. Государство стало рассмат­ риваться как результат жестокой борьбы «всех против всех», созданное для установления порядка (Гоббс), или как следствие гипотетического общественного договора не злых, а добрых людей (Руссо). Были вы­ двинуты идеи суверенитета народа (а не монарха), концепции разделе­ ния властей, парламентаризма, конституционализма, местного само­ управления и др. В это же время появились работы писателей-утопис- тов о справедливом государстве. В дальнейшем в государствоведении

' Лристоте^ь. Политика, м., 1865. с. 6—7.

^ Термин «буржуазия», как и производные от него, этимологически не имеют отри­ цательного значения, которое затем было придано им, в частности, в марксизме-энгель- сизме и ленинизме. Буржуа в первоначальном значении во французском языке это — житель средневекового города (равно как бюргер в немецком языке). В дальнейшем изложении эти понятия употребляются не для осуждения «эксплуататоров» (хотя может присутствовать и это), а для обозначения определенных социальных явлений.

возникло множество различных направлений и школ, начиная от анар­ хических (ликвидация государства как такового) до тоталитарных (идея и практика всеобъемлющего государства), в их различных вари­ антах. Ниже, в главе о понятиях государства, мы специально рассмат­ риваем некоторые из этих школ, но в самом общем виде можно ска­ зать, что в настоящее время существуют пять основных подходов к изучению государства: теологический (от греческих слов «бог + уче­ ние»), арифметический, юридический, социологический (в его поли­ тологическом аспекте) и новейший технико-кибернетический.

§2. Государствоведение — учебный курс

Внастоящее время в мире имеется более 200 суверенных госу­ дарств. Кроме того, свойствами государственности обладают субъекты ряда федераций (в США, Индии, некоторых других странах общее на­ звание таких субъектов — штат может быть переведено на русский язык

исловом «государство», в Югославии они называются республиками, в России это название применяется к части субъектов (21 из 89), в конституциях некоторых земель Германии по отношению к ним ис­ пользуется термин «государство»). Число субъектов федераций в мире составляет около 300. В разных странах существуют более десяти авто­ номных единиц политического характера с отдельными элементами государственности (Автономная Республика Крым на Украине, Грен­ ландия в Дании и Т .Д.). Как отмечалось, некоторые черты государствен­ ности имеют отдельные международные объединения, а в прошлом — предгосударственные образования, возникавшие на освобожденной территории колоний в ходе борьбы за независимость или в процессе гражданских войн.

Водном курсе, каким бы пространным он ни был, невозможно детально изучить полтысячи государств и государственных образова­ ний. Поэтому данный курс имеет не страноведческий, описательно­ аналитический, а синтезированный, общетеоретический характер. Он может иметь методологическое значение для более углубленного изу­ чения различных сторон государственности, ее организации, деятель­ ности государства в сфере экономики, политики, духовной жизни об­ щества, правового регулирования и т.д.

Вкурсе предусматривается изучение 18 тем, в которых рассматри­ ваются вопросы предмета государствоведения, современных понятий государства, структура связей общества, государства, коллектива и личности, методы изучения государственности, типология, функции, институты, формы государства, государственный режим, государст­

в связи с этим курс государствоведения имеет не только теорети­ ческий характер. Он содержит отправные положения для практическо­ го применения, знакомит читателя с основными моделями различных форм управленческой деятельности государства. При изучении курса предполагается использование практических занятий, тестов, управ­ ленческих игр й Т.Д. Разумеется, речь идет только об общих вопросах государствоведения. Более конкретно частные способы государствен­ ного управления изучаются в самых разных специальных курсах (на­ пример посвященных государственной службе или судебной деятель­ ности как особой форме осуществления государственной власти).

С другой стороны, само государство, его территориально-полити­ ческие образования, государственный аппарат, его звенья нуждаются в управлении ими. С давних времен человечество накопило огромный опыт в создании различных организационных форм и процедур управ­ ленческой деятельности внутри парламентов, судов, собственно госу­ дарственного аппарата. В конечном счете эти механизмы и процедуры имеют целью совершенствование институтов государственности для наиболее эффективного управления обществом (в той части, где это допустимо и целесообразно), но они обладают и собственными зако­ номерностями. Практические цели государствоведения относятся и к этой стороне предмета. Здесь офомное поле деятельности, в том числе создание таких структур, которые, с одной стороны, обеспечивали бы разделение властей, определенную независимость ветвей власти, их органов, а с другой — обеспечивали их взаимодействие, единство го­ сударственной власти, ее действий по принципиальным вопросам для блага общества. Правильное решение задач управления повышает его эффективность, снижает необходимый для управленческой деятель­ ности уровень заф ат общества. При изучении этой части предмета особенно широко применяются конкретно-социологические исследо­ вания, опросы, анкетирование, моделирование, решение практичес­ ких задач и т.д.

§ 4. Методология и методы изучения государственности

Методология государствоведения. Государственность — это с неза­ памятных времен, с тех пор, как в обществе возникло государство, часть окружающего нас мира, и методология, используемая в государ­ ствоведении, является применением того или иного мировоззрения, философского подхода к объяснению мира и тенденций его развития. Исследуя различные явления, особенно социальные (а государство, наряду с другими качествами, имеет прежде всего такой характер), уче­

ные, независимо от того, осознают они это или нет, используют такую методологию, которая соответствует их мировоззрению, в какой-то мере определяется их социальным положением, практическим опы­ том, идеологическими взглядами.

В изучении государственности существуют два подхода, принципи­ ально противоположные в своей основе, но испытывающие взаимо­ влияние в менее важных положениях: марксистское и немарксистское. К. Маркс и Ф. Энгельс, пользуясь своей методологией, получившей название диалектический материализм, пришли к принципиально иным выводам, чем существовавшие до того в науке о государстве. Основные положения марксизма (о государстве диктатуры буржуазии, о необходимости диктатуры пролетариата, о социалистическом госу­ дарстве как высшем типе демократии, об отмирании государства и др.) в своем толковании, развитии в теории и практике ленинизма', боль­ шевизма привели к социалистическому тоталитаризму, где свобода мысли исключалась, а человек стал «винтиком» партийно-государст­ венной машины. От многих из этих положений после развенчания культа личности И.В. Сталина в 60-х гг. XX в. и других событий (воору­ женное вмешательство СССР и некоторых других социалистических стран в процессы демократизации в Венгрии, Чехословакии и др.) от­ казались сначала западные коммунистические партии, а окончательно влияние марксизма-ленинизма в мировой науке о государстве крайне ослабло после краха тоталитарных режимов на рубеже 80—90-х гг. Одна из причин этого, хотя далеко не главная, заключалась в том, что марк­ сизм, который содержал верные положения, бьш догматизирован и «тотализирован» (хотя Маркс и Энгельс требовали постоянного уточ­ нения своих положений с учетом новых данных), а в ряде выводов изврашен. Лишь в немногих сохранившихся социалистических стра­ нах (Китай, КНДР, Куба и др.) марксистско-ленинское направление

' Однако, как отмечалось, теперь исследователи, во-первых, нередко разделяют марксизм-энгельсизм и ленинизм. Это имеет свои основания, хотя по подавляющему большинству принципиальных вопросов позиции марксизма-энгельсизма и ленинизма являются одинаковыми и, следовательно, термин марксизм-ленинизм тоже может при­ меняться. Во-вторых, исследователи констатируют сильное влияние идей Маркса на общественные науки и массовое сознание. В середине 80-х гг. при ответе на вопрос, престиж какой из теорий, объясняющих жизнь общества, особенно возрос, из 20 опро­ шенных наиболее известных ученых Запада 80% сослались на марксизм и 60% назвали марксизм наиболее перспективной среди Обществоведческих теорий. В 1999 г., в преддве­ рии нового тысячелетия. Всемирная служба британской компании Би-би-си провела опрос на всех континентах: кто самый выдающийся человек ушедшего тысячелетия. Первое место занял К. Маркс (второе — А. Эйнштейн). См.: Новый мир. 1988. № И. С. 165; Российская газета. 1999.29 окт. Следует учесть, что эти ответы относятся к общей теории марксизма и, видимо, в меньшей степени к взглядам Маркса на государство.