учебный год 2023 / chirkin_v_e_gosudarstvovedenie

го) класса полезна, ее используют не только ученые-марксисты, но, применяя ее, важно иметь в виду указанные выше уточнения.

В зарубежной литературе наиболее развернутая социальная типо­ логия предложена английским историком А Тойнби. Сначала он пред­ ложил деление всех обшеств, сушествовавших в истории и имеюшихся в настоящее время, на 19 видов, а в окончательном варианте — на 13. Эту классификацию он основывал прежде всего на признаке цивили­ зации как способе жизни. В числе различных типов цивилизаций А. Тойнби называл древнегреческую, римскую, сирийскую, крито-ми- кенскую, православную, западную, арабскую, дальневосточную, мек­ сиканскую, иранскую, китайскую и др. Для него каждая цивилизация представляла собой замкнутое и статичное состояние общества, отли­ чающегося своей историей, экономикой, культурой, психологией и другими факторами. Особо выделял он социокультурный облик обще­ ства, понимая культуру в наиболее широком смысле. Он говорил, что этим типам цивилизации соответствует и государство', насчитывая такое же число его типов. Цивилизационный подход имеет свои осно­ вания и в последние годы в России в связи с критикой ряда положений марксизма-энгельсизма и ленинизма получил широкое распростране­ ние в учебниках по теории государства и права. Он верно характеризует определенные черты государства прежде всего как политического со­ общества. Однако он не обладает точными критериями для классифи­ кации типов государства как определенной организации, не случайно их число в работах А. Тойнби изменялось, некоторые изымались, дру­ гие классификации объединялись. Еще меньще в таком подходе точ­ ных критериев для классификации государства по характеру государ­ ственной власти, а такие критерии особенно важны для классифика­ ции типов государства как политического института, политической организации. Неудачна, на нащ взгляд, и обобщающая типология «цивилизм», предложенная в работах некоторых российских правоведов взамен социализма.

Есть и иные классификации типов государства. Так, французский автор М. Тропе в работе «Юридическая теория государства» называет три типа: монархию, аристократию и демократию^. В этой классифи­ кации, однако, объединяются разные явления (форма правления, по­ литический режим и др.).

Зачастую для понятия типа государства в зарубежной литературе используются не социальные, а формальные признаки. Говорится о

'См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 731.

^См.: ТгорегМ. Pourunethtoriejuridiquede I’Etat. P., 1994. P. 40, 251—252.

классификации типов в зависимости от организации управления (пре­ зидентский и парламентский типы), от способа разделения властей (жесткое и гибкое), от политического режима (тоталитарный и демо­ кратический типы и Т.Д.). Употребление слова «тип» в данном случае ведет к смешению разных понятий. Такие формализованные класси­ фикации рассматриваются ниже.

Разновидности государства. Наряду с понятием исторического типа государства в марксистской литературе были выделены социальные разновидности государства внутри типа или внутри групп государств, переходных от одного типа к другому. По объему влияния различных слоев населения на государственную власть демократическая рабовла­ дельческая республика в Афинах существенно отличалась от аристо­ кратической рабовладельческой республики в Риме, хотя это бьши го­ сударства одного типа. Власть в феодальных городах-государствах с их цеховой организацией по своему конкретному характеру бьша иной, чем в феодальных княжествах. Современная Япония, где нет помещи­ ков, существенно отличается от буржуазно-помещичьего Пакистана — тоже государства капиталистического типа. Такие различия устанавли­ ваются по крупным социальным мероприятиям государственной влас­ ти (характер аграрной реформы, регулирование отношений труда и капитала, участие различных слоев населения в политической власти и др.), затрагивающим основные, жизненные интересы тех или иных социальных групп, по степени влияния разных составных частей блока господствующих, доминирующих классов.

Градаций по социальному характеру государственной власти внут­ ри типа в литературе существует очень много, вьщеляется множество разновидностей государства. Эти классификации основаны не на со­ циальной сущности (сущность относится к типу), а на различном со­ циальном содержании государственной власти в рамках сущности. Выше уже сказано о разновидностях в рамках рабовладельческого (аристократическая и демократическая республики) и феодального (абсолютная и сословно-представительная монархии) типов. В марк­ систской литературе называются обычно также две разновидности го­ сударств «буржуазного» типа: государство в период «свободного», про­ мышленного капитализма и империалистическое государство. В за­ падной литературе тоже проводятся различия между либеральным го­ сударством XIX в. и социальным капиталистическим государством

XXв.

Неодинаково классифицировалась диктатура пролетариата в Рос­

сии: сначала пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством, а затем — со всем крестьянством (кроме кулачества). В Китае считается.

I что диктатура пролетариата осуществлялась в форме демократической

;диктатуры народа. Государство социалистического типа на второй сту-

;пени его развития получило название в зависимости от новых классо- V вых отношений общенародного государства. В советской литературе в

прошлом вьщвигалась концепция государства, переходного к социа- i диетическому типу, анализировались его разновидности: так называе-

; торого наряду с решающей силой — трудящимися входят и определен-

*; тии. Не все эти градации выдержали проверку временем, но многие I названные разновидности в свое время имели место.

Iзаметного влияния на государственные дела не имеют. Выборы прово-

Iдятся нередко регулярно, но они большого значения не имеют: полнота

Iвласти сосредоточена в руках исполнительного аппарата обычно во главе с президентом. Особую роль в осуществлении государственной власти играет армия. В некоторых странах принята концепция поли­ тической роли армии (Индонезия, Таиланд и др.). Права граждан в законодательных актах провозглашены, но на деле ограничены, реп­ рессивный аппарат активно вторгается в повседневную жизнь граждан.

Авторитарные государства существуют в настоящее время в Индонезии (в конце 1999 й в Индонезии имели место некоторые позитивные пере­ мены), Марокко, Иордании, Пакистане, Сирии и других странах.

Тоталитарное государство — это единый, спаянный партийно-го­ сударственный аппарат, часто с единственной разрещенной (правя­ щей) партией, а если партий несколько, они не могут сменить пра­ вящую партию у власти: руководящая роль в обществе и государстве «навсегда» закреплена конституциями за одной партией. Все общест­ венные объединения поставлены под руководство этой партии, для чего обычно создается новое щирокое общественное объединение — народный, национальный, патриотический Фронт под руководством правящей партии и ее председателя — президента республики. От­ крыто властвует правящая элита (номенклатура), возглавляемая гла­ вами государств, иногда объявленными несменяемыми, пожизненны­ ми президентами. Права граждан могут быть названы в конституциях, но они не имеют гарантий, не осуществляются. К числу правых то­ талитарных государств относились государства с фащистскими режи­ мами (Германия, Испания, Португалия в прошлом), левыми являлись тоталитарные социалистические государства. Своеобразные тотали­ тарные государства существовали до 90-х гг. в некоторых странах Тро­ пической Африки, причем их руководители провозглащали как со­ циалистическую (Алжир, Конго, Мадагаскар и др.), так и капиталис­ тическую ориентацию страны (Ботсвана, Малави и др.). Разновид­ ностями тоталитарного государства являются беспартийные теокра­ тические государства (например ОАЭ) и государства в условиях воен­ ных режимов.

§ 2. Формализованные классификации

Ъшологии формы государства. Формализованных типологий госу­ дарства (вне зависимости от его социальной природы) гораздо больще, чем основанных на социальных признаках. Они связаны главным об­ разом с классификациями «ветвей» государственной власти (законода­ тельная, исполнительная и другие, о чем говорилось выще), с типоло­ гией государственных форм и их различных элементов (формы прав­ ления, формы территориально-политического устройства), с моделя­ ми систем государственных органов, их различных разновидностей, методами осуществления государственной власти и т.д. О больщинстве из них говорится в последующих главах. В данном параграфе речь идет только об основных классификациях, относящихся к форме государ­ ства и системе его органов в целом.

Классификация форм государства. Поскольку марксистское государствоведение исходило прежде всего из социальных критериев даже при классификации форм, а выявление общих признаков путем сопо­ ставления антагонистических государств (особенно буржуазного и со­ циалистического) даже на уровне формы государства считалось недо­ пустимым, то общая классификация форм государства в марксистской литературе отсутствовала. Она проводилась только в зависимости от социальной характеристики — типа государства. Выделялись буржуаз­ ные государственные формы (буржуазно-демократическая республика и др.), социалистические государственные формы (например респуб­ лика советов как государственная форма диктатуры пролетариата). Даже автор до сих пор наиболее значительной работы об общей типо­ логии форм государства B.C. Петров, рассмотрев попытки своих пред­ шественников и обозначив линию исследования, так и не предложил общую классификацию форм государства’.

В зарубежной литературе созданы различные классификации формы государства, причем термины «тип» и «форма» иногда употреб­ ляются в одинаковом значении. В зависимости от распределения пол­ номочий среди различных форм государства вьщелялись дуалистичес­ кие, тринитарные, квадративные формы (швейцарский государствовед М. Имбоден, добавлявший эти классификации к классификациям I Аристотеля и Монтескье и особо вьщелявший «союзную организащ^- онную форму»^). Американский автор А. Стейнер предлагал классифи­ кацию форм по трем группам; автократия, поликратия и государствен­ ные союзы; Н. Паркинсон строил четырехчленную классификацию форм; монархия, олигархия, демократия, диктатура; английский автор Р. Макайвер говорил о династическом и демократическом типах (фор­ мах); немецкий социолог Р. Дарендорф — о демократических и анти­ демократических типах (формах)^.

В настоящее время в литературе нет общепринятой классификации государственных форм. Как отмечалось, такая классификация обычно дается по элементам формы государства. Та попытка, которая была сделана для классификации именно форм государства, сводя до мини-

,мума социальные признаки, находится в стадии дискуссии. Предлага­ ется различать три основные государственные формы, существовавшие

в прошлом и имеющиеся в современном мире; монократическую,

’См.; Петров B.C. Сущность, содержание и форма государстю. Л., 1971.

^Imboden М. Die Staatsformen. Veisuch einer psychologischen Deutung Staatrechtlichgr

;Dogmen. Basel-Stuttgart, 1959. S. 43,45, 83.

^Cm.: Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971. С. 115; д(ропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 72.

поликратическую и сегментарную. Их характеристика содержится в особой главе. В данном параграфе лишь отметим, что монократичес­ кая («единовластная») государственная форма имеет высокоцентрали­ зованный характер. Институты государства и отношения между ними обеспечивают сосредоточение власти в руках одного центра (лица, ор­ гана). Ни разделение властей, ни подлинная автономия в территори­ ально-политическом устройстве, ни реальное местное самоуправление не допускаются. Демократические методы осуществления государст­ венной власти либо не допускаются, либо имеют показной характер. Такая государственная форма существовала при фашизме, в условиях тоталитарного социализма, существует в полуабсолютных монархиях Саудовской Аравии, Катаре и др.

Поликратическая («многовластная») государственная форма, на­ против, характеризуется разделением властей, размежеванием ролей по управлению государством, определенной автономией администра­ тивно-территориальных и иных политико-территориальных единиц (если последние существуют в данном государстве), развитием местно­ го самоуправления, демократическими методами государственного ре­ жима. Такая форма складывается при демократическом строе, сушест­ вует в развитых (например Франция), и складывается в отдельных раз­ вивающихся странах (например Индия).

Сегментарная государственная форма — такая структура, которая как бы складывается из отрезков целого (сегментов). Она в значитель­ ной степени имеет олигархический характер, занимает промежуточное место между монократической и поликратической формами и прису­ ща странам в условиях полудемократических режимов. Она допускает известное разделение ролей между различными органами по управле­ нию обществом, некоторые элементы автономии административнотерриториальных единиц, местного самоуправления, но баланса, рав­ новесия не существует. С другой стороны, нет и безраздельного господ­ ства какого-либо органа или должностного лица. Существует лиди­ рующий орган, доминирующее должностное лицо, которые во многом определяют методы управления государством.

Типология систем государственного аппарата. Системы государст­ венных органов зависят от географических условий (в чрезвычайно малых странах выпадает наиболее массовое звено — местные органы государства), от национального состава населения (в ряде стран есть автономные образования с собственными органами), от федеративной или унитарной формы территориально-политического устройства (в федерациях есть особая система государственных органов в каждом из субъектов федерации), от политического режима (при военном режиме

создается особая система управления), от господствующей в стране идеологии (например система советов в условиях тоталитарного соци­ ализма) и других факторов. Учитывая указанные обстоятельства, можно вьщелить три основные современные модели государственного аппарата, понимая государственный аппарат не в узком смысле, чисто управленческом, а в широком смысле как систему всех государствен­ ных органов, участвующих в той или иной форме в регулировании общественных отношений. Это — монотеократическая, моноцефальная (цефале — по-древнегречески «Голова») и сегментарно-централи­ зованная.

Монотеократическая система органов государства в ее несколько отличающихся вариантах существует в ряде государств (не во всех), где ислам провозглашен государственной идеологией (монархии Саудов­ ской Аравии, Оман, Кувейт, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Бруней и др.), а также в несколько ином виде в Бутане, Тонга, отчасти в Непале. Эле­ менты этой системы есть в Иране и некоторых других странах. Наибо­ лее отчетливое выражение она получила в названных выше монархи­ ческих мусульманских странах. Эта система сочетает два элемента: еди­ новластие, основанное прежде всего на догмах религии, и сохранение некоторых пережиточных, общинных порядков. Основой духовно-го­ сударственного единовластия является совмещение в одном лице поста главы государства и имама — высшего духовного лица страны. Монарх обладает всей полнотой власти даже там, где есть конституция (в 1992 г. она октроирована (дарована) монархом в Саудовской Аравии, в 1996 г. — в Омане), поскольку согласно ей полнота власти принадле­ жит монарху, а парламенты (там, где они есть) имеют консультативный характер. Монарх назначает министров и, будучи имамом, он может быть также высшим судьей. Наиболее важные должности занимают члены правящей семьи, принадлежащие к одному и тому же «благо­ родному» племени, объединенные также общим религиозным толком. Только семья на практике может ограничить роль монарха (известны случаи смещения монарха правящей семьей по причинам недостаточ­ ного благочестия и водворения на этот пост другого мужчины их семьи). Различных разновидностей органов в этой модели либо факти­ чески нет, либо один и тот же орган (высшее должностное лицо) вы­ полняет некоторые функции законодательной, исполнительной, су­ дебной власти.

Второй элемент монотеократической системы, который поддер­ живает ее в течение веков, — сохранение частично видоизмененных общинных институтов прошлого, освященных религией. Догмы ша­ риата отвергают принципы выборов, парламентаризма, сохраняя

прежние обычаи консультаций правителя с кругом наиболее уважае­ мых лиц (аш-шура), маджилис (доступ к правителю любого члена уммы правоверных — общины), вакф — имущество, специально ре­ зервируемое для благотворительных целей, и т.д. Община правоверных выступает как нечто целое по отношению к иноверцам и даже другим государствам.

Монотеократическая модель существует в условиях фажданского режима, духовное принуждение и элементы общинных отношений обеспечивают ее стабильность. Дворцовые перевороты, замена одного правителя другим, как правило, не влекут за собой политических и социальных конфликтов. В некоторых мусульманских Сфанах ста­ бильность этой модели в настоящее время поддерживается и благодаря высокому уровню жизни населения за счет труда рабочих-иммифан- тов и «нефтяной ренты».

Моноцефальная модель тоже является высокоценфализованной, но она имеет не религиозные и общинные, а иные основы. В ней много разновидностей органов, существует их разветвленная система, но ее исходным принципом служит принцип полновластия главы системы (должностного лица, органа, определенного вида органов), который наделяет полнотой государственной власти все другие органы. Важ­ нейшей чертой является принцип юридической или фактической (как это было в Сфанах тоталитарного социализма) иерархии, соподчиненности всех органов. Ролевая автономия звеньев этой модели отверга­ ется юридически или фактически. Разделение властей может в консти­ туциях признаваться или отвергаться, но всегда в системе доминирует исполнительная власть. На первый план в деятельности системы вы­ двигается насилие, в том числе и иногда даже преимущественно пси­ хологического характера. Эта модель обычно имеет персонифициро­ ванный характер. Особенно отчетливо это видно в условиях фашизма («фюрер») и военных режимов (глава военного совета, провозглашен­ ный президентом, иногда временным президентом). Моноцефальная система связана с господством определенной идеологии, часто произ­ водной от имени ее создателя — официального или фактического главы государства. Она складывается обычно в условиях политической нестабильности, в послереволюционные периоды, в условиях военных переворотов, когда вьщвигается «сильная личность» или особое значе­ ние придается определенным органам (теоретически — советам при тоталитарном социализме). Эта система может обеспечить временную стабильность в обществе (за счет подавления демократии и примене­ ния насилия), аккумулировать и ценфализовать ресурсы общества в целях развития, содействовать техническому профессу, но очень не­

долговечно. Ее исключительно «командная» деятельность лишает об­ щество внутренних стимулов, ведет к инертности, пассивности и в конечном счете — к стагнации.

Сегментарно-централизованная модель неразрывно связана с по­ строением системы органов государства на основе принципа разделе­ ния властей, ролевой автономией различных звеньев государственного аппарата, выборностью основных органов системы, с принципом не только их субординации, но и координации их деятельности. Сегмен­ тарно-централизованная система складывается из нескольких видов различных органов (это ее сегменты), формируемых неодинаковыми способами, имеющих свою компетенцию и особенности функциони­ рования. Это обусловливает сегментарную сторону данной модели. В то же время это вовсе не разрозненный набор элементов. Всякая государственная система предполагает определенную централизацию, связанную с единством государственной власти. Органы государства объединяются общими задачами и методами управления обществом, основанными на единых принципах. Только все вместе взятые они составляют определенную систему модели. Это обусловливает ее централистскую сторону.

Данная модель типична для демократических государств. Она существует в США, Великобритании, Японии, Бразилии и других странах.

Названные три модели не исключают определенных разновиднос­ тей внутри них. Монотеократическая модель в Кувейте, где все-таки существует выборный парламент (выборы проводятся нерегулярно, а права парламента ограничены), отличается от модели Саудовской Аравии, где парламента нет. Централизованно-сегментарная система в США, где главе государства подчинен исполнительный аппарат, от­ личается от системы Германии, где президент не обладает существен­ ными полномочиями, и т.д. Кроме того, те или иные признаки разных моделей видоизменяются, переплетаются. В некоторых мусульман­ ских странах с моноцефальными на деле (не по конституции) систе­ мами существуют теократические элементы (Пакистан), а в странах с сегментарно-централизованной системой используются элементы моноцефальной системы (например Франция при президенте де Гол­ ле). В связи с этим возникают смешанные, переходные, гибридные модели.

Тйпология систем центрального и местного государственного аппара­ та. Центральные органы распространяют свои полномочия на государ­ ство в целом, а также на его граждан, находящихся за рубежом, мест­ ные — на территорию определенной административно-территориаль­

ной единицы. Модели систем центральных и местных органов государ­ ства подчиняются тем же принципам, которые заложены в системе в целом, но они в чем-то могут отличаться от генеральной модели. Раз­ личия связаны с особенностями формы правления, территориально­ политического устройства, географическими факторами, необходи­ мостью учета особенностей населения отдельных местностей и т.д.

При монотеократической системе государственного аппарата цент­ ральные органы государства либо открыты (Саудовская Аравия), либо в прикрытой форме (Иран, где есть президент и парламент, но высшая власть сосредоточена в руках руководителя государства) строятся на основе единства государственной власти. Однако во всех случаях в ее основу положен религиозный принцип: и монарх, и руководитель го­ сударства должен быть высшим духовным дицом; члены консультатив­ ного совета парламента (если он есть) или члены совета аш-шура, пре­ зидент (если есть такая должность) должны исповедовать государст­ венную религию. Повиновение главе государства обеспечивается не столько его властными полномочиями (теоретически он лишь первый среди равных в сообществе «правоверных»), сколько посредством под­ чинения религиозным догмам, преклонением перед ними. Считается, что сами центральные органы строятся по заветам Корана (парламент там, где он есть, тоже рассматривается как аш-шура).

При моноцефальной системе модель центрального государствен­ ного аппарата строится на принципах вождизма, прямого беспреко­ словного подчинения вождю. Он создает и упраздняет центральные органы, наделяет их полномочиями. Эти органы не обладают само­ стоятельностью, они существуют при вожде, который возглавляет го­ сударство. Если есть военный совет, то это тоже коллегия при его руководителе.

При сегментарно-централизованной системе центральный госу­ дарственный аппарат (глава государства, парламент, правительство и др.) строится на основе разделения властей, действует ролевая авто­ номия органов, система сдержек и противовесов.

Модели местного государственного аппарата зависят от того, суще­ ствует или нет в стране местное самоуправление, и от порядка ком­ плектования. Если в стране существует местное самоуправление, то:

1) на места назначаются делегатуры (чиновники) различных ми нистерств, которые образуют отделы министерств на местах. Эти отде­ лы обладают отраслевой компетенцией по решению соответствующих вопросов общегосударственного значения. Такая система существует во многих странах, где действует англосаксонское право. В этом случае в административно-территориальных единицах нет назначенного ор­