учебный год 2023 / chirkin_v_e_gosudarstvovedenie

а десятый 9%, то будет избран кандидат, получивший 11%, хотя, по сушеству, против него голосовали 89% избирателей. Подобная карти­ на имела место в России в связи с избранием в Государственную Думу С. Мавроди — руководителя известной финансовой пирамиды «МММ», разорившей большое число вкладчиков финансовых средств (впоследствии С. Мавроди был лишен депутатского мандата, но не по этой причине, а за невыполнение депутатских обязанностей).

Важное преимущество этой системы — она исключает обремени­ тельный второй тур, депутаты избираются уже в первом туре, кто-то из кандидатов получает относительное большинство голосов. Если же по одномандатному округу вьщвинут и зарегистрирован только один кан­ дидат, годосование избирателей в некоторых зарубежных странах во­ обще не проводится. Избирательная комиссия после истечения срока регистрации кандидатов объявляет единственного кандидата избран­ ным без годосования: ведь у него нет соперников. Такой порядок до­ вольно часто используется в Индии при выборах нижней палаты пар­ ламента. Были случаи, когда до полутора десятков (из 544 членов па­ латы) объявлялись избранными без голосования задолго до дня самого голосования.

Мажоритарная система иногда может иметь и другое преимущест­ во: она позволяет избирателю одновременно голосовать и за партию, и за личность. Голосование за партию обусловлено тем, что партийная принадлежность кандидата известна: в бюллетене, как правило, указа­ но, кем QH выдвинут. Если этого в бюллетене нет, характеристика кан­ дидата известна из сообщений средств массовой информации. Лишь при вьщвижении независимых кандидатов (это бывает редко и в не­ большом числе) избиратель ориентируется только на личность. Если мажоритарная система используется при голосовании за список (в многомандатном округе), то избиратель также может учесть оба эти обстоятельства.

Однако, в целом, нужно сказать, что все виды мажоритарной сис­ темы в большей мере могут искажать волю избирателей, чем это может быть при рассматриваемой ниже пропорциональной системе. При ма­ жоритарной системе относительного большинства в Великобритании бьши случаи, когда партия получала в целом по стране меньшее число голосов избирателей, но имела большинство мест в нижней палате. В Индии при такой же избирательной системе за все время независи­ мости Индийский национальный конгресс не получал более 42—48% голосов избирателей по стране в целом, но всегда (до 90-х гг., кроме периода 1977—1979 гг.) имел большинство мест в нижней палате пар­ ламента, причем иногда даже 2/3. Во Франции при мажоритарной сис­

теме абсолютного большинства в 1958 г. На выборах в парламент ком­ партия Франции в первом туре собрала наибольшее число голосов по сравнению с любой другой партией (она получила 18,9%, тогда как следующий за ней Союз за новую республику — партия де Голля — получил 17,6% голосов). Но в результате блокирования и других при­ емов, примененных во втором туре, соотношение числа мест в Нацио­ нальном собрании оказалось совершенно иным: компартия получила 10 депутатских мест, а Союз за новую республику — 188, т.е. в 19 раз больше.

Впрочем, надо сказать, что никакая избирательная система, в том числе пропорциональная, не может обеспечить полной справедливос­ ти в распределении депутатских мест.

Мажоритарная избирательная система хорошо выполняет свою роль в условиях однопартийных тоталитарных режимов, когда правя­ щей верхушке необходим не выбор, а просто одобрение избирателями предложенных кандидатур. Она выполняет свои функции в условиях двухпартийной системы, как в США или Великобритании, особенно когда кандидаты выдвигаются только от двух партий и нет кандидатов третьих партий или независимых кандидатов. Но при многопартийной системе, при множественности кандидатов она существенно искажает волю избирателей. И в России на выборах в Государственную Думу бывали случаи, когда в одномандатном округе вьщвигалось до 20 кан­ дидатур, а избранным в соответствии с мажоритарной системой отно­ сительного большинства оказывался один, получивший немногим более 10—15% голосов избирателей (но ведь против него, за других кандидатов, голосовали почти 85—90% избирателей). В целом на вы­ борах Государственной Думы в 1995 г. за всех 225 депутатов, избранных по мажоритарной системе относительного большинства, бьшо подано лишь 29,3% голосов.

Мажоритарная система поддается определенным усовершенство­ ваниям. В частности, иногда используются ее особые разновидности:

система единого непереходящего голоса, кумулятивная система и др., применяемые редко.

Пропорциональная избирательная система и ее отдельные разновид­ ности. При использовании пропорциональной избирательной системы депутатские места распределяются не по принципу большинства, а в определенной пропорции к собранным голосам, в долевом отноше­ нии. Естественно, что в отличие от мажоритарной системы, которая может применяться в принципе в любых избирательных округах (но за редкими исключениями применяется в одномандатных), пропорцио­ нальная избирательная система возможна только в многомандатных (в

том числе общегосударственных) округах. Это и понятно: если депу­ татское место одцо, т.е. округ одномандатный, это место нельзя разде­ лить в пропорции к собранным голосам — половины, трети или чет­ верти депутата не бывает.

Вторым условием применения пропорциональной избирательной системы является голосование не за личность, а за партию, блок, объ­ единение, т.е. в конечном счете за их программы, предлагаемые ими меры. Конечно, в небольших округах партии могут в бюллетене пере­ числить и всех своих кандидатов, это всегда бывает, если закон разре­ шает рассматриваемый ниже преференциальный вотум, но в принципе избиратель голосует за ту или иную партийную программу, и все имена ее кандидатов могут быть ему неизвестны (список кандидатов в поряд­ ке очередности подучения ими мандата составляется руководством партии, в том числе и на местном уровне, он публикуется в печати, но не все избиратели следят за этим). Делая акцент не наличностях кан­ дидатов, а на партиях, пропорциональная система способствует фор­ мированию партий, их укреплению, более четкому формулированию целей партийных программ, политической группировке избирателей.

Как и мажоритарная, пропорциональная система может приме­ няться как часть смешанной избирательной системы. Это имеет место и в России при выборах Государственной Думы, и в Германии при выборах нижней палаты парламента.

Главное в пропорциональной избирательной системе — вычисле­ ние избирательной квоты (избирательного метра). Квота — это число голосов, необходимое для избрания одного депутата (по местному ок­ ругу или в масштабах страны). Правила вычисления квоты в каждой стране устанавливаются ее законами о выборах. В России, например, способ вычисления при выборах в Государственную Думу называется естественной квотой, в Австрии используется так называемая искусст­ венная квота (по системе Хагенбаха-Бишоффа), в некоторых стра­ нах — по системе Друпа, в Израиле она вычисляется по системе д ’Ондта и т.д., а в Болгарии на выборах парламента в 1997 г. использовалась усовершенствованная система д’Ондта (к делителю искусственно при­ бавляли другие цифры). Хотя способ вычисления квоты устанавлива­ ется законом, в каждом многомандатном округе свою конкретную квоту должна вычислять его избирательная комиссия в зависимости от числа проголосовавших избирателей и числа депутатских мандатов по округу (обычно учитываются только те голоса, которые признаны дей­ ствительными). Поэтому в разных многомандатных округах квота может быть и бывает различной (в общегосударственном округе это одно и то же число).

Самый простой способ вычисления квоты — естественная квота. Он был первоначально предложен англичанином Хейром. При данном способе центральная или окружная избирательная комиссия, подсчи­ тав число полученных действительных голосов по данным, представ­ ленным «снизу» (нижестоящими или участковыми избирательными комиссиями), делит их на число депутатских мест (по стране в целом, или по данному округу). Предположим, что в многомандатном округе в Болгарии избирается 5 депутатов (это делитель). Признаны действи­ тельными 100 тыс. голосов избирателей (это делимое). За 5 депутатских мест в данном округе боролись 4 партии А, Б, В и Г. Оставим пока партии в стороне. Для нас важны число голосов и число мест. Число голосов, необходимых для избрания одного депутата, будет равно: 100 тыс. голосов, деленные на 5 мест — 20 тыс. голосов (частное от деления). Итак, квота в нашем округе равна 20 тыс. Столько голосов должна собрать партия, чтобы получить одно депутатское место. Если она соберет 40 тыс. голосов, то получит два места, если 60 тыс. голосов, то три и Т.Д.

Допустим, ЧТО голоса избирателей распределились между нашими четырьмя партиями следующим образом: партия А — 40 тыс., Б — 15 тыс., В — 32 тыс., Г — 13 тыс. При квоте в 20 тыс. голосов партия А получит два места, Б — ни одного, В — одно и Г — ни одного. Таким образом, из пяти депутатских мест, положенных округу, мы, применяя естественную квоту, распределили только три. Это, конечно, недопус­ тимо, и закон любой страны предусматривает меры (дополнительные правила), чтобы исправить положение. Как это Делается, мы скажем ниже. Здесь заметим лишь, что причина нашего неуспеха заключается

вспособе вычисления квоты. Естественная квота «работает» слишком грубо, приблизительно. Поэтому вскоре после появления были выска­ заны предложения о ее усовершенствовании. В результате возникла так называемая искусственная квота, или способ вычисления квоты по Хагенбаху-Бишоффу или Друпу. Она применяется в настоящее время

вАвстрии, Литве и других странах.

Искусственная квота позволяет сделать естественную квоту более работоспособной за счет искусственного уменьшения числового выра­ жения квоты. Для этого к делителю (числу депутатских мест) нужно произвольно прибавить единицу, двойку или (что крайне редко) трой­ ку. Тогда делитель возрастет, а частное от деления (наша квота) умень­ шится. В результате может удасться распределить все депутатские места сразу, без применения дополнительных правил. Прибавляя еди­ ницу, в нашем примере нужно делить число голосов не на 5 (число мандатов), а на 6 (5+1). Тогда искусственная квота будет: 100 тыс. : 6 =

= 16,6 тыс. голосов. Это тоже не дает нам возможности распределить все мандаты: квота слишком велика, хотя она и меньше естественной квоты (20 тыс.). При квоте 16,6 тыс. голосов два места получит партия А, одно — В, а два места по-прежнему останутся нераспределенными.

Вместо единицы мы можем прибавить двойку и дедить число голо­ сов на 7, тогда искусственная квота составит приблизительно 14,3 тыс. голосов. При такой квоте мы можем распределить все депутатские места. По два места получат партии А (40 тыс. голосов) и В (32 тыс. голосов) и одно — партия Б (15 тыс.). Партия Г (13 тыс. голосов) депу­ татского мандата не подучит. Конечно, здесь есть значительное нера­ венство в пропорциях: партии А на одно место потребовалось 20 тыс. голосов (она собрала 40 тыс. и получила два места), а партии Б одно место обошлось в Г5 тыс. голосов. Но сказанное относится не только к искусственной квоте. Мы уже говорили о фактах неравенства при ма­ жоритарной избирательной системе. В меньшей степени они есть и при любых вариантах вычисления квоты при пропорциональной изби­ рательной системе. В мире нет избирательных систем, крюрые гаран­ тировали бы полное соответствие числа собранных голосрв и получен­ ных мандатов. Да вряд ли это возможно, если к тому же учесть, что в реальной жизни числа будут не такими «гладкими», как мы их избрали (40 тыс., 15 тыс. и др.), а с сотнями, десятками и единицами (например не 40 тыс., а 39 842 голоса). Какие-то «остатки» неиспользованных голосов будут всегда, и уже только это нарушает точность пропорции.

Добавление чисел к реальным местам при вычислении искусствен­ ной квоты требует осторожности. Если, например, наша избиратель­ ная комиссия решит сразу прибавить не 1 или 2 к числу мандатов (и таким образом увеличить делитель), а сразу 3, то при делении на 8 (5+3) мы получим квоту 12,3 тыс. голосов. При этой квоте партия А должна получить 3 места (на 40 тыс. голосов), партия Б ^ 1 (на 15 тыс.), В — 2 (на 32 тыс.) и Г — 1 (на 13 тыс.). Для этого нужно иметь 7 мандатов, а нам положено только 5. Таким образом, при произвольном подборе искусственной квоты мы можем, как и при естественной, либо не рас­ пределить все места, либо (это возможно только при завышенном под­ боре чисел) получить столько «заявок» на места, что у нас их не хватит.

Искусственная квота в значительной мере произвольна, субъектив­ на. Мы сами подбираем числа, пытаясь приспособить их для своих целей. Поэтому математиком д ’Ондтом был предложен «объективный» способ выбора числа для квоты. Этот способ так и называется в законах о выборах разных стран (Израиля, ФРГ и др.) системой д ’Ондта.

Для вычисления квоты по системе д’Ондта нужно составить табли­ цу, в которой голоса, полученные каждой партией, делятся на ряд по­

следовательных чисел (делители), начиная с единицы: на 1, 2, 3,4 и т.д. В нашем примере (в избранном нами одном из многомандатных изби­ рательных округов) эта таблица выглядит так:

В данном случае деление можно прекратить на цифре 3, поскольку уже в этой таблице можно найти искомую квоту. Она будет равна тому числу, которое находится по убывающей чисел на месте, соответству­ ющем числу распределяемых мандатов по округу. Если мандатов 3, то наша квота будет находиться на третьем месте, если 5, как в нашем примере, то на пятом. Но если мы имеем по округу 200 мандатов, то придется продолжать деление, хотя, конечно, не до 200: искомое число будет найдено в таблице гораздо раньше. Ведь если соревнующихся партий только 30, уже первый ряд деления на единицу даст нам 30 раз­ ных чисел, при делении на 2 их уже 60, при делении на 3 — 90 и т.д.

По условиям поиска квоты по системе д ’Ондта в нашем избира­ тельном округе она находится на пятом (по числу мандатов) месте по убывающей чисел. Посмотрим на таблицу. Наибольшее число — 40 тыс. За ним следуют 32 тыс., далее 20 тыс. и т.д. На пятом месте по убывающей чисел — 15 тыс. Это и будет наша квота. В соответствии с ней партия А получит 2 места, В — 2 места, Б — одно место. Партия Г мест не получит, у нее собранных голосов недостает до квоты. Таким образом, каждая партия получает столько мест, сколько раз квота ук­ ладываеГся в число собранных ею голосов. Квота по системе д ’Ондта, как правило, сразу же позволяет распределить между партиями все депутатские места.

Однако и при вычислении квоты по системе д’Ондта (крайне редко), и всегда при естественной квоте могут получиться нераспреде­ ленные по квоте места. Для того чтобы их распределить, отдать тем или иным партиям, законодательство каждой страны устанавливает свои дополнительные правила. Обычно действует какое-либо одно дополни­ тельное правило.

Во-первых, это правило наибольшего избирательного числа. Оно со­ стоит в том, что нераспределенные по квоте мандаты передаются в виде

премии той партии или партиям, которые собрали наибольшее число голосов. Если нераспределенных мест несколько, то они не все пере­ даются одной партии, а распределяются последовательно, по одному месту в зависимости от величины голосов, собранных партиями. В нашем первом примере при естественной квоте мы распределили по этой квоте только три места (квота составила 20 тыс. голосов): два места получила партия А и одно — партия В. Два мандата остались нераспре­ деленными. .Поэтому, если закон данной страны в качестве дополни­ тельного правила предусматривает принцип наибольшего избирательно­ го числа, мы должны одно дополнительное место отдать партии А, ко­ торая является первой по численности собранных голосов, а другое место отдать партии В (вторая по численности собранных голосов). Таким образом, партия А получит на свои 40 тыс. голосов 3 места, В — на свои 32 тыс. голосов — 2 места, а остальные партии мандатов не получат.

Правило наибольшего избирательного числа во многом несправед­ ливо. Партии А каждое место обойдется лишь в 13,3 тыс. голосов (она получает два места по квоте и одно по дополнительному правилу — 40 тыс. : 3 = 13,3 тыс.), партии В одно место стоит 16 тыс. голосов, а партия Б, собравшая 15 тыс. голосов, не получает ни одного места (сравним с партией А, которая получает каждый мандат за 13,3 тыс. голосов).

Другое дополнительное правило — правило наибольшего остатка. При естественной квоте в 20 тыс. голосов у многих партий имеется остаток собранных голосов после распределения мест по квоте. Партия А использовала голоса Полностью (40 тыс. голосов на 2 места), но у партии В остаток составил 12 тыс. голосов (она получила один мандат на 32 тыс. голосов; 32 тыс. - 20 тыс. = 12 тыс.). У партии В в остаток ушли все голоса, на свои 15 тыс. голосов она не получила ни одного места. То же относится и к партии Г Если в избирательном законе страны действует правило наибольшего остатка (а не наибольшего из­ бирательного числа), нераспределенные по квоте мандаты будут пере­ даваться партиями по-другому. В нашем примере наибольший остаток голосов у партии В — 15 тыс. Она и получит мандат в соответствии с этим дополнительным правилом. Другая партия, имеющая наиболь­ ший остаток, — Г (13 тыс.). Ей избирательная комиссия передаст вто­ рой нераспределенный мандат в соответствии не с квотой (у нее до квоты тоже недостает голосов), а в соответствии с дополнительным правилом. Таким образом, при действии этого правила дополнитель­ ные места в нашем примере получат совсем другие партии: не А и В, а Б и Г.

в данном случае тоже имеется неравенство. Партии А одно место обошлось в 20 тыс. голосов, а партии Г — в 13 тыс. В связи с этим повторим, что идеальных избирательных систем нет. Можно лишь сформулировать такие правила, которые максимально уменьшают не­ равенство в пропорции собранных голосов и получаемых мандатов.

В некоторых странах действуют иные доподнительные правила. Так, иногда все остатки голосов партий по всем округам суммируются в масштабах всей страны. Затем определяется число нераспределенных мест в масштабах страны, сумма остатков голосов делится на число мест, и таким образом вычисляется новая квота и распределяются ос­ тавшиеся мандаты. Этот способ использовался в Италии, но он доволь­ но сложен, поскольку не все партии вьвдвигают иногда своих кандида­ тов во всех избирательных округах. Кроме того, и при дополнительной (второй) квоте могут оставаться нераспределенные места, и приходит­ ся еше раз прибегать к какому-либо дополнительному правилу.

Особый порядок вычисления квоты используется, когда в стране действует заградительный барьер. В этом случае партии, получившие процент голосов от обшего числа голосов ниже, чем это установлено законом, не допускаются к распределению депутатских мандатов, хотя бы они и получили в тех или иных округах или в целом в обшегосударственном округе такое число голосов, которое достаточно для одной или нескольких квот. Заградительный барьер неодинаков в раз­ личных странах: 1,5% в Израиле, 2,5% в Ш ри-Ланке, 4% в Болгарии и Венфии, 5% в Германии, 8% в Египте, 10% в Турции. Для блоков обычно устанавливается Повышенный процент по сравнению с пар­ тиями. Например, для партий в Польше зафадительный барьер — 5%, а для партийных коалиций — 8%, в Чехии для партий — 5%, а для коалиций партий — даже 11%. На выборах в Государственную Думу в России в 1995 г. вследствие действия 5%-ного зафадительного барьера к распределению мест были допушены только четыре изби­ рательных объединения из 43 баллотировавшихся (голоса избирате­ лей, поданные за 39 других, менее влиятельных, избирательных объ­ единений, фактически пропали).

Зафадительный барьер введен из-за соображений целесообразнос­ ти. Он предназначен для того, чтобы в парламенте были представлены крупные партии, действительно имеюшие влияние среди населения, чтобы депутаты в парламенте не дробились на многочисленные фуппы в связи с мелкими и мельчайшими интересами. Зафадительный барьер преследует также цель, чтобы правительство опиралось в парламенте на определенные крупные партии, а в парламентарных республиках и парламентарных монархиях — на партийное большинство. Он, конеч­

но, искажает пропорциональную избирательную систему, смысл кото­ рой состоит в справедливом распределении мест между партиями, но его оправдывают необходимостью. В России в 1995 г. Конституцион­ ный Суд уклонился от решения вопроса о конституционности загра­ дительного барьера. То же сделал в 1998 г. Конституционный Суд Ук­ раины. В 1998 г. Конституционный Суд России повторно обсуждал этот вопрос и постановил, что заградительный барьер не противоречит принципу равенства избирательного права, если к распределению ман­ датов будут допущены не менее двух партий.

Наряду с зафадительным барьером пропорциональную избира­ тельную систему нарушает правило панашажа (от французского слова «песфота»). Это правило позволяет избирателю голосовать за канди­ датов из разных партийных списков, т.е. исходя не из идей партийной профаммы, а ориентируясь на личные качества кандидата. Таким об­ разом, избиратель, если он имеет несколько голосов, может в много­ мандатном округе голосовать одновременно за кандидатов правых и левых сил, что противоречит самому принципу партийного подхода в пропорциональной избирательной системе. Раньше панашаж разре­ шался во Франции, теперь французское законодательство не разреша­ ет его, да и практически этот порядок использоваться не может, по­ скольку во Франции действует теперь мажоритарная избирательная система.

Пропорциональную избирательную систему искажает прием, на­ зываемый соединением списков. Это разрешается во многих сфанах, использующих пропорциональную избирательную систему. Соедине­ ние списков заключается в том, что две или более партий заявляют перед голосованием, что они рассмафивают свои списки кандидатов как единый список блока. На деле, списки не объединяются, избира­ тели голосуют за отдельные партии, но при подсчете голосов избира­ тельная комиссия (если закон разрешает соединение списков) сначала должна делить места по квоте между соединенным списком и другими отдельно выступавшими партиями, а затем сами партии единого спис­ ка разделяют между собой доставшиеся мандаты.

Предположим, что в округе баллотируются списки кандидатов пяти партий. Партия А получила 35 тыс. голосов, Б — 5 тыс., В — 14 тыс., Г — 27 тыс., Д — 19 тыс., всего 100 тыс. голосов. Естественная квота равна 20 тыс. голосов. Партия А получит по квоте одно место, партия Б мест не получит. Но предположим, что эти партии заявляют о соеди­ нении списков. Тогда у них будет вместе 40 тыс. голосов. Избиратель­ ная комиссия обязана распределить места сначала между соединенным списком и другими партиями, она даст соединенному списку два

места. Таким образом, если эти две партии выступают отдельно, они получат одно место на двоих, а если заявляют о соединении списков —

2.А затем они уже сами решат, как использовать эти два мандата. Для пропорциональной избирательной системы важнейшее значе­

ние имеет не только то, сколько мест получит партия, но кому именно, какому конкретному кандидату достанется депутатский мандат. Иначе говоря, встает вопрос о распределении мандатов внутри партийного списка между конкретными кандидатами. При пропорциональной сис­ теме избиратель голосует не за конкретного кандидата (если законом не бьш разрешен преференциальный вотум, о котором говорится ниже), а за определенную партию. Обычно партии имеют большой список кандидатов (особенно по обшегосударственному избиратель­ ному округу, предполагаюшему распределение по пропорциональной системе большого числа мандатов, например в России — 225). Списки партий составлены обычно со значительным превышением их реаль­ ных возможностей, они не получают столько голосов, чтобы их по квоте хватило на всех партийных кандидатов. Поэтому встает вопрос: кому же отдать доставшееся число мест? Ведь избиратели голосовали в целом за ту или иную партию, за партийный список, и в принципе все кандидаты от данной партии получили равное число голосов. Этот вопрос решается разными путями. Во-первых, важнейшее значение имеет место в партийном списке. Лидеры партии, естественно, стоят в нем на первых местах. На первые места могут поставить также лиц, которые предоставляют партии крупные пожертвования (в пределах, разрешенных законом). Могут поставить на первые места и вьщаюшихся граждан страны, известных деятелей культуры, как, между про­ чим, это бьшо в России на выборах Государственной Думы в 1995 г. для привлечения голосов избирателей (некоторые из таких деятелей затем отказались от мандатов в пользу стояших ниже в списке партийных функционеров). Депутатские места получают в порядке очередности лица, стояшие на первых местах списка; если кандидат стоит на 100-м месте, вряд ли ему достанется мандат.

В большинстве стран закон требует соблюдать очередность фами­ лий в списке при получении мандатов. Но во многих странах это счи­ тается внутрипартийным делом, и лидеры партий сами могут решать, кому именно из этого списка они отдадут депутатский мандат. Они могут передать его лицу, стояшему на 30-м месте в списке, и не дать его кандидату под номером 28. В случае если депутат утрачивает мандат или выбывает досрочно (например по причине смерти), вопрос о пере­ даче мандата тоже могут решать лидеры партии (выборы взамен вы­ бывшего депутата при пропорциональной системе не проводятся).