§ 38. Социально-философские предпосылки построения модели глобального развития

А. Возникновение и эволюция глобального моделирования

В настоящее время известно более десяти крупных проектов, созданных с использованием методов математического моделирования, в которых исследуются проблемы глобального характера. Первые и наиболее широко известные модели – “Мир-2” и “Мир-3” были разработаны по инициативе Римского клуба американскими профессором Дж. Форрестором (1971 г.) /9/ и его учеником Д. Медоузом (1972 г.). Цель этих исследований: проследить развитие кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания в ближайшем столетии, исходя из допущения, что характер социально-экономического развития в основном остается неизменным. Проводя с помощью метода системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестор и Медоуз пришли к выводу о том, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности площадей, пригодных для сельского хозяйства, и растущими темпами их использования увеличивающимся населением могут привести к середине XXI века к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды обитания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производства. Этот вывод можно считать первым камнем, легшим в основу нового научного направления – глобалистики. В качестве альтернативы исторически сложившемуся пути развития человечества, была выдвинута концепция “глобального равновесия”, согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения земного шара, ограничить промышленное производство, уменьшить потребление ресурсов Земли примерно в 8 раз /4/. Основным недостатком выводов полученных на основе анализа этих моделей является весьма ограниченное представление их авторов о возможностях сознательного воздействия человечества на свое собственное развитие.

В ответ на критику первых моделей Римский клуб предложил новый проект – “Стратегия выживания”, который был создан под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля (1974 г.).

Целью этого исследования было: проанализировать большее количество факторов по сравнению с предшествующим проектом, способных имитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения. Мир в модели Месаровича-Пестеля представлен в виде десяти регионов, взаимодействующих через импорт-экспорт и миграцию населения. Авторы этой модели пришли к заключению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестр и Медоуз. Месарович и Пестель противопоставили концепции “глобального равновесия” концепцию “органичного роста” мира как единой системы взаимосвязанных частей, которые должны гармонически сочетаться. “Органичный рост” обеспечивается структурной дифференциацией элементов системы и функциональной взаимозависимостью между этими элементами и противопоставляется чисто количественному недифференцированному экспоненциальному росту. Указывая на взаимозависимость кризисных ситуаций, авторы пытаются проследить, как взаимодействуют изменения одних параметров в определенных регионах с изменениями параметров других регионов. (Например, уровень питания в регионах Азии и Африки и ограничение роста материального потребления в странах Запада.) Хотя в целом авторы выступают не за “сдерживание роста”, а за “органичное развитие мира”, они ограничиваются, в сущности, рекомендациями просветительского характера /4/.

Примерно в то же время группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрерой разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или “модель Барилоуе” (1974). Цель этого исследования - найти пути достижения “удовлетворительных условий жизни” для развивающихся стран. В этой модели весь мир разделен на четыре региона: Азия, Африка, Латинская Америка и развитые страны. Авторы допускают возможность управления регионов посредством централизованного перераспределения капиталов. Они утверждают, что предсказываемый в предыдущих моделях кризис уже наступил в большинстве развивающихся стран, население которых живет в условиях голода, высокой детской смертности, неграмотности, необеспеченности нормальным жильем... Этот кризис не связан с истощением не возобновляемых природных ресурсов, загрязнением окружающей среды или чрезмерным ростом населения, а представляет собой следствие “порочной системы ценностей”, результат неравномерного распределения богатства и власти между странами.

Возможности достижения “удовлетворительных условий жизни”, т.е. определенного уровня питания, образования, обеспеченности жильем и медицинским обслуживанием, исследовались в двух основных сценариях взаимодействия регионов.

В первом сценарии предполагалось отсутствие экономической помощи развитых стран другим регионам. Расчеты показали, что в этом случае население региона Латинской Америки выйдет на уровень “удовлетворительных условий жизни” примерно через 40 лет, а Азия и Африка даже при оптимальном управлении не только не достигнут такого уровня, но и окажутся в непрерывно ухудшающемся положении по всем основным жизненным параметрам.

Второй сценарий предполагал наличие помощи со стороны развитых стран регионам Азии и Африки. По этому сценарию, начиная с 1980 г. эта помощь в течение десяти лет должна вырасти от 0,2 % ежегодного конечного продукта региона развитых стран до 2 % и далее оставаться постоянной. В таком случае достигается “приемлемое решение” для всех регионов, и время выхода на уровень “удовлетворительных условий жизни” для Азии и Африки составит соответственно 57 и 65 лет /3. С.17/.

Проблеме взаимодействия развитых и развивающихся стран посвящен также проект японской группы Римского клуба под названием “Новый взгляд на развитие”. Он разработан в Токийском университете под руководством профессора Я. Кайта. В этом проекте мир разделен на 9 регионов. Цель исследования: отыскать пути уменьшения разрыва в размере доходов на душу населения между развитыми и развивающимися странами. В модели предусматривается возможность управления.

Полученные с помощью этой модели выводы сводятся к следующему: во-первых, развитые регионы должны оказывать безвозмездную помощь развивающимся регионам (около 1 % своего ежегодного валового продукта); во-вторых, эта помощь будет наиболее эффективной лишь в сочетании с изменением структуры экономики регионов. В развитых регионах должна быть уменьшена доля легкой промышленности и увеличена доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте; в развивающихся - первоначальный быстрый рост доли продукции сельского хозяйства должен смениться ростом доли продукции легкой промышленности. Такого рода структурные изменения экономики не предполагают увеличения доли тяжелой промышленности в развивающихся странах.

В 1976 г. под руководством лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена завершен новый проект Римского клуба – “Пересмотр международного порядка”. Цель исследования - выработка рекомендаций новых форм международного сотрудничества (экономического, научно-технического, политического), обеспечивающих удовлетворение основных нужд сегодняшнего населения Земли и выявление возможных потребностей будущих поколений. В проекте раскрывается тенденция к возрастающей взаимозависимости стран мира. Поэтому диспропорции в развитии человечества (прежде всего нищета одних и богатство других) становиться все более нетерпимым.

Под руководством другого лауреата Нобелевской премии, американского экономиста В. Леонтьева, в 1976 г. был завершен проект “Будущее мировой экономики”, разрабатывавшийся в Центре планирования, прогнозирования и политики в целях развития ООН. Цель исследования - проанализировать влияние экономических и политических проблем на международную стратегию развития, формируемую ООН, в перспективе на три десятилетия (1970-80 гг., 1980-1990 гг., 1990-2000 гг.).

Авторами построена математическая модель мировой экономики, состоящая из 15 регионов: восемь регионов развитых стран (в том числе два “централизованно-планируемых”) и семь регионов развивающихся стран (три “богатых ресурсами” и четыре “остальные”, в том числе один “централизованно-планируемый”). Регионы взаимосвязаны экспортом-импортом по 43 секторам экономической деятельности.

И в этом проекте в центре оказались проблемы экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами. Авторы приходят к выводу, что контрольные цифры роста валового продукта в развивающихся странах, установленные международной стратегией развития на 70-е годы, недостаточны для того, чтобы началось сокращение существующего разрыва в доходах развитых и развивающихся стран. Чтобы обеспечить ускоренное развитие последних, необходимо одновременно осуществлять два типа изменений: во-первых, глубокие социальные, политические и структурно-организационные изменения внутри развивающихся стран, во-вторых, существенные изменения мирового экономического порядка - стабилизацию товарных рынков, поощрение экспорта промышленной продукции из развивающихся стран.

Б. Философско-социологические предпосылки построения модели глобального развития

Анализ выполненных проектов показывает, что основной их недостаток состоит в недостаточной разработке философско-социологических предпосылок моделей глобального развития. В чем же состоят эти предпосылки?

Человек принадлежит не только миру природы, но и своему собственному, социальному миру. Его отношение к природе есть не просто природное, а социальное явление, и возникающие на этой почве проблемы разрешимы лишь социальными средствами. Поэтому постановка и интерпретация глобальных проблем и задач построения модели глобального развития с позиций общесоциологической теории является безусловной необходимостью. Применение такой теории при решении задач построения модели глобального развития означает создание некоторой концептуальной схемы, теоретико-методологического подхода к моделированию глобальных процессов не только как процессов экологических, экономических или политических, но прежде всего как процессов комплексных, содержанием которых является изменение общественных отношений. При построении модели, которая отражала бы систему социальных изменений в современном мире, необходимо учитывать тот факт, что социальные процессы могут исследоваться и моделироваться, по меньшей мере, в двух направлениях.

В первом случае социальные процессы выступают как некоторый внутренний аспект процессов экономических, технических и других, пронизывающих все изменения в обществе. Это социальное содержание технико-экономических, научных, экологических - других проблем должно быть осмыслено социологией и выражено в теоретически обоснованной системе социальных показателей, описывающих состояние общества (или цивилизации) в целом.

В другом случае анализ и моделирование социальных процессов - это разработка социальных подсистем модели социального развития, например, подсистемы культурных изменений. С этой точки зрения глобальная модель может рассматриваться как способ переосмысления, переоценки роли традиционных социальных институтов и сложившихся культурных стандартов (“покорение природы” с помощью техники, культивирование материального потребления и т.д.) /3/.

Предполагается, что глобальную модель, пригодную для плодотворного анализа различных альтернатив развития человечества, можно построить лишь на таких философско-социологических предпосылках, которые позволяют конструктивно решать фундаментальные проблемы современности - сохранение мира и ускорения социального прогресса, ликвидации нищеты и всех форм социального неравенства. Эти предпосылки могут быть сформулированы следующим образом:

• Человек есть существо биосоциальное (при ведущей роли социального), а история человечества - продолжение истории природы. Поэтому и перспективы человечества должны рассматриваться с точки зрения взаимодействия общества и природы, биологического и социального. При этом, конечно, следует иметь ввиду, что именно социальное специфически характеризует человека, а социальные закономерности качественно отличны от законов природы;

• Общество и человек историчны, они изменяются, развиваются во времени. Сквозь массу случайного пробивает себе дорогу исторически необходимое, закономерное;

• Имманентную, исторически обусловленную, развивающуюся цель социально-общественного прогресса составляет “целостный человек”. Это личность, осуществляющая многообразную деятельность свободно и ответственно, активно и разносторонне взаимодействующая с другими человеческими личностями. Такого рода деятельность не может быть навязана человеку извне: она представляет собой результат его собственного выбора, становится в ходе истории абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития.

• Важным условием формирования целостного человека должно стать всестороннее сотрудничество всех народов Земли, устранение войн, неравноправия в международных отношениях, консолидация усилий всего человечества в решении проблем глобального характера. /3. С.24/.

Фактором, позволяющим оптимистически смотреть на возможность консолидации человечества является развитие научно-технической революции (НТР), сопровождающейся глубокими качественными изменениями во всех сферах человеческой деятельности, глобальными по своим масштабам. Одно из этих последствий заключаются в том, что мощь технологического воздействия человека на природу стала сопоставимой с мощью самих природных сил и возникла угроза глобального кризиса или серии кризисов - экологического, энергетического, сырьевого и др.; следовательно, объединение усилий всего человечества для решения этих глобальных проблем оказывается жизненной необходимостью.