Глава 7. Информация о нарушении требований технических регламентов и отзыв продукции

Статья 36. Ответственность за несоответствие продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов

1. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. В случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Обязанность возместить вред не может быть ограничена договором или заявлением одной из сторон. Соглашения или заявления об ограничении ответственности ничтожны.

Комментарий к статье 36

1. Гл. 7 Закона в соответствии с ее названием должна содержать нормы, посвященные информации о нарушении требований технических регламентов и отзыве продукции.

Однако кроме таких статей она содержит три статьи (36, 41, 42), регулирующие некоторые вопросы ответственности отдельных субъектов технического регулирования. Эти статьи не соответствуют названию главы и были бы более уместны в гл. 6 о государственном контроле.

Нельзя не обратить внимание также на то обстоятельство, что гл. 7 не содержит никаких правил по поводу информации о нарушении требований технических регламентов к соответствующим процессам, а их исполнители упоминаются только в связи с продукцией.

В то же время соответствующие полномочия органов государственного контроля распространяются и на упомянутые процессы (ст. 34).

Трудно предположить, что информация о процессах не интересует законодателя и сознательно не регулируется.

Представляется, что этот вопрос заслуживает включения в Закон, а до того, как это произойдет, можно в отношении процессов применять соответствующие правила гл. 7, установленные для информации о продукции. Разумеется, с учетом различий между продукцией и процессами. Основанием для этого является правило п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона).

2. Статья 36 в общей форме устанавливает четыре основания ответственности контролируемых субъектов, не определяя ни конкретных мер, ни даже видов ответственности. Статья имеет отсылочный характер.

Первое основание - нарушение требований технических регламентов.

Второе основание - неисполнение предписаний и решений органа государственного контроля (надзора).

Третье основание - причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу любых собственников, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений вследствие несоответствия продукции требованиям технических регламентов или их нарушения при осуществлении процессов, на которые разрабатываются технические регламенты.

Четвертое основание - возникновение угрозы причинения вреда указанным объектам вследствие упомянутых причин.

Субъектом ответственности во всех случаях указан изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

3. Ответственность контролируемых субъектов по первому основанию, предусмотренному в ст. 36 Закона, должна рассматриваться в соответствии с двумя предметами регулирования технических регламентов: продукцией и процессами.

Нарушение требований технических регламентов к продукции, т.е. несоответствие ее этим требованиям, может повлечь гражданско-правовую ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, административную ответственность юридических и физических лиц, уголовную ответственность физических лиц, выступающих в ролях изготовителя, поставщика, продавца или лица, выполняющего функции иностранного изготовителя.

Основными актами, регулирующими указанные виды ответственности, соответственно являются ГК и Закон РФ о защите прав потребителей, КоАП, УК.

Поскольку Закон является основополагающим актом в регулировании требований к продукции, указанные и другие акты должны быть подвергнуты анализу на предмет их соответствия Закону в части применяемых понятий. Например, понятий "стандарты", "качество", "стадии жизненного цикла продукции, на которых может устанавливаться административная и уголовная ответственность" (имея в виду проведение госконтроля продукции только на стадии обращения), "субъекты ответственности" (имеются в виду лица, осуществляющие функции иностранного изготовителя) и т.д.

Гражданский кодекс РФ (ст. 469) фиксирует существующее положение о формировании требований к качеству товаров (продукции) на основе договорных условий и обязательных требований, установленных законом, или в установленном им порядке.

В этой связи можно констатировать, что между Законом и ГК отсутствуют расхождения по порядку формирования требований.

Вместе с тем следует напомнить, что Закон применяет понятие качества только в отношении договорных требований, формируемых изготовителем продукции. Для гражданско-правовой ответственности это обстоятельство не имеет принципиального значения. Однако это имеет решающее значение для установления объективной стороны административных и уголовных правонарушений, поскольку эти виду ответственности не должны устанавливаться за нарушение договорных требований к продукции, что, к сожалению, практикуется в действующем законодательстве.

В этой связи целесообразно в ст. 469 и других статьях ГК понятие качества заменить на "требования к продукции (товару)" и устанавливать административную и уголовную ответственность только за нарушение требований технических регламентов.

Следует также заметить, что принципиально изменилось содержание способа установления обязательных требований в порядке, предусмотренном законом.

Ранее под этим подразумевалось установление обязательных требований в государственных стандартах и других приравненных к ним формах. Закон предусматривает только одну форму - технический регламент, который в определенных случаях может издаваться Президентом РФ и Правительством РФ.

Гражданско-правовая ответственность наступает независимо от характера нарушенных требований к продукции. Определяющим является не сам факт нарушения, а его последствия, в частности причинение вреда жизни, здоровью человека или имущественного ущерба. Ответственность реализуется в виде возмещения убытков и взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывать причинение при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка), в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия о неустойке в договор (ст. 332 ГК).

Суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности если размер причиненных убытков является небольшим или они вообще отсутствуют (ст. 333 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом (п. 1 ст. 401 ГК). Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила.

Наиболее общий случай установления ответственности без вины предусмотрен п. 3 ст. 401 ГК. Этой нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним относятся землетрясения, наводнения, засухи и т.п. стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т.п.). В упомянутой статье ГК перечислены некоторые обстоятельства, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. Представляется, что этот перечень не является исчерпывающим. Так, например, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы остановка Центральным банком России торгов на валютной бирже и резкий скачок курса иностранных валют. Вместе с тем последнее может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и послужить основанием для изменения или расторжения договора, если стороны не достигли соглашения по возникшему спору.

Обычно обязательства предпринимателей выполняются их работниками, состоящими с ними в трудовых отношениях, либо лицами, выполняющими их функции на основании гражданско-правового договора.

В связи с этим установлена ответственность должника за действия указанных лиц в зависимости от формы юридических отношений между ними (ст. 402, 403 ГК). Основания ответственности в этих случаях являются общими.

Как уже отмечалось, в п. 1 ст. 36 субъекты ответственности определены безотносительно к предмету регулирования технических регламентов.

Конкретное определение субъекта ответственности с точки зрения его функционального статуса приводит к следующим выводам.

Субъектами гражданско-правовой ответственности могут быть, несомненно, и изготовитель, и продавец (поставщик), реализующие не соответствующую установленным требованиям технических регламентов продукцию. Исполнитель может быть субъектом такой ответственности в случае нарушения требований технических регламентов к соответствующим процессам.

Сложнее вопрос с лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона это лицо обеспечивает соответствие поставляемой по импорту продукции требованиям технических регламентов и несет ответственность в случае ее несоответствия этим требованиям. Причем эти обязанности предусмотрены Законом только для случая, когда указанное лицо является заявителем при декларировании продукции.

Следовательно, основания и пределы ответственности этого лица перед покупателем продукции определяются Законом (в том числе нормами гл. 7), законодательством РФ об ответственности изготовителя, соответствующими условиями внешнеторгового контракта на поставку и договором между иностранным изготовителем и лицом, выполняющим его функции, в пределах передаваемых полномочий.

При этом следует учитывать, что согласно законодательству РФ объем требований, предъявляемых изготовителю, и условия их предъявления различаются в зависимости от статуса покупателя (потребителя) и вида договора на реализацию продукции.

Имеются в виду требования покупателя по договору поставки и требования гражданина-потребителя по договору розничной купли-продажи.

В первом случае изготовитель имеет права и обязанности продавца (поставщика), предусмотренные ст. 475 и 518 ГК.

Во втором - требования к изготовителю и лицу, выполняющему его функции, оговорены в п. 3 ст. 18 и других нормах Закона РФ о защите прав потребителей.

Исходя из указанных норм последнего Закона можно определить функции изготовителя, которые могут быть возложены на третье лицо в связи с продажей товара, не соответствующего требованиям технических регламентов.

Третьи лица могут выполнять следующие функции изготовителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества:

- принять товар у потребителя;

- обеспечить представление соответствующих необходимых доказательств, освобождающих от ответственности;

- обеспечить доставку товара и возврат его потребителю либо возместить расходы последнего по доставке;

- обеспечить проверку качества товара;

- обеспечить замену или ремонт товара в соответствии с установленными правилами, включая предоставление на это время в пользование потребителя аналогичного товара;

- выплатить последнему в соответствующих случаях неустойку и убытки.

Нарушение требований к продукции, в том числе и требований технических регламентов, помимо возмещения вреда (если он причинен), влечет за собой возникновение определенных прав и обязательств продавца (поставщика), и изготовителя продукции (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), и приобретателя продукции. Эти отношения регулируются: с участием предпринимателей - ст. 475 ГК, с участием граждан-потребителей - ст. 503 ГК и ст. 18 Закона о защите прав потребителей и другими нормами этих Законов.

4. Как уже отмечалось, административная ответственность за нарушение требований технических регламентов к продукции по смыслу Закона может быть установлена только на стадии ее обращения (см. комментарий к ст. 33).

С этой точки зрения требуется внести изменения во многие статьи КоАП, предусматривающие ответственность на стадиях, не входящих в понятие оборота продукции.

Во многих статьях КоАП объективную сторону правонарушений составляет несоблюдение обязательных требований государственных стандартов (или даже технических условий, как в ст. 14.4). Упоминание этих и других документов должно быть заменено на требования технических регламентов.

Имеется еще одна проблема, связанная с административной ответственностью и вытекающая из содержания технических регламентов. Как известно, требования технических регламентов на работы и услуги не устанавливаются. Это означает, что за их нарушение не может устанавливаться административная и уголовная ответственность.

Между тем в некоторых статьях КоАП установлена ответственность как за нарушение обязательных требований к продукции, так и за нарушение таких требований при производстве работ и оказании услуг.

Представляется, что ответственность в отношении работ и услуг должна быть исключена.

Субъектами административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к продукции с функциональной точки зрения могут быть изготовители и продавцы, реализующие продукцию с недостатками.

С точки зрения их организационно-правовой формы субъектами ответственности могут быть организации различных видов (юридические лица), а также физические лица.

В большинстве статей КоАП в качестве субъектов ответственности, кроме указанных, упоминаются также должностные лица, определение которых дано в примечании к ст. 2.4 КоАП (представители власти, определенные работники государственных и муниципальных органов и организаций, Вооруженных Сил РФ).

Руководители и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие при декларировании продукции функции иностранного изготовителя по договору с ним (независимо от их организационно-правовой формы), не занимаются непосредственно реализацией продукции, т.е. не осуществляют каких-либо функций на стадии ее обращения (поставка, продажа).

Но они по договору несут ответственность, установленную для изготовителя (см. п. 3 комментария к ст. 36).

5. Уголовная ответственность за нарушение обязательных требований к продукции установлена в ст. 238 УК (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ и ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Статья называется "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности". Не вдаваясь в юридический анализ статьи, следует заметить, что, исходя из концепции Закона, из нее должны быть исключены действия, относящиеся к производству товаров и продукции, а также к работам и услугам.

Одновременно следует отразить, что требования безопасности устанавливаются в технических регламентах, и не только к продукции, но и к упомянутым в Законе процессам.

6. Упомянутые в Законе процессы по своему характеру, содержанию, функциональному статусу исполнителей не являются однородными. Это обстоятельство и предопределяет применяемый вид и характер ответственности за нарушение требований технических регламентов к тем или иным процессам.

Субъектами ответственности по всем процессам являются исполнители. Лица, выполняющие функции иностранного изготовителя продукции, не могут быть субъектами такой ответственности, так как согласно Закону указанные процессы не входят в число возлагаемых на них функций.

С точки зрения функционального статуса исполнителей процессов они являются изготовителями продукции, ее эксплуатантами, хранителями, перевозчиками, поставщиками, продавцами, лицами, утилизирующими продукцию.

Предметом ответственности по всем процессам является нарушение требований технических регламентов к самим процессам, а не к продукции.

Представляется, что основные требования к процессам должны обеспечивать их безопасность для людей и окружающей среды, а также сохранность продукции и имущества всех лиц.

Общим недостатком действующих норм об административной и уголовной ответственности за нарушение обязательных требований к упомянутым в Законе процессам является их утверждение, как правило, федеральными органами исполнительной власти. Поэтому необходимо уточнить, что речь идет о требованиях технических регламентов.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 46 Закона, упомянутые нормы могут применяться до вступления в силу соответствующих технических регламентов или до истечения семи лет со дня вступления в силу Закона, но только в части целей, указанных в этой статье.

7. Требования к процессам производства, т.е. требования к технологии изготовления продукции (включая контроль), могут включаться в технические регламенты в тех случаях, когда необходимо обеспечить безопасность процесса, в первую очередь для работников изготовителя, а также для других объектов, охраняемых Законом.

Разумеется, в технические регламенты могут включаться и другие технологические требования, например те, без регламентации которых невозможно получить продукцию, соответствующую предъявляемым к ней требованиям.

За нарушение требований технических регламентов к производственным процессам в принципе может быть установлена административная и уголовная ответственность виновных лиц.

В КоАП имеется ряд статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение требований к процессам производства различных видов продукции. В качестве примера можно назвать ст. 7.18 (нарушение правил производства продуктов переработки зерна); ст. 8.1 (несоблюдение экологических требований при строительстве предприятий, сооружений и иных объектов); ст. 9.2 (нарушение норм и правил при строительстве гидротехнических сооружений); ст. 9.4 (нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, других нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ); ст. 10.12 (нарушение правил производства семян сельскохозяйственных растений); ст. 11.20 (нарушение правил безопасности при строительстве магистральных трубопроводов).

Анализ указанных статей показывает, что все статьи в качестве объекта правонарушения указывают на нарушение правил производства (строительства) продукции, уровень утверждения которых и степень обязательности, как правило, не оговариваются. Между тем практически все упомянутые правила утверждены соответствующими федеральными органами исполнительной власти, а некоторые из них согласно законодательству РФ вообще не могут быть обязательными (например, технические условия в ст. 9.4).

Из этого следует, что в указанных и подобных статьях указания на нарушение правил должны быть заменены на нарушение требований технических регламентов.

При этом часть статей вообще может быть исключена из КоАП в связи с невключением некоторых требований к процессам производства в технические регламенты.

Субъектами административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к процессам производства могут быть виновные организации и их руководители, а также индивидуальные предприниматели - изготовители продукции.

Уголовная ответственность за нарушение требований к процессам производства продукции в настоящее время в УК не установлена.

8. За нарушение требований к эксплуатации продукции (машин, оборудования, объектов строительства) установлена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность предусмотрена, например, в следующих ст. КоАП: ст. 6.4 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта); ст. 7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов); ст. 8.1 (несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов); ст. 8.15 (нарушение правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств); ст. 8.22 (выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с привлечением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума); ст. 8.23 (эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов, указанных в ст. 8.22); ст. 9.2 (нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений); ст. 9.3 (нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования); ст. 10.10 (нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем); ст. 11.5 (нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов); ст. 11.8 (нарушение правил эксплуатации судов); ст. 11.20 (нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов).

Приведенный перечень правонарушений, совершаемых при эксплуатации различных объектов, является весьма разнообразным, но далеко не исчерпывающим. Но и он показывает озабоченность законодателя соблюдением правил эксплуатации широкого круга объектов.

Главным недостатком указанных норм (как и норм, упомянутых в п. 6) является отсутствие указания на уровень утверждения соответствующих правил. Действие указанных и подобных статей может быть сохранено при условии указания в них в качестве предмета правонарушения требований технических регламентов.

Субъектом административной ответственности за нарушение требований технических регламентов к эксплуатации могут быть организации или индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие различную технику, оборудование, сооружения и объекты строительства (исполнители), а также руководители таких организаций.

Случаев установления уголовной ответственности за нарушения правил эксплуатации продукции значительно меньше, но они есть.

Так, в ст. 215 УК установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации объектов атомной энергетики; в ст. 263 - за нарушение правил эксплуатации средств железнодорожного, воздушного и водного транспорта, а в ст. 269 - за нарушение правил безопасности при эксплуатации магистральных трубопроводов.

Как видно, указанные преступления направлены против общественной безопасности. Для применения указанных статей в них необходимо внести изменения, указав, что соответствующие правила установлены в технических регламентах.

Субъектами преступлений могут быть руководители эксплуатирующих организаций (исполнители), в обязанности которых входит обеспечение соблюдения соответствующих правил.

9. Требования технических регламентов к хранению продукции являются обязательными для всех лиц, хранящих продукцию, независимо от того, являются ли они профессиональными хранителями или нет. Хранением продукции занимаются в силу производственной необходимости ее изготовители, продавцы (поставщики), транспортные и другие организации.

В этом случае соблюдение правил хранения продукции является одним из условий договоров на поставку, перевозку и т.д.

Профессиональные хранители заключают отдельные договоры хранения и исполняют их в соответствии с нормами § 1 и 2 гл. 47 ГК, которые предусматривают также основания и размеры гражданско-правовой ответственности (возмещения убытков) за виновное нарушение правил хранения, повлекшее повреждение или утрату продукции.

Законодательство об административной и уголовной ответственности за нарушение правил хранения содержит немногие статьи, что объясняется необходимостью особых мер по обеспечению сохранности отдельных видов продукции.

Так, КоАП предусматривает, например, ответственность за нарушение правил хранения зерна и продуктов его переработки (ст. 7.18); нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства (ст. 10.8); нарушение правил хранения семян сельскохозяйственных растений (ст. 10.12).

Следует подчеркнуть, что административная ответственность наступает за сам факт нарушения правил, независимо от наступивших последствий.

Вместе с тем, поскольку стадия хранения законодательством включается в понятие оборота (см. комментарий к ст. 33), на этой стадии возможен и государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов к самой продукции со всеми вытекающими из этого последствиями.

Субъектами ответственности могут быть юридические лица, их руководители, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хранение продукции и несущие ответственность за его организацию.

Уголовная ответственность предусмотрена ст. 218 УК за нарушение правил хранения взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и изделий, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека; ст. 247 - УК за нарушение правил хранения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, если эти действия создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1).

Субъектами могут быть руководители, ответственные за обеспечение соблюдения соответствующих правил.

Как уже указывалось, упомянутые статьи КоАП и УК должны быть дополнены ссылками на правила хранения, установленные в технических регламентах.

10. Перевозка продукции, как и ее хранение, являются необходимыми элементами оборота, и поэтому их регулирование применительно к задачам Закона в значительной мере совпадает. Разумеется, указанные процессы регулируются в ГК различными договорами.

Особенностью договора перевозки, который регулируется нормами гл. 40 ГК, является то, что детальное регулирование этих договоров, включая вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение правил перевозки продукции, осуществляется уставами или кодексами соответствующего вида транспорта.

Административная и уголовная ответственность за нарушение правил перевозки устанавливается по тем же критериям, что и ответственность за нарушение правил хранения, и нередко содержится в одних и тех же статьях. Например, в ст. 10.8, 10.12 КоАП, в ст. 218, 247 УК. Поэтому соответствующие замечания, сделанные по поводу хранения продукции, могут быть отнесены и к процессу ее перевозки.

11. Реализация продукции является главным процессом, в результате которого происходит переход права собственности от одного собственника к другому. Поэтому именно на этой стадии становится особенно важным государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов не только к продукции, но и к самому процессу реализации, от которого в немалой степени зависит сохранение в продукции установленных показателей и обеспечение ее безопасности.

В первую очередь указанное относится к розничной торговле, обязательные правила которой определяются в настоящее время многочисленными актами Правительства РФ, Министерства здравоохранения РФ и других федеральных органов исполнительной власти.

Прежде всего имеются в виду Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, различные санитарные правила, например "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 6 сентября 2001 г.

Подобные акты регламентируют многие вопросы, которые входят в область регулирования Закона.

В этой связи предстоит нелегкий отбор вопросов, подлежащих включению в технические регламенты. За нарушение именно этих обязательных требований к процессу реализации продукции может быть установлена административная и уголовная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил реализации продукции установлена в немногочисленных статьях КоАП в отношении тех ее видов, которые связаны с реализацией ее населению или с особой важностью продукции.

Например, в ст. 6.6 (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в столовых, ресторанах при реализации пищи); ст. 10.8 (нарушение ветеринарно-санитарных правил при реализации продуктов животноводства); ст. 10.12 (нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений); ч. 2 ст. 14.4 (продажа товаров с нарушением санитарно-эпидемиологических правил или без сертификата соответствия (декларация о соответствии)) и некоторых других статьях гл. 14 КоАП.

Субъектами ответственности за нарушение обязательных правил реализации продукции могут быть руководители организаций-продавцов (поставщиков), индивидуальные предприниматели и их работники, несущие ответственность за соблюдение указанных правил.

Уголовная ответственность за нарушение правил реализации продукции в настоящее время конкретно и непосредственно не установлена.

Вместе с тем предусмотренная в ст. 238 УК ответственность за сбыт товаров и продукции, выполнение работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, может рассматриваться как ответственность за нарушение правил реализации, поскольку реализация такой продукции, работ, услуг законом запрещена.

12. Утилизация некоторых видов продукции связана с возможностью причинения вреда окружающей природной среде или человеку.

В связи с этим предусматривается административная ответственность, например, за нарушение правил захоронения отходов и других материалов (ст. 8.19 КоАП).

За аналогичное правонарушение установлена и уголовная ответственность (ст. 252 УК).

К ответственности за нарушение правил утилизации продукции относится сделанное выше замечание о необходимости ссылки на правила, установленные в технических регламентах.

13. Вторым основанием ответственности изготовителя, исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, согласно Закону является ответственность за неисполнение предписаний и решений органа государственного контроля (надзора).

Состав этих предписаний и решений определен в п. 1 ст. 34 Закона (см. комментарий к этой статье).

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок соответственно предписаний федерального антимонопольного органа (его территориального органа) и органа регулирования естественных монополий (его территориального органа).

Необходимо подчеркнуть, что лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя продукции, может нести ответственность только в пределах его функций, предусмотренных договором с изготовителем.

Кроме ответственности проверяемых лиц, предусмотренной п. 2 ст. 36, ответственность этих лиц за другие правонарушения предусмотрена Законом о контроле и соответственно в КоАП (см. п. 16 комментария к настоящей статье).

14. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (независимо от формы собственности), окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, или если возникла угроза причинения такого вреда.

Ответственность наступает, если указанные последствия явились результатом несоответствия продукции требованиям технических регламентов или осуществления указанных в Законе процессов с нарушением требований технических регламентов.

В этом случае соответствующие лица обязаны возместить причиненный ими вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам и объектам в соответствии с законодательством РФ (о характере мер см. комментарий к ст. 38).

Основными законодательными актами, регулирующими вопросы возмещения вреда, являются ГК и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В ГК вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы, услуги, выделены в отдельный § 3 гл. 59.

В Законе о защите прав потребителей этому посвящена ст. 14.

Согласно ст. 1095 ГК вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В последнем случае необходимо руководствоваться нормами § 1 гл. 59 ГК, определяющими общие положения о возмещении вреда, в частности ст. 1064 ГК, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. Последнее правило реализовано в ст. 1095 ГК.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как видно из приведенных норм, объекты, которым причинен вред, основания и условия ответственности в указанных Законах в основном совпадают.

Имеющиеся различия определяются основополагающим характером ГК и специализированной направленностью Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим ст. 1095 ГК предусматривает возмещение вреда не только любому гражданину, но также юридическому лицу, если товар приобретен им в потребительских целях, а не для предпринимательской деятельности.

Оба упомянутых акта содержат указание на некоторые совпадающие конкретные недостатки продукции, явившиеся причиной нанесения вреда, не указывая источник установления соответствующих требований и степень их обязательности. Если учесть, что согласно этим Законам требования к продукции формируются из договорных и обязательных требований, можно сделать вывод, что вред подлежит возмещению независимо от характера нарушенных требований.

И тот и другой Законы распространяют регулирование не только на товар (продукцию), но и на работы и услуги.

Сравнительный анализ приведенных положений ГК и Закона о защите прав потребителей с нормами п. 3 ст. 36 Закона позволяет выявить ряд возникающих вопросов.

Прежде всего о причинах причинения вреда.

Согласно ГК и Закону о защите прав потребителей вред возмещается, если он причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В Законе такими причинами указаны недостатки продукции и ряда связанных с нею процессов.

И хотя некоторые из этих процессов по своей юридической сущности являются работами или услугами (производство, хранение, перевозка, реализация, утилизация), они в Законе таковыми не именуются. Более того, их отличие от работ и услуг в смысле, применяемом в ГК, подчеркивается в абзаце 3 п. 1 ст. 1 Закона и в определениях понятий технического регулирования и технического регламента, где процессы, работы и услуги упоминаются как самостоятельные объекты регулирования. К этому следует добавить, что согласно концепции Закона обязательные требования технических регламентов на работы и услуги в смысле, употребляемом в ГК, не устанавливаются.

Из сказанного следует, что источники причинения вреда в Законе и в ГК, Законе о защите прав потребителей не совпадают или совпадают не полностью.

Однако Закон сам не определяет порядок и условия возмещения вреда, а отсылает к законодательству РФ, актами которого в данном случае являются ГК и Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на упомянутую коллизию, в любом случае должны применяться соответствующие нормы ГК и Закона о защите прав потребителей, т.е. вред, причиненный работами и услугами, должен также полностью возмещаться.

Последнее замечание относится и к вопросу о характере нарушений, повлекших причинение вреда.

Выше уже было отмечено, что ГК и Закон о защите прав потребителей исходят из необходимости возмещения вреда, независимо от характера нарушенных требований (добровольно исполняемые или обязательные в силу закона).

Напротив, Закон предусматривает возмещение вреда только в случае нарушения требований технических регламентов, которые, как известно, носят обязательный характер. Выше уже указывалось, что продукция не может производиться только на основе требований технических регламентов.

Более того, в них не должны включаться требования к конструкции продукции, недостатки которой указаны в ГК как одна из причин причинения вреда.

Представляется, что и эта коллизия между нормами Закона и ГК должна быть решена в пользу последнего акта. Закон в этой части должен быть приведен в соответствие с нормами ГК.

В Законе существенно расширен по сравнению с ГК перечень объектов, которым причиняется вред, подлежащий возмещению. Перечень дополнен указанием на государственное и муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь и здоровье животных и растений. Потерпевшим по этим дополнительным объектам является государство.

Ни общие положения ГК о возмещении вреда (§ 1 гл. 59), ни § 3 гл. 59 не предусматривают возможность возмещения вреда, причиненного указанным объектам.

Вместе с тем такая возможность установлена в других актах.

Так, например, в случае причинения вреда окружающей природной среде его возмещение предусмотрено в ст. 32 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и в ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "об охране окружающей среды".

Закон предусматривает возмещение вреда и в том случае, когда вред еще не причинен, а лишь возникла угроза его причинения. Практически такое же положение предусмотрено в абзаце втором п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, где сказано, что вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, если товар (результат работы) после истечения срока службы или срока годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Уже в самой постановке вопроса заложено противоречие, поскольку вред еще не причинен и возмещать, собственно, нечего. Кроме того, в п. 2 ст. 1097 ГК (в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ), регулирующем этот вопрос, такое основание возмещения вреда не предусмотрено. В силу п. 2 ст. 3 ГК упомянутые нормы, как не соответствующие ГК, из указанных Законов должны быть исключены. С "угрозой" может быть связано только принятие мер по предотвращению причинения вреда.

Механизмы возмещения причиненного вреда в ГК (ст. 1096 - 1098) и в Законе о защите прав потребителей в принципе совпадают.

При этом последний акт уточняет и детализирует некоторые вопросы в целях усиления защиты интересов потребителя-гражданина.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина.

В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - три года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК.

15. Одним из общих принципов права является правило о недопустимости ограничения гражданско-правовой ответственности, установленной законом, даже если с этим согласны стороны правоотношений. Такого рода соглашения являются ничтожными, т.е. не имеют юридической силы с момента их заключения.

16. Закон о контроле определяет субъектов ответственности не с точки зрения их функционального статуса, а как участников правоотношений при осуществлении государственного контроля.

Согласно ст. 17 такими субъектами могут быть: юридические лица, их должностные лица, индивидуальные предприниматели, их работники и представители.

Основания ответственности, предусмотренные в ст. 17, отличаются по своему характеру от оснований, указанных в ст. 36 Закона.

Они связаны с самим процессом осуществления контроля и направлены на обеспечение его проведения и эффективности.

Такими основаниями указаны:

- нарушение Закона о контроле;

- необоснованное воспрепятствование проведению мероприятий по контролю;

- неисполнение в установленный в срок предписания, постановления органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений.

Под нарушениями Закона о контроле следует понимать неисполнение проверяемыми (их работниками) обязанностей, предусмотренных этим Законом.

Под необоснованным препятствованием проведению мероприятий по контролю следует понимать такие действия (бездействие) работников проверяемых организаций и индивидуальных предпринимателей, которые не вытекают из норм данного Закона. Например, недопущение проверяющих на территорию или в помещения предприятия без достаточных оснований, непредставление образцов продукции, необходимых документов и т.п.

Меры, объективно препятствующие проведению мероприятий по контролю, но основанные на законе, исключают ответственность.

Например, недопущение проверки из-за непредъявления распорядительного документа о проверке, несовпадение данных этого документа об уполномоченном должностном лице с прибывшим на проверку лицом, нарушение установленной периодичности плановых проверок, проверка контролирующим органом предмета, не входящего в его компетенцию, и т.п.

За первое нарушение какая-либо специальная ответственность ни юридических, ни физических лиц пока законодательством не установлена. Поэтому могут быть применены лишь составы правонарушений общего характера, посягающие на установленный порядок управления, за которые установлена административная или уголовная ответственность. Например, ст. 201 УК РФ, предусматривающая ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, за использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Возможно применение к соответствующим работникам мер ответственности, предусмотренных трудовым законодательством.

За необоснованное препятствование проведению мероприятий по контролю может наступить административная ответственность в соответствии с частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Об ответственности за невыполнение предписаний контролирующих органов см. п. 13 комментария к настоящей статье.

Статья 37. Информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

2. Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Комментарий к статье 37

Несколько статей гл. 7 Закона посвящены правам и обязанностям хозяйствующих субъектов и органов государственного контроля в случае получения ими информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 37 обязанность сообщить об этом в орган государственного контроля возлагается на изготовителя продукции, ее продавца, третье лицо и на исполнителя.

По смыслу Закона в данном случае под исполнителями следует понимать лиц, эксплуатирующих продукцию, занимающихся ее хранением, перевозкой или утилизацией.

Продавец, исполнитель процесса, третье лицо, получившие такую информацию, обязаны довести ее также до изготовителя.

В свою очередь орган государственного контроля обязан известить о полученной информации изготовителя, продавца и третье лицо. Какой-либо ответственности за нарушение обязанностей по взаимной информации ст. 37 не предусматривает.

Статья 38. Обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

2. При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

3. В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

4. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Комментарий к статье 38

1. Статья 38 является логическим продолжением ст. 37 и определяет обязанности изготовителя, продавца и третьего лица, получивших соответствующую информацию преимущественно в организационном плане (исполнитель не упоминается).

Указанные лица в течение десяти дней со дня получения информации обязаны провести проверку ее достоверности.

Если, по их мнению, проведение проверки требует большего времени, исходя из характера мероприятий, они вправе этот период увеличить самостоятельно, причем Закон не предусматривает его ограничения.

Содержание, объем проверки Закон не регулирует.

Материалы проверки представляются в орган государственного контроля только по его требованию.

Закон обязывает упомянутых лиц до завершения проверки принять меры, чтобы возможный вред, связанный с обращением продукции, в отношении которой поступила информация, не увеличился.

Следует заметить, что до завершения проверки, когда еще неясна достоверность информации, не установлены причины несоответствия продукции, а также факт и характер причиненного вреда, весьма затруднительно определить меры по его неувеличению.

Закон не предусматривает ответственность за нарушение указанной обязанности.

Информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов может поступить в виде требования гражданина-потребителя. В этом случае должны применяться правила проверки, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей. По смыслу этой нормы проверка осуществляется за счет обязанной стороны.

2. В случае подтверждения достоверности полученной информации соответствующие лица обязаны в течение 10 дней с момента подтверждения разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с соответствующим органом государственного контроля.

Это обстоятельство находится в противоречии с вышеуказанными обязанностями по разработке мер до окончания проверки. Об этом же свидетельствует само название и содержание подлежащей разработке программы.

Моментом подтверждения достоверности информации, очевидно, следует считать момент окончания проверки.

Согласно п. 2 ст. 38 программа должна включать меры по оповещению приобретателей продукции о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также меры по предотвращению причинения вреда, осуществляемые составителем программы, и сроки выполнения мероприятий.

Если предотвратить причинение вреда невозможно, то должно быть объявлено об отзыве продукции.

При этом обязанное лицо возмещает приобретателю все убытки, связанные с отзывом продукции, включая транспортные и другие расходы, а также упущенную выгоду.

Доставка продукции для ремонта, сам ремонт и возврат продукции осуществляются обязанным лицом и за его счет.

3. В п. 3 ст. 38 вновь рассматривается ситуация, когда угроза причинения вреда не может быть устранена при помощи мер, предусмотренных в п. 2 данной статьи. В этом случае всем трем обязанным лицам предписывается незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать ее и возместить приобретателю возникшие в связи с этим убытки.

Очевидно, эти всеобщие обязанности не могут быть выполнены всеми указанными лицами. Вряд ли продавец и третье лицо могут приостановить производство, а последний также и реализацию продукции. Упомянутые обязанности должны выполняться обязанными лицами в соответствии с их фактическими и юридическими возможностями.

Сопоставительный анализ п. 2 и 3 ст. 38 позволяет отметить, что одна и та же ситуация разрешается в них разными способами. В п. 2 - это отзыв и ремонт продукции, а в п. 3 - приостановление производства и реализации продукции и ее отзыв. Причем в п. 2 говорится об объявлении отзыва, а в п. 3 - об отзыве как таковом. Представляется, что практически имеется в виду одно и то же, поскольку отозвать продукцию можно только путем публикации в средствах массовой информации (или в персональных обращениях) объявления об отзыве.

Однако это не объясняет различие в установленных обязанностях одних и тех же лиц и необходимость упоминания об отзыве продукции в двух пунктах одной статьи, причем с одинаковыми последствиями отзыва в виде возмещения убытков.

Разумное объяснение может быть дано, если рассматривать обязанности, изложенные в п. 2 и 3, применительно к каждому из трех субъектов раздельно, с учетом их фактических и юридических возможностей.

Такой подход реализован, например, в п. 5 и 6 ст. 7 Закона о защите прав потребителей.

Согласно этим нормам, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности снятие товара (работы, услуги) с производства, изъятие из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Если установлено, что продавец (исполнитель) реализует товары (выполняет работы), представляющие опасность для жизни, здоровья и имущества потребителей, такие товары (работы) подлежат изъятию у продавца (исполнителя) в порядке, установленном законом.

Как видно в приведенных нормах, в отличие от других статей этого Закона, третьи лица вообще не упоминаются, а обязанности других субъектов изложены достаточно четко.

Обращает на себя внимание и несовпадение обязанностей, установленных рассматриваемыми Законами, что должно быть устранено.

Статья 39. Права органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

1. Органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции, процессах производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов.

2. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора):

способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда;

запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда;

принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Комментарий к статье 39

1. Комментируемая статья, несмотря на ее заголовок, содержит не только права, но и некоторые обязанности органов государственного контроля (п. 2).

Пункт 1 ст. 39 устанавливает обязанность органов государственного контроля провести проверку достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и некоторые организационные права в ходе ее проведения.

По смыслу данной нормы речь идет о проверке достоверности информации по материалам, запрашиваемым у изготовителя, продавца, третьего лица, исполнителей соответствующих процессов и других лиц, без проведения проверки самой продукции.

Закон не устанавливает порядка проведения и оформления результатов проверки достоверности полученной информации. В этой связи следует заметить, что правила организации, проведения мероприятий по контролю и оформления их результатов, установленные Законом о контроле (см. комментарии к гл. 6 Закона), не могут быть распространены на проверку достоверности информации.

Вместе с тем, если в ходе проверки не установлена безусловная достоверность информации, она может явиться поводом для назначения внеплановой проверки соблюдения требований технических регламентов, при наличии оснований, установленных в п. 5 ст. 7 Закона о контроле.

2. В соответствии с п. 2 ст. 39 при признании полученной информации достоверной орган государственного контроля обязан в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем, продавцом, третьим лицом программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывать содействие в ее реализации и контролировать ее выполнение.

По смыслу ст. 38 и 39 предписание выдается в случае неисполнения соответствующим лицом обязанности по разработке указанной программы, установленной в п. 2 ст. 38.

Кроме некоторых способов контроля за выполнением программы, п. 2 ст. 39 устанавливает право органа государственного контроля обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции. Очевидно, в том случае, если она не отозвана в порядке ст. 38 самим обязанным лицом. Следует отметить, что все другие полномочия органа госконтроля реализуются по его предписанию (ст. 34).

В этой связи необходимо обратить внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона РФ о защите прав потребителей отзыв продукции и другие меры осуществляются по предписанию органа государственного контроля. Данная коллизия должна быть преодолена на законодательном уровне.

Статья 40. Принудительный отзыв продукции

1. В случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

2. В случае удовлетворения иска о принудительном отзыве продукции суд обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с отзывом продукции, в установленный судом срок, а также довести решение суда не позднее одного месяца со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей через средства массовой информации или иным способом.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

3. За нарушение требований настоящего Федерального закона об отзыве продукции могут быть применены меры уголовного и административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 40

1. Ст. 40 устанавливает два основания для обращения в суд: невыполнение предписания о составлении программы и невыполнение самой программы.

Правом обращения в суд с требованием об отзыве продукции (по двум указанным основаниям) наделены органы государственного контроля, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении программы обязанным лицом.

Источник информации о невыполнении программы по смыслу Закона значения не имеет.

Закон не уточняет, в какой именно суд может быть предъявлен иск (общей юрисдикции, арбитражный). Ответ зависит от цели приобретения продукции. Если она приобретена гражданином (организацией) не для предпринимательских целей - в суд общей юрисдикции, если для предпринимательских - в арбитражный суд.

В любом случае, согласно ГПК РФ и АПК РФ органы госконтроля и иные лица (органы местного самоуправления, общественные организации и др.) вправе обратиться в суд только в том случае, когда это предусмотрено законом и имеется такая просьба лица, чьи права нарушены. Иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, естественно, предъявляется без их просьбы.

В Законе о защите прав потребителей есть специальная норма (ст. 46) о праве соответствующих лиц предъявлять в суд общей юрисдикции иски о признании действий предпринимателей неправомерными в отношении неопределенного круга лиц и прекращении этих действий. Предмет этих исков иной, а решение поэтому носит не конкретный характер. Решение имеет преюдициальное значение по вопросам имелось ли правонарушение и совершено ли оно данным лицом.

2. Отзыв продукции от приобретателя по существу является предложением изготовителя, продавца, третьего лица возвратить продукцию.

Такое предложение может быть сделано добровольно во исполнение ст. 38 Закона или по решению суда. Однако фактический возврат продукции в любом случае зависит от усмотрения конкретного приобретателя, поскольку он не участвовал в деле и решение суда для него не обязательно.

Кроме того, возврат продукции связан с определенными финансовыми затратами, иногда значительными, особенно для приобретателей-граждан. Это обстоятельство может стать непреодолимым препятствием для возврата продукции, даже при желании это сделать.

С другой стороны, объявление об отзыве означает для обязанного лица признание и необходимость удовлетворения любого законного требования приобретателя.

Сказанное приводит к выводу о неэффективности этой меры. Целесообразнее говорить не об отзыве продукции, а об обязанности принять меры для обеспечения устранения ее недостатков или обмена в месте нахождения приобретателя.

Столь же трудно выполнимо на практике правило о праве истца выполнить решение суда за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Органы государственного контроля являются бюджетными организациями и вряд ли будут иметь соответствующие средства.

3. Провозглашенная в п. 3 ст. 40 уголовная и административная ответственность требует прежде всего выяснить содержание правонарушений, за которые такая ответственность может устанавливаться, и ответственных лиц.

Нарушение требований Закона об отзыве продукции, исходя из положений ст. 38, 39 и 40 Закона, может заключаться в непринятии мер к отзыву продукции, в том числе в результате невыполнения программы мероприятий, содержащей такие меры, или в невыполнении решения суда о совершении определенных действий, связанных с отзывом продукции, или недоведении решения суда до сведения приобретателей, или в невыполнении в срок предписания органа государственного контроля о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Субъектами уголовной и административной ответственности за указанные правонарушения могут быть виновные руководители и другие работники изготовителя, продавца, третьего лица, в чьи обязанности входит решение указанных вопросов.

Субъектами административной ответственности могут быть также соответствующие организации и индивидуальные предприниматели.

Из всех перечисленных правонарушений установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа государственного контроля об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5 КоАП).

Нарушением законодательства в данном случае является невыполнение соответствующим лицом предписания о разработке программы мероприятий, предусмотренной п. 2 ст. 39 Закона.

Уголовная ответственность может быть применена только за неисполнение решения суда в соответствии со ст. 315 УК.

Согласно этой статье ответственность наступает за умышленное злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а также воспрепятствование его исполнению со стороны представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций.

Под злостным неисполнением следует понимать продолжение этих действий после официального предупреждения суда.

Воспрепятствование исполнению решения суда может выражаться в любых действиях, ведущих к неисполнению решения.

Статья 41. Ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации

Орган по сертификации и должностное лицо органа по сертификации, нарушившие правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о проведении работ по сертификации.

Комментарий к статье 41

1. Под правилами выполнения работ по сертификации в данной статье следует понимать правила выполнения работ по обязательной сертификации.

Указанные правила установлены в самом Законе или устанавливаются в технических регламентах. Установления таких правил федеральными органами исполнительной власти Закон не предусматривает (см. комментарий к ст. 25 Закона).

Нарушение правил выполнения работ по обязательной сертификации влечет ответственность только в том случае, если это привело к выпуску в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. По ранее действовавшему законодательству ответственность наступала за сам факт нарушения правил, независимо от наступивших последствий.

Выпуск в обращение указанной продукции в связи с ее обязательной сертификацией может иметь место в результате выдачи сертификата соответствия, не отражающего действительное состояние продукции.

К таким результатам могут привести, в частности: проведение испытаний не в аккредитованной лаборатории; нарушение установленных в технических регламентах схем сертификации; несоблюдение утвержденных Правительством РФ правил отбора образцов продукции для проведения испытаний и др.

Субъектом ответственности является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции органа по обязательной сертификации.

2. Закон предусматривает, что ответственность за рассматриваемое правонарушение определяется в соответствии с законодательством РФ и договором о проведении работ по сертификации.

О характере указанного договора и ответственности за его нарушение см. п. 4 комментария к ст. 26 Закона.

Под законодательством РФ в данной статье следует понимать ГК, КоАП и УК РФ. Два последних Кодекса являются единственными актами законодательства, которыми может быть установлена административная и уголовная ответственность. Провозглашение в иных законах такой ответственности должно рассматриваться как мнение законодателя, которое конкретно может быть реализовано в КоАП и УК.

Для наступления этих видов ответственности необходимо виновное нарушение правил проведения работ по обязательной сертификации ответственным лицом, выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и причинная связь между нарушением правил и выпуском такой продукции.

3. Анализ КоАП свидетельствует о наличии в нем ряда статей, связанных с условиями ответственности, указанными в Законе.

Основной нормой являются правила ч. 2 ст. 19.19 КоАП, согласно которой ответственность может наступить за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации. Указанные правонарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исключаемые из ч. 2 ст. 19.19 статьи устанавливают административную ответственность за: использование подлежащих обязательной сертификации, но не сертифицированных средств связи, информационных систем, баз и банков данных, средств защиты информации (ст. 13.6; ч. 2 и 4 ст. 13.12); продажу товаров населению без сертификата соответствия (ч. 2 ст. 14.4; ч. 2 ст. 14.16; ч. 5 ст. 20.4).

Субъектами этих правонарушений являются не органы по сертификации.

Последние являются субъектами ответственности по правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 20.4 (выдача сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен) и ст. 20.14 (нарушение правил сертификации при производстве и обороте оружия и патронов к нему).

В интересующей нас части ст. 19.19 предусматривает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в необоснованной выдаче сертификата соответствия.

Субъектами данного правонарушения могут быть органы по сертификации и их должностные лица.

Под необоснованной выдачей сертификата следует понимать выдачу его при отсутствии или недостаточности доказательств соответствия продукции установленным требованиям.

В ч. 2 ст. 19.19 установлена также ответственность за необоснованную выдачу декларации о соответствии.

Формулировка сама по себе неудачна, поскольку декларация не выдается, а принимается хозяйствующим субъектом и, согласно Закону о сертификации, подлежала регистрации в органе по сертификации.

Согласно Закону регистрация деклараций о соответствии возложена на федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию (см. п. 5 комментария к ст. 24 Закона).

В этой связи необходимо ввести ответственность за необоснованную регистрацию декларации либо, поскольку необоснованная регистрация из-за ее заявительного характера практически невозможна, исключить из ч. 2 ст. 19.19 КоАП упоминание декларации о соответствии.

Представляется, что в отношении декларации ст. 19.19 применению не подлежит.

Применение ст. 20.14 КоАП в принципе не противоречит Закону. Тем не менее было бы целесообразно текст этой статьи привести в соответствие с формулировкой ст. 41 Закона.

Что касается ч. 4 ст. 20.4 КоАП, следует отметить отсутствие в ней последствий, предусмотренных в ст. 41 Закона. Однако до внесения в нее соответствующих дополнений она подлежит применению согласно ее содержанию.

4. Уголовная ответственность за правонарушение, подобное предусмотренному ст. 41 Закона, установлена в ст. 238 УК (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ). Абзац первый части первой ст. 238 УК устанавливает ответственность за неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности.

Из этой формулировки следует, что ответственность может наступить за выдачу сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по обязательной сертификации. Однако данная норма не предусматривает непосредственного последствия этих действий в виде выпуска в обращение продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Вместе с тем такое последствие может наступить в результате использования незаконного сертификата для выпуска в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям, ответственность за что в абзаце первом части первой ст. 238 УК также предусмотрена.

Таким образом, действующая редакция указанной нормы позволяет привлечь к ответственности в соответствии со ст. 41 Закона только одновременно работника органа по сертификации и работника хозяйствующего субъекта, заведомо знавшего о незаконности сертификата соответствия, но выпустившего продукцию в обращение.

При этом необходимо учитывать, что ответственность установлена за выдачу документа, удостоверяющего соответствие только требованиям по безопасности, тогда как технические регламенты предусматривают и другие обязательные требования.

Кроме того, ответственность установлена за неправомерную выдачу и использование сертификата соответствия только на товар, но не на продукцию производственного назначения.

Из сказанного следует вывод, что ст. 238 УК в рассматриваемой части должна быть приведена в соответствие с Законом, а до этого может применяться в соответствии с ее содержанием в упомянутых рамках.

Ст. 238 УК не содержит указаний на конкретных субъектов ответственности. Поэтому такими субъектами являются руководители или иные работники органа по сертификации, в обязанности которых входит контроль за соблюдением правил обязательной сертификации и подписание выдаваемого сертификата соответствия. Исходя из определения понятия должностного лица, данного в примечании 1 к ст. 285 УК, и коммерческого характера деятельности по сертификации, указанные субъекты не являются должностными лицами.

Статья 42. Ответственность аккредитованной испытательной лаборатории (центра)

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Комментарий к статье 42

1. Согласно ст. 42 субъектами ответственности являются сами аккредитованные испытательные лаборатории (центры) и их эксперты, непосредственно проводящие испытания (исследования, измерения) продукции в целях ее обязательной сертификации.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 26 Закона лаборатория оформляет результаты испытаний протоколами, субъектом административной или уголовной ответственности может быть лицо, которое подписывает или утверждает протокол испытаний в соответствии со своими служебными полномочиями.

Указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Под договором следует понимать договор между испытательной лабораторией и органом по сертификации.

По такому договору эксперт не может нести никакой ответственности, поскольку не является его стороной. Эксперт может нести дисциплинарную и материальную ответственность перед лабораторией в соответствии с трудовым законодательством.

О характере упомянутого договора и ответственности за его нарушение см. п. 4 комментария к ст. 26 Закона.

Ответственность предусматривается за недостоверность или необъективность результатов испытаний.

В этой связи следует обратить внимание, что согласно п. 4 ст. 26 Закона лаборатория обязана обеспечить только достоверность результатов, испытаний.

Представляется, что необъективность, т.е. произвольность результатов испытаний, является одним из способов действий, ведущих к недостоверности результатов испытаний.

Необъективность отражает субъективную сторону правонарушения и свидетельствует о действиях виновного с прямым умыслом, вопреки полученным объективным данным испытаний.

Другими причинами недостоверности результатов испытаний могут быть технические недостатки испытательного и измерительного оборудования, вызванные нарушением правил его изготовления и содержания либо нарушением правил применения средств измерений и испытаний. Такие действия, как правило, совершаются по неосторожности или небрежности.

В отличие от правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона, для применения ответственности по ст. 42 не требуется наступления последствий в виде выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несмотря на то, что именно недостоверность результатов испытаний является, как правило, главной причиной необоснованной выдачи сертификата и выпуска указанной продукции.

Это объясняется тем, что результаты испытаний являются лишь одним из доказательств соответствия продукции установленным требованиям и должны оцениваться органом по сертификации в совокупности с другими доказательствами соответствия.

Правонарушение считается оконченным с момента подписания (утверждения) и направления протокола испытаний органу по сертификации.

2. Частью 2 ст. 19.19 КоАП установлена ответственность должностных лиц и юридических лиц за представление недостоверных результатов испытаний продукции.

Таким образом, в указанной норме полностью реализованы условия ответственности, предусмотренные в ст. 42 Закона.

О понятии должностного лица и других вопросах см. п. 3 комментария к ст. 41 Закона.

3. Согласно Закону документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям технических регламентов, является сертификат соответствия.

Протокол испытаний продукции таковым не является (см. п. 1 комментария к данной статье).

Поэтому ст. 238 УК не может быть применена в связи с ответственностью, провозглашенной в ст. 42 Закона.

Это означает отсутствие специальной уголовной ответственности за данное правонарушение.

Вместе с тем лица, виновные в его совершении могут быть привлечены к уголовной ответственности на основании ст. 201 УК, предусматривающей ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в корыстных целях, повлекшее определенные последствия.