2.2. Проблема законодательного закрепления

перечня смягчающих обстоятельств

Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. То есть суд по своему усмотрению может признать любое обстоятельство дела смягчающим наказание, даже если оно не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Но, по мнению некоторых авторов, представляется сомнительной позиция закона, предусмотревшего возможность суду самостоятельно признавать смягчающим наказание любое другое обстоятельство, если суд сочтет нужным признать его таковым.¹ В ч. 2 ст. 61 УК РФ не содержится каких-либо указаний относительно ограничений в признании судом того или иного обстоятельства смягчающим, что на практике приводит к изменению законодательных формулировок, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, а также учету судами в качестве таких обстоятельств, которые по степени влияния вряд ли можно поставить в один ряд с обстоятельствами перечисленными в законе.

Как видно из формулировок перечня обстоятельств, наиболее часто признаваемых судами смягчающими наказание, большинство из них либо не должны признаваться таковыми, как, например первая судимость, поскольку отсутствие у лица судимости не должно считаться его заслугой и влечь поощрение, отсутствие ее должно быть нормой, другое дело - совершение лицом впервые преступления не большой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, но данное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего в п. «а» ч. 1 ст.61 УК РФ. «Добровольная явка после извещения о возбуждении уголовного дела», «просьба потерпевшего строго не наказывать», «виновный длительное время не получал заработной платы» относятся к характеристике личности виновного, могут учитываться судом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ. Судебная практика же показывает, что суды нередко отождествляют данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание, но смягчающие наказание обстоятельства должны судом рассматриваться отдельно, поскольку они имеют самостоятельное значение.

На практике суды чаще не деференцируют те или иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение в качестве критерия выбора вида и размера наказания: в приговорах не указывается относиться ли оно к личности виновного, смягчающим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности деяния и др. Суды в приговорах указывают на обстоятельства комплексно, единым блоком, и различают их лишь по направленности влияния на назначаемое наказание: если эти обстоятельства говорят в пользу подсудимого, суды называют смягчающими, если против - отягчающими.¹

Между тем, многие авторы полагают что, если какое-то отдельно взятое обстоятельство свидетельствует о меньшей общественной опасности данного преступления или личности виновного и обусловливает целесообразность смягчения наказания, то оно не должно причисляться судом к обстоятельствам, смягчающим наказании.² По итогам исследования судебной практики, проведенного А. Курцем можно сделать вывод, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по значимости поставлены в один ряд с указанными в ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому, целесообразно из ч. 2 ст. 61 исключить содержащиеся в ней положения и данную ст. 61 УК изложить в следующей редакции: «При назначении наказания суд не в праве учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи»¹

Таким образом, можно сказать, что данная норма, закрепленная в УК РФ, является спорной.

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.

Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ст. 61 УК, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия. Учесть - означает установить их вес, значимость, место в совокупности обстоятельств, которые диктуют суду избрание определенного наказания по его виду и размеру.

Исследование проблем законодательного закрепления смягчающих обстоятельств показывает, что основных таких проблем в литературе поднимается две. Первой проблемой является применение статьи 62 УК РФ, в связи с использованием в ней законодателем соединительного союза. По данной проблеме ученые, в общем, сходятся во мнениях и считают необходимым изложить данную статью в новой редакции с использованием разделительного союза. Второй проблемой является закрепление законодателем открытого перечня обстоятельств, смягчающих наказание. По данной проблеме единого мнения среди авторов нет, но мы считаем, что данному перечню следует придать закрытый характер, так как на данный момент в законодательстве имеются иные механизмы применения не закрепленных в перечне обстоятельств, а в частности ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года № 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.

4. Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: Маркет ДС, 2010.

5. Герцензон А.А. Уголовное право. – М.: 2008.

6.Долгова А.И. Некоторые вопросы диалектики познания преступности и ее причин // Методологические проблемы изучения преступности и ее причин: Сборник научных трудов. М., 2006.

7. Есипов В.М. Криминальная экономика - наша главная опасность // Первая межведомственная научно-практическая конференция ФСНП России: Сборник материалов. М., 2008.

8. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 2003.

9. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 2009.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2006.

11. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 2009.

12. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания//Применение наказания по уголовному праву. М., 2008.

13. Российское уголовное право. Учебник. Общая часть. М., 2007.

14. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ; ВНИИ МВД России, Департамент уголовного розыска МВД России / Под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007.

15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Михлина А.С. – М.: Юристъ, 2005.

16. Уголовное право. Общая часть / под ред. Радченко В.И. – М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2010.

17. Уголовное право России: Общая часть. / под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеевой В.В., Наумовой А.В. – М.: Юристъ, 2010.

18. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. (2009, 496с.).

19. Уголовное право России. Общая часть. (Учебник) Под ред. Ревина В.П. (2010, 496с.).

20. Уголовное право России. Особенная часть. (Учебник) Под ред. Ревина В.П. (2010, 392с.)

21. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И. (2008, 480с.).

22. Уголовное право России. Часть общая. (Учебник) Отв. ред. Кругликов Л.Л. (2011, 2-е изд., 592с.).

23. Уголовное право России. Часть особенная. (Учебник) Отв. ред. Кругликов Л.Л. (2012, 2-е изд., 839с.)

24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. (Учебник) Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. (2008, 560с.)

1 Викторов Б. Чистосердечное раскаяние - смягчающее вину обстоятельство// Соц. Законность.-2011.-№12.- С.24.

2 Мясников О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.//Правоведение.-2008.-№2.- С. 120.

1 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 2005. С. 84..

1 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 2008. С. 20.

2 Долиненко Л.А. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и на освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Томск, 2009. С.10..

1 Мясников О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.//Правоведение.-2008.-№2.- С. 122.

2 Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж, 2005. С. 88.

1 Уголовное право. Общая часть: Учебник./Под.ред. В.Н.Петрашева. М., Издательство Приор, 2009. С. 434.

1 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под.ред. В.С. Бородина. М., Спарк, 2010. С. 333.

2 Уголовное право. Общая часть: Учебник./Под.ред. В.Н.Петрашева. М., Издательство Приор, 2009. С. 434.

1 Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М.:Юристъ, 2005. С. 213.

1 В литературе иногда дается неправильная оценка этого смягчающего обстоятельства, предлагается учитывать его при назначении наказания лишь женщинам. Закон не делает каких-либо ограничений в его применении как в отношении женщин, так и в отношении мужчин. См.: Российское уголовное право. Учебник. Общая часть. М., 1977. С. 312.

2 Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: Маркет ДС, 2004. С. 137.

1 Сострадание - жалость, сочувствие, вызываемое чьим-нибудь несчастьем, горем. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 691.

1 Уголовное право. Общая часть / под ред. Радченко В.И. – М.: Юридический Дом"Юстицинформ", 2004.

Уголовное право России: Общая часть. / под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеевой В.В., Наумовой А.В. – М.: Юристъ, 2003. С. 76.

1 Уголовное право. Общая часть / под ред. Радченко В.И. – М.: Юридический Дом"Юстицинформ", 2004. С. 94.

1 Условия правомерности и понятие превышения пределов крайней необходимости даются в ст. 38 УК РФ.

1 Уголовное право России: Общая часть. / под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеевой В.В., Наумовой А.В. – М.: Юристъ, 2003. С. 135.

1 Так, согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при отсутствии отягчающих - срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.

1 Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов./Отв.ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2010. С. 392.

1 Колиев В.Л. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования.//Следователь.-2008.-№2.-С. 3.

1 А.Курц. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым?// Уголовное право.-2007.-№2.- С. 38.

1 Непомнящая Т. Учет судами общих начал назначения наказания.//Уголовное право.-2011.-№3.- С. 31.

2 Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств//Уголовное право.-2009.-№4.- С. 14..

1 А.Курц. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым?// Уголовное право.-2007.-№2.- С.40.