3. Основные положения
Т. Болл доказывает, что
1) утверждение современных политологов о том, что понятие власти является «сущностно оспариваемым» не правильно («Если бы тезис о сущностной оспариваемости соответствовал действительности, то становился бы невозможным и политический дискурс, тем самым исключалась бы и всякая политическая жизнь»);
2) несмотря на различие в деталях существующие концепции обладают общими фундаментальными чертами.
К этим общим чертам Т. Болл относит понятие о действии, тему моральной ответственности, возникающей в результате совершенных действий, которые влияют на интересы людей. Т. Болл считает, что какое-то действие можно назвать проявлением власти, если оно побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле, причем направленность этого действия не обязательно предполагает причинение вреда кому-либо.
4. Плюсы и минусы
Плюсы
Оба утверждения Т. Болла можно признать справедливыми.
Минусы
Т. Болл, несмотря на поставленную цель, не смог «сформулировать приемлемую для всех концепцию власти».
Ни один из перечисленных Т.Боллом авторов, ни сам Болл, не говорят о том, что власть как воздействие, направленное на изменение, служит всегда достижению определенной цели, многообразие концепций обусловлено многообразием понятия власти.
5. Последователи
«Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств — воли, авторитета, права, насилия»3.
В научной литературе дано огромное количество определений понятия «власть». Ряд политологов имеющиеся в научной литературе определения этого понятия подразделяет на несколько типов. При этом они выделяют следующие виды определений власти: бихевиористические, теологические, инструменталистические, структуралистические, конфликтные определения власти как влияния и функционалистические (см. например: Вятр Е. Социология политических отношений, — М.. 1979; Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений// Социально-политический журнал. — 1994. — № 3—6).
Бихевиористические определения трактуют власть как особый тип поведения как отдельных людей, так и их различных социальных групп, изменяющий поведение других людей и групп, В соответствии с теологическими определениями, власть — это достижение определенных целей. Согласно инструменталистических определений, власть — это возможность использования определенных средств. В структуралистических определениях власть понимается как особый род отношений между управляющими и управляемыми. Конфликтные определения трактуют власть как возможность принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях. В определениях власти как влияния власть понимается как способность людей, их групп влиять па других людей, группы и направлять их действия в нужных для них направлениях. В функционалистических определениях власть трактуется как способность субъекта власти обеспечивать стабильность существующей политической системы, мобилизовать ресурсы для ее упрочения.
Такое обилие определений власти не является случайным. Власть проявляется во многих видах. Власть бывает общественной, классовой, групповой, личной, семейной, экономической, политической, религиозной и т. д. Эти и другие виды власти, представляя, с одной стороны, специфические относительно самостоятельные и не сводимые друг к другу ее проявления, с другой стороны, не существуют обособленно друг от друга. Все они теснейшим образом связаны друг с другом, переплетаются между собой. В каком бы виде власть не проявлялась везде она, как сказано в Толковом словаре В. II. Даля, — «сила и воля..., свобода действий и распоряжений; начальствование, управление». Властные отношения — это такие отношения между людьми, как считает Э. Фромм, при которых один человек смотрит на другого как на высшего по отношению к себе (см.: Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990,— С. 42).
«Существенный вклад в разработку концепции власти внесли Р.Берштедт, Д.Картрайт, Ф.Оппенхейм, П.Блау, Д.Ронг, Дж.Найджел, Дж.Дебнэм, Т.Болл, Д.Болдуин, У.Коннолли, Т.Вартенберг, С.Клэгг и многие другие исследователи власти»4. «Концепция "сущностной оспариваемости" отражает становление неклассической рациональности в [с.11] социальной и гуманитарной науке. Это серьезный симптом радикального изменения социально-политической практики и, следовательно, стратегии ее концептуализации. Однако классический подход, на мой взгляд, далеко не исчерпал свои возможности. Существуют рациональные основания для сравнения и оценки различных интерпретаций власти, поэтому концептуальный анализ власти остается необходимым моментом ее исследования…. Власть - это способность воздействовать на людей определенным образом; понятие власти выражает вероятность тех или иных социальных событий и условия их реализации, ресурсы и их использование, возможности достижения определенных социальных целей и их границы, т.е. важные стороны общественной жизни, связанные со сферой социального контроля и управления.» [4].
6.Практическое применение (примеры)
«Будучи весьма важным фактором, «власть над» - это не власть как таковая, она не исчерпывает всех возможных политических проявлений. В самом деле идея «власти над» кем-то является производной от понятия «власти для» чего-то, и даже паразитирует на этом понятии. Например, посетитель детей использует власть над жертвой и его семьей лишь постольку, поскольку может убить жертву или причинить ей вред. Если жертва не верит на власть похитителя над ней, роли меняются, власть похитителя исчезает (похититель как бы лишается ее); эта ситуация блестяще и с юмором описана в рассказе О’Генри «Вождь краснокожих»»[1].
1 Болл Т. Власть // Политические исследования.-1993.-№5.
2 Соловьев А.И. Политология Политическая теория Политические технологии. Учебник. –М.: АСПЕКТ ПРЕСС. 2003, с.86.
3 Краснов Б. И. Власть как явление общественной жизни// Социально-политические науки. — 1991. — № 11. — С. 28.
4 Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - 384 с.