Выполнил студент группы МО-111 И. С. Крюков.

Современные теории власти.

Т.Болл.

1. Причины возникновения

В своей статье «Власть»¹ профессор политических наук университета штат Миннесота, США Теренс Болл указывает на причину возникновения теории власти существование различных концептуальных подходов к содержанию понятия «власть». Он ставит целью «выявить и прояснить, если не разрешить, сложные проблемы реальные или воображаемые, которые возникают в тех или иных политических ситуациях», «сформулировать приемлемую для всех концепцию власти».

Болл Т. пишет, что «столь высокая степень различия привела некоторых современных политологов к выводу: по поводу содержания понятия власти не существует единого мнения; оно является «сущностно оспариваемым». Не соглашаясь с этим утверждением, автор ставит задачу доказать, что «несмотря на различия в деталях, существующие концепции власти обладают, тем не менее, общими фундаментальными чертами» [1].

2. Основоположники

Т. Болл [1] приводит следующие концепции власти, отмечая их многочисленность и разнообразие.

Томас Гоббс. «Власть – это средство достичь Блага в будущем, и сама жизнь есть вечной неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью».

Эту позицию можно отнести к инструментальной трактовке сущности власти, раскрывающую отношение к ней, как к определенному средству, которое человек использует в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. А.И. Соловьев² признает эту концепцию политической власти «наиболее правомерной». Однако, эта позиция не содержит других характерных черт власти, например, возможность доминирования, которая присутствует, например, в определении М. Вебера.

Макс Вебер определил власть как возможность индивида осуществлять свою волю вопреки сопротивлению других.

Это определение близко к инструментальной трактовке власти, если под возможностью понимать еще и средство осуществлять свою волю. Но в отличие от инструментальной трактовки определение М. Вебера указывает также на наличие казуальных отношений или, как отмечено в учебнике А.И. Соловьева [2], «по мысли Т. Гоббса, отношений в которых один выступает причиной изменения действий другого». Т.е. в данном определении власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств. Важным в этом определении является также предположение о реальной, а не потенциальной, практической способности субъекта осуществлять свою волю.

Власть - скорее способность индивида осуществлять свою волю. Фраза «вопреки сопротивлению других» сужает определение власти. Власть может осуществлять свою волю и при поддержке других, т.е. единомышленников. Хотя конечно власть наиболее ярко проявляется при сопротивлении других, т.к. в этом случае явными становятся средства проявления власти для подавления сопротивления.

А. Гамильтон определяет власть как способность или дар что-либо совершать.

На мой взгляд, наиболее расплывчатое определение власти. Способность или дар что-либо совершать понятие гораздо более широкое, чем власть (способность что-либо совершать наделены все живые существа, но далеко не все из них обладают властью в процессе своих действий в социальном понятии этого слова, но не в физиологическом.). Кроме того, это определение не отражает специфических свойств, характеризующих однозначно понятие «власть».

А.Лассуэл и А.Каплан рассматривали применение власти как акты, воздействующие на кого-либо или предопределяющие другие действия.

Данное определение подчеркивает наличие воздействия одной стороны, обладающей властью, на другую. Однако, присутствуют те же недостатками, что и в определении А.Гамильтона – отсутствие указания на характер воздействия и его социальный характер. Воздействовать на других могут и солнечные лучи, но будет ли это проявлением власти?

Р. Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать, то, что он по своей воле не сделал бы.

Определение содержит позицию субъективного доминирования, более того, отмечает, что власть служит средством подавления чужой воли. Но фраза «власть дает возможность» не содержит указания на свойство власти, как способности субъекта к управлению действиями других.

Х. Аренд полагала, что власть вовсе не принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Лукс отвергал это суждение. Однако, в определении Х. Аренд содержится рациональное зерно - указание на общественный характер власти.

П. Моррисс утверждал, что власть – не просто способ воздействия на кого-либо или на что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорил А.Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей.

Ни один из перечисленных Т.Боллом авторов не говорит о том, что власть как воздействие, направленное на изменение служит всегда достижению определенной цели.

Таким образом, многообразие концепций обусловлено многообразием понятия власти.