Второй источник – «Социологическая энциклопедия» (Мысль. – м., 2003., т. 2 с. 682) «…Управление социальное (у.С.) –

1. важная функция любой социальной системы (общества в целом, объединения людей, социальной организации) как разновидности сложноорганизованных систем, которая обеспечивает ее самосохранение, функционирование и развитие;

2. деятельность социального субъекта (человека, социального института, организации, общества в целом) по осуществлению функции управления (самоуправления).

Осуществляется путем воздействия на условия жизни людей и их ценностные ориентации.

Важной составной частью социального управления является социальное планирование.

Важнейшими компонентами социального управления являются:

• управляющее воздействие, связанное с постановкой целей и формированием механизмов целедостижения;

• самоорганизация – процесс формирования социальных связей и отношений внутри системы, который обладает относительной автономией и может не соответствовать сознательно поставленным целям;

• социально-организационный порядок (регулирование и саморегулирование), включающий социальные нормы (нравственные, правовые, административные и др.), правила, образцы поведения, соответствующие санкции, а также структуры и процедуры, которые выработаны сознательно (напр., ранее принятые управленческие решения, воплощенные в определенной формальной структуре и административном распорядке) или стихийно.

В соответствии с основными сферами общественной жизни выделяют следующие виды социального управления: экономическое, политическое, духовное и др.

Комплексный характер социального управления и многообразие форм его проявления в общественной жизни приводят к образованию понятий, совмещающих признаки различных видов и уровней управления.

Например, государственное управление, представляя собой важнейший компонент политико-правовой сферы, направлено на управление обществом в целом.

Понятие менеджмента (управление организацией), первоначально выражавшее специфику управления производством в экономической сфере, стали применять к процессам управления в общественных, политических и других организациях.

В связи с тем, что исторические типы общественных систем могут рассматриваться под углом зрения характерных для них (или преобладающий) механизмов управления, выделяют различные типы социального управления.

С позиций формационного подхода, основанного на анализе господствующих в обществе производственных отношений и характера социально-политического строя, в соответствии с основными формами выделяют: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (социалистический) типы управления.

Цивилизационный анализ исторического процесса приводит к выделению характерных для традиционного общества, индустриальной и простиндустриальной цивилизации типов социального управления.

В самом общем виде под социальным управлением понимают процесс, отличный от процессов управления в системах другой природы (биологических, технических), который способен интегрировать их в ходе создания иных систем (напр., социо-технических) на основе обеспечения приоритетности социального управления в соответствии с качественными особенностями новой системной целостности.

Этому способствует как специфика социального управления, так и фундаментальное единство процессов управления в сложноорганизованных системах, которое было раскрыто в кибернетике, общей теории систем, общей теории организации, синергетике и др., получило отражение в философии и методологии науки.

Речь идет о целом комплексе важнейших обобщений и выводов:

• самосохранение системы признается ее основополагающей, базовой целью;

• на основе изучения причинных связей системы была раскрыта антиэнтропийная природа управления;

• характер управления зависит от структуры и типа целостности системы;

• возрастание адаптивных возможностей и управляемость системы связаны с повышением уровня ее организации и др.

Рассматривая сложноорганизованную систему в качестве системы управления (самоуправления), принято выделять две ее важнейшие подсистемы: управляющую и управляемую, которые связаны прямыми и обратными связями.

Взаимоотношение (взаимодействие) между ними должно отвечать определенным требованиям. В частности, для того чтобы управляющая подсистема имела возможность активно воздействовать на управляемую, она должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем последняя (согласно «принципу необходимого разнообразия» У.Р. Эшби).

Общим свойством всех сложноорганизованных систем является построение иерархии центров (уровней) управления, которое направлено на преодоление сложности объекта управления, упрощение управленческих задач, повышение управляемости системы в целом, т.е. в конечном счете, на повышение эффективности управления. Уже в биосистемах низшие уровни управления действуют относительно независимо от высших, их отношения нельзя свести лишь к командам и исполнению. Еще в большей степени это верно для социальных систем.

Социальное управление обладает специфическими признаками, которые определяют его качественное своеобразие.

1. Социальные системы имеют важное отличие: их составляют люди – сознательные, деятельные существа.

Управляющий центр (управляющая подсистема) представляет собой субъект управления (осуществляющий постановку целей с той или иной мерой сознательного выбора). В качестве объектов выступают люди и их объединения, которые также являются субъектами сознательной деятельности, обладающие способностью целеполагания и свободой воли.

2. В этих условиях реализация управленческих функций неразрывно связана с властью как особой системой отношений, способствующей исполнению властно-управленческих решений при помощи набора специальных средств воздействия на людей (авторитета, убеждения, принуждения, насилия и др.).

В обществе субъект власти становится и субъектом управления (если, разумеется, он сам не является объектом манипуляции извне).

3. Качественной особенностью общества как социальной системы является наличие культуры – системы символических и инструментальных средств деятельности, среди которых особую роль играет сознание (самосознание), а также ценности, нормы, традиции, институты, искусственно созданные орудия труда и средства обеспечения жизнедеятельности, научные открытия и достижения художественного творчества.

4. Социальные системы способны не только адаптироваться к воздействиям внешней среды, но и оказывать на нее значительное ответное воздействие, изменяя в (определенных пределах) окружающий мир в соответствии со своими потребностями (адаптируя его к себе). Эта особенность основана на присущей отдельному человеку и человеческому роду способности к творчеству, созиданию, производству.

Развитие общества, усложнение его структуры и организации вели к значительным изменениям во всей системе социального управления: в управляемой и управляющей подсистемах, механизмах взаимодействия между ними.

С одной стороны, совершенствовались механизмы регулирования (саморегулирования) общественной жизни (нормы, традиции), с другой – формировались и развивались специализированные общественные институты и организации, призванные оказывать целенаправленное управляющее воздействие на общество и его структурные компоненты.

Важнейшим из таких институтов стало государство как центральный орган управления конкретным обществом в целом.

Поэтапное формирование сложной, иерархически построенной системы органов централизованного управления обществом, которые функционально дифференцированы и могут быть в достаточной степени удалены от объекта своего управляющего воздействия (управляемой подсистемы), вызвало необходимость различать социальное управление внешнее и самоуправление (когда источник управляющего воздействия находится непосредственно внутри рассматриваемой социальной системы).

В процессе исторического развития роль и значение внешнего, прежде всего государственного (институализированного, централизованного), управления постоянно возрастали. Это нередко порождало тенденции к его безудержной экспансии, приводило к подавлению сферы самоуправления.

Решение указанной проблемы осложняется тем, что в обществе как управляющие, так и управляемые являются субъектами (или носителями) интересов, которые могут не совпадать и даже противоречить друг другу.

Управленческие отношения неразрывно связаны с властными отношениями, способны принимать политический характер.

Субъект политической (государственной) власти является также и субъектом управления обществом, формирует, организует и направляет деятельность всей иерархически построенной системы управления.

Как правило, он не заинтересован в изменениях стратегического характера, которые могут повлечь за собой утрату его властной позиции. Поэтому рано или поздно такая система подвергается разрушению, заменяется новой системой, включающей инновацию в новую статичную структуру, и процесс повторяется.

Ярким подтверждением этому служат поражение тоталитарного общества и развал административно-бюрократической системы в СССР.

Имея регулирование в качестве основы и важнейшей составляющей части, процесс управления не сводится к нему, включает регулирование в снятом виде, поскольку последнее характеризуется постоянством цели – сохранением системы, а управление связано как с сохранением системы, так и с ее изменением.

В связи с этим различают режимы социального управления (режимы самоуправления социальной системы): регулирование (саморегулирование), обеспечивающее функционирование; а также собственно управление, направленное на развитие (изменение – А.К.) социальной системы.

Современное общество нуждается в целостной системе управления, способной органично сочетать указанные режимы и функции, обеспечивать сохранение баланса устойчивости и изменчивости, традиций и инноваций.

Целостность системы управления обеспечивается в том случае, когда процесс управления сохраняет свою специфику в качестве социального (общественного) процесса, не сводится лишь к внешнему регулированию, которое превращает подавляющее большинство членов общества из сознательных субъектов деятельности в пассивные объекты внешнего воздействия.

Указанная специфика состоит прежде всего в том, что способность социальных систем к изменению и развитию базируется на способности людей (как управляющих, так и управляемых) к творчеству.

Поэтому процесс социального управления принято рассматривать как единство объективного и субъективного, сознательного (целесообразного, планомерного) и стихийного (внесознательного, бессознательного).

Специфика управления в обществе проявляется в том, что объективная по своей сущности функция управления (самоуправления) социальной системой реализуется через деятельность людей и созданных ими институтов и организаций.

Социальное управление выступает как упорядочение общественной системы, приведение ее в соответствие с присущими ей закономерностями посредством целесообразного воздействия.

Общественная жизнь стала значительно более подвижной и изменчивой. Многовариантность, случайность и необратимость являются существенными моментами внешней среды и обусловливают ее постоянно возрастающую сложность в процессе реализации целей управления.

Особый вклад в концепцию наполнения потенциями нестабильного, становящегося мира, который обладает многими возможностями и альтернативными вариантами развития, внесла относительно молодая отрасль знания – теория самоорганизации (синергетика).

Новый взгляд на мир способствует созданию такой системы управления, которая соответствовала бы основополагающим тенденциям развития самой социальной реальности.

В дополнении к системе регулирования, удерживающей любую социальную организацию на определенной линии развития, требуется построить систему управления, воздействие которой согласуется с внутренними свойствами внешней среды и самой социальной организации, способные инициировать желательные тенденции не вследствие своей силы, а благодаря правильной пространственно-временной организации (воздействие в нужное время и в нужном месте).

Соответствующая современным условиям система управления должна органично сочетать в себе иерархическую организацию, нормативное регулирование и контроль с новыми структурами и функциями, направленными на восприятие слабых сигналов («управление по слабым сигналам») и изменений, стимулирование позитивных тенденций и адаптацию к ним нормативного регулирования.

Своевременное обнаружение точек роста, выявление проблем и точное управляющее воздействие создают мощный импульс, направленный на реализацию желаемой стратегии развития.

Сегодня особенно важно умение конкретно и грамотно решать вопрос о соотношении и взаимодействии двух фундаментальных процессов – общественной самоорганизации и сознательного управления, учитывая значительную роль многообразия и случайности (свободы, множественности, плюрализма), не умаляя при этом значения необходимости, закономерности, единства.

В общественно-политической жизни это требование времени выступает как задача обеспечения оптимального взаимодействия между государством и гражданским обществом. Способность государственного управления эффективно выполнять возложенные на него функции во многом зависит от степени развития институтов и организаций гражданского общества, богатства человеческой индивидуальности каждого члена общества».