13Творению личных интересов в ущерб интересам других людей. Окру-

жающие люди воспринимаются эгоистами с утилитарной позиции: в

них видят только средство для достижения собственных целей. Ин-

тересно замечание Э. Фромма о том, что нельзя отождествлять лю-

бовь к себе с эгоизмом: они не только не идентичны, но и диаметраль-

но противоположны. «Эгоист любит себя так же мало, как и других;

фактически он даже ненавидит себя. <…> Он все время чувствует

себя несчастным и озабочен тем, чтобы урвать у жизни то, что прине-

сло бы ему какое-то удовлетворение».

Альтруизм (от лат. alter — «другой») — нравственный принцип,

предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и

удовлетворение ожиданий других людей. Термин введен в оборот со-

циологом О. Контом как понятие, противоположное эгоизму. Прин-

цип альтруизма, по Конту, гласит: «Живи для других». На его основе

сформулированы заповеди милосердия, сострадания, любви, самопо-

жертвования.

Разумный эгоизм — внутреннее убеждение и разумная способ-

ность индивида, преследуя свои интересы, исполнять нравственные

требования и содействовать общественному благу. Альтруизм и эго-

изм имеют много общего: оба они служат удовлетворению личных

потребностей в удовольствии, но полученном различными способами.

Желание найти нравственный способ соизмеримости удоволь-

ствий, наслаждений и страданий побудило английского исследователя

Иеремию Бентама (1780) сформулировать этический принцип утили-

таризма (от лат. utilitas — «польза»): «Наибольшее количество сча-

стья для наибольшего количества людей». Согласно утилитаризму, в

основе морали лежит общее благо как счастье большинства людей,

которое Бентам называл общей пользой.

Нравственные законы и принципы

Закон — объективно необходимая, существенная, повторяющая-

ся связь между явлениями. Понятие закона — одна из ступеней и

форм познания человеком целостности окружающего мира. По Канту,

закон — достояние разума. Он автономен, то есть не зависит от опыта

людей. Знание нравственных законов и уважение к ним формируется

в процессе социализации, воспитания и образования личности. На

основе морального закона определяются понятия добра и зла. Человек

свободен выбирать, поступать ему в соответствии с моральным зако-

ном или игнорировать его. В последнем случае моральное наказание

неизбежно: либо это будут угрызения совести, чувство вины и стыда;

14Либо общественное осуждение и презрение; либо, если проступок

остался незамеченным, в мире станет больше зла, и если не сам ви-

новник, то его близкие рано или поздно пострадают от него.

Нравственный закон — объективный принцип поведения. Основ-

ной нравственный принцип сформулирован в «золотом правиле» мо-

рали: «Не делай другому того, чего не желаешь себе» (Конфуций). У

Канта этот принцип называется гипотетическим императивом —

первой формулой веления разума.

Категорический императив более высок в нравственном значе-

нии. Он требует включения не только разума, но и воли: «Поступай

так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в

лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к

нему только как к средству»

1

.

Этика благоговения перед жизнью — основной принцип этиче-

ского учения А. Швейцера, сформулирован им в 1915 г. в книге

«Культура и этика». Он рассматривает жизнь как высшую ценность.

Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то,

что уничтожает жизнь или препятствует ей.

Этика прав человека — принципы поведения людей, выражен-

ные во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 де-

кабря 1948 г. Право на жизнь признано священным и неотъемлемым

правом в этом современном общечеловеческом документе. Жизнь

как высший критерий поступков рассматривается в спорах об эвта-

назии, запрете абортов и смертной казни, в биоэтике и генной инже-

нерии.

Этика ответственности — принцип, в основание которого

можно положить известную фразу «Ничто на земле не проходит

бесследно». Человек отвечает за последствия совершаемых дей-

ствий. Ответственность конкретна: человек, отвечающий за все, ни

за что не отвечает. Поэтому следует различать экономическую,

юридическую, политическую, гражданскую, экологическую, нрав-

ственную и другие виды ответственности. В рамках каждого из них

предусмотрены конкретные санкции за невыполнение обязанностей

и предписаний.

Однако ответственность — не только принцип, но и реальные от-

ношения ответственности. Ответственность человека определяется

его собственной этической зрелостью, а не только требованиями из-

вне. Ответственность — естественный ограничитель собственной

1 Кант И. Там же. С. 270.

15свободы. Макс Вебер различал «этику убеждения» и «этику ответ-

ственности». Когда действуют по этике убеждений, то не отвечают

за их результаты. Когда же человек поступает по максиме ответ-

ственности, то «надо расплачиваться за (предвидимые) последствия

своих действий»

1

.

Ответственность не сводится к подотчетности, когда некто от-

ветственен перед кем-то за свои действия. Ответственность рожда-

ется в отношениях между людьми. Люди ответственны друг перед

другом, и потому они с моральной точки зрения вынуждены доби-

ваться взаимного согласия (ответственность как консенсус, по Ю. Ха-

бермасу).

Ответственность тесно связана со временем. Человек ответстве-

нен и за уже случившееся, и за происходящее, и за будущее. Не слу-

чайно во многих современных учебниках по этике бизнеса можно

встретить главу о нравственной ответственности перед еще не родив-

шимися поколениями.

Этический принцип справедливости. Справедливость — понятие

того, что создает и сохраняет благо и счастье — как для отдельного

человека, так и для общества в целом. Классическое определение при-

надлежит Аристотелю. Он различал два вида справедливости:

●Распределительная справедливость — способ распределения

имеющихся благ между всеми членами общества в соответствии с их

достоинствами и пропорционально заслугам.

●Уравнительная справедливость — распределение благ и обмен

ими независимо от достоинств и воздаяние каждому по его делам и

поступкам.

Современное понимание справедливости предложено Д. Ролзом,

который рассматривает ее как условие общественного договора для

реализации двух основных нравственных принципов справедливости:

1. Обеспечить честное равенство первоначальных возможностей

для всех.

2. Нравственно оправдать неравенство результатов (успеха, де-

нег, удовольствий и пр.), при условии, если эти результаты до-

стигнуты не за счет благополучия других и не уменьшают

благополучия других.

Нравственность и эффективность

Можно ли, применяя знания теоретической этики, повысить эф-

фективность нравственной практики, регулятивную силу морали? Су-

1 Вебер М. Политика как признание и профессия // Избранные произведе-

ния. М., 1990. С. 696.

16ществует заблуждение, что нравственность и эффективность — две

несовместимые ценности. Однако все чаще исследователи настаивают

на том, что при определенных условиях этика может стать ресурсом

повышения эффективности совместной деятельности и это не умаляет

ее общечеловеческой, духовной, неэкономической природы.

Этика, обеспечивающая технологии эффективного взаимодей-

ствия, является прикладной этикой. Именно в таком значении при-

кладной этики, можно согласиться с мнением философа В. А. Канке

о том, что предметом этики являются не поступки и не мораль,

а прагматические науки, в том числе менеджмент, социология и

другие, направленные на изучение возможностей эффективного со-

трудничества людей. «Этика является результатом критики, пробле-

матизации и тематизации базовых прагматических наук. Критика

позволяет убрать лишнее. Проблематизация обнаруживает злобод-

невные вопросы. Тематизация рассматривает их в ранее не изучен-

ных контекстах»