3. Преображение, а не модернизация страны как безальтернативная необходимость

Термины «преображение» и «модернизация» многие воспринимают как синонимы. Однако по сути своей это — разные явления, хотя в каких-то исторических обстоятельствах преображение жизни общества может включать в себя и модернизацию как одну из компонент.

Слово «модернизация» по-русски означает «обновление», «приведение чего-либо устаревшего к нормам современности»¹. По отношению к обществу суть самого́ явления модернизации можно определить как задачу выведения общества, переживающего затяжной глубокий кризис общекультурного характера, в исторически короткие сроки на уровень передовых стран по показателям, определяющим качество жизни. В результате успешно проведённой модернизации нормой жизни общества в течение одного — двух десятилетий становятся достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десятилетий, а то и столетий.

В обществах, не достигших качества свободы в смысле, определённом в разделе 2, и нравственно ориентированных почти что исключительно на достижение потребительского благополучия, — в случае отставания общества от более успешных в потребительстве конкурентов, потребность в модернизации страны осознаётся прежде всего как потребность в обновлении его экономики — её технологической базы и организации процессов производства и распределения продукции.

В сфере экономики потребность в модернизации страны выражается в том, что производимая обществом продукция по своим технико-технологическим и потребительским качественным показателям находится на уровне достижений мировой науки и техники прошлых эпох (а в ряде случаев не соответствует даже им в силу низкой культуры разработки конструкций и технологий, несоблюдения технологической дисциплины в производстве); а продукция, в которой воплощены передовые достижения науки и техники текущего времени, либо вовсе не производится, либо составляет в валовом национальном продукте мизерную долю, не оказывающую сколь-нибудь ощутимого воздействия на качество жизни основной статистической массы населения.

Причиной, вызывающей потребность в модернизации экономики, является хроническая неспособность исторически сложившейся культуры и свойственной ей социальной организации обеспечить массовое осуществление в разумные сроки научно-внедренческих циклов в их полноте во всех отраслях экономики и иных сферах деятельности общества.

«Научно-внедренческий цикл в его полноте» можно определить как социально-экономи­чес­кий процесс, начало которому даёт постановка исследовательских задач в области фундаментальной науки и который завершается тем, что её достижения находят своё воплощение в производстве массово потребляемой продукции (включая и услуги). Это процесс с «плохо определённой» — в силу её многовариантности и непрестанной изменчивости — структурой.

«Разумность сроков» в данном контексте предполагает, что в ходе осуществления научно-внедренческого цикла: во-первых, достигается организационно-технологическая эффективность в решении каждой из частных задач (научно-исследовательских, технических, технологических, организационно-управленческих) в его составе и, во-вторых, обеспечивается отсутствие «нерациональных пауз», разделяющих моменты завершения и начала частных задач в их преемственной последовательности в ходе осуществления научно-внедренческого цикла в его полноте.

Под «нерациональными паузами» понимаются паузы между преемственными этапами научно-внедренческого цикла, обусловленные: неинформированностью потенциальных участников последующих этапов о завершении предыдущих; непониманием руководителями разных уровней возможностей, открываемых научно-техническими достижениями, в силу чего руководители не осуществляют управление соответствующими этапами научно-внедрен­чес­кого цикла должным образом; пороками социальной организации и ошибками управления; прямым саботажем, провоцируемым конкурентами и т.п. В результате такого рода причин научно-внедренческий цикл на каких-то своих этапах оказывается не обеспеченным трудовыми ресурсами необходимой квалификации, информационно-алгоритмическими и технологическими ресурсами, финансированием и т.п., и потому протекает недопустимо медленно либо «зависает», т.е. «неразумные паузы» обретают тенденцию длиться вечно.

Все такого рода причины могут быть устранены путём изменения господствующего в обществе «менталитета» и выражающих его социальной организации и общественного самоуправления, в результате чего продолжительность научно-внедрен­чес­кого цикла сводится к объективно возможному минимуму, обусловленному: 1) профессио­на­лиз­мом участников и 2) достигнутым к его началу уровнем научно-технического и общекультурного развития общества. И то, и другое в каждую эпоху является объективной данностью, обусловленной историческим прошлым.

Из такого взгляда на модернизацию страны следует, что если ставится только задача более или менее широкого обновления спектра технологий и производимой продукции, то «политика модернизации» обречена остаться не более, чем «пиаром», который не избавит от неизбежных социальных бедствий, обусловленных прогрессирующей отсталостью общества в развитии по отношению к более успешным современникам. В таком возможном течении и итогах неудачной попытки модернизации косвенно выражается непонимание политиками социально-алгоритмических — управленческих по их существу — причин наличествующей научно-технической отсталости общества.

При этом необходимо отметить, что в условиях глобализации научно-внедренческие циклы в их полноте могут быть локализованы разными своими фрагментами в разных государствах, в результате чего государства, в чьей экономике осуществляются завершающие этапы соответствующих научно-внедренческих циклов, обретают конкурентные преимущества — подчас монопольные.

В таком случае отсталость государства может быть следствием того, что достижения его собственной фундаментальной науки (если они есть) будут возвращаться в страну в виде технологий и продукции, импортируемых из-за рубежа (как это имело место в СССР годы «застоя» и, несмотря на деградацию науки за 1990‑е годы, имеет место ныне в РФ). А передовое положение страны в аспекте развития техники и технологий может опираться на достижения зарубежной фундаментальной науки (как это имело место в Японии во второй половине ХХ века до начала ею массированных инвестиций в развитие собственной фундаментальной науки).

Показанная выше алгоритмика осуществления научно-внедренческих циклов означает, что объектом управления в ходе модернизации страны должна стать культурная среда в целом, только частью которой являются и экономика (включая фундаментальную науку), и государственное управление местного, регионального и федерального уровней, поскольку именно культурная во многом среда формирует психологию индивидов, открывает и закрывает те или иные возможности для членов общества.

Однако потребность в модернизации страны не является безальтернативной необходимостью. Дело в том, что в некоторых обстоятельствах осуществление модернизации страны ведёт только к усугублению проблем отставшего в своём экономическом развитии общества. Это неизбежно в случае, если те государства, которые воспринимаются в качестве носителей передовых достижений и образца для подражания, породили такой образ жизни и ведения хозяйственной деятельности, в котором востребуемое обществом решение тех или иных социально-экономических задач неизбежно порождает возникновение новых проблем, подчас очень тяжёлых, для решения которых в их культуре не выработано достаточно эффективных средств. А в ряде случаев системообразующие принципы жизни государств-«лидеров» таковы, что сопутствующие этим принципам проблемы в принципе неразрешимы при приверженности их обществ именно этим системообразующим принципам.

Как было показано ранее в разделе 1, региональная цивилизация, условно именуемая «Запад», являющаяся мировым лидером научно-технического прогресса, в своём «развитии» движется по направлению к социально-биологической катастрофе. Этот результат и перспективы её дальнейшего «развития» — прямое и неизбежное следствие системообразующих принципов капиталократии, лежащих в основе её образа жизни и ведения хозяйственной деятельности¹. Это означает, что модернизация, имеющая целью достичь показателей производства и потребления «лидеров» Западного мира, основанная на воспроизведении в своём обществе системообразующих принципов их образа жизни и хозяйствования, в случае её успеха приведёт к порождению тех проблем, от которых «отсталое» общество было свободно до начала модернизации.

Так в постсоветской РФ возникли те социальные проблемы, которых не было в СССР: вырос уровень преступности, выросла статистика психических и прочих заболеваний. В Японии (в прошлом), в КНР (ныне) модернизация на основе перенятия системообразующих принципов организации жизни и ведения хозяйства Запада, порождённых ими технологий и продукции, вызвала ощутимое ухудшение экологической обстановки и показателей здоровья населения².

Причины, вызывающие именно такие результаты, сопутствующие успеху модернизации обществ в духе «вестернизации», двояки:

• с одной стороны, они заключены в порочных системообразующих принципах организации жизни и ведения хозяйственной деятельности «лидера», который избирается в качестве образца для подражания;

• с другой стороны, они заключены в том, что:

• руководители модернизируемого государства, будучи нравственно ориентированы на воспроизводство в своей стране потребительского благополучия «лидера», не видят проблем, вызываемых образом жизни «лидера», недооценивают их значимость, либо не понимают того, что эти проблемы — неизбежные следствия системообразующих принципов организации жизни и ведения хозяйства «лидера», изберанного ими в качестве образца для подражания;

• творческий потенциал общества в модернизируемом государстве не пробуждён к выработке альтернативы модернизации, свободной от пороков «лидера», избранного руководством в качестве образца для подражания, либо не востребован руководством модернизируемого государства.

Альтернативой такого рода модернизации, ведущей к усугублению проблем модернизируемого общества, а в перспективе — и к его катастрофе, является преображение жизни собственного общества.

Значение слова «преображение» в русском языке³ определяется прежде всего новозаветным эпизодом преображения Христа перед апостолами (Матфей, гл. 17:1-9). В силу этого обстоятельства слово «преображение» в русском языке подразумевает не просто изменение образа какого-либо явления, объекта, но выражение в его новом образе ранее неизвестной его сути или реализацию ранее неиспользуемых или неизвестных возможностей и способностей.

Соответственно преображение как альтернатива модернизации на основе перенятия порочных системообразующих принципов организации жизни и хозяйственной деятельности государств-«лидеров», избранных в качестве образца для подражания, требует пробуждения и реализации в политической и хозяйственной практике творческого потенциала самого́ общества, осознавшего свою отсталость по каким-то отдельным показателям качества жизни от мировых лидеров катастрофического «развития».

И если не игнорировать те явления и факторы, о которых речь шла в разделе 1, то разрешение проблем РФ требует не модернизации по образу «передового Запада», а преображения, которое является безальтернативной необходимостью. При этом преображение неизбежно должно включать в себя обновление экономики страны, спектра производимой продукции, технологий и организации производства, распределения, сбыта, потребления.

Соответственно задача модернизации страны в процессе преображения её образа жизни должна ставиться так, чтобы, изменив культуру общества и социальную организацию, не только обеспечить массовость и полноту осуществления в разумные сроки научно-внедре­н­чес­ких циклов во всех отраслях экономики и иных сферах деятельности, но чтобы избежать всех негативных результатов, порождаемых системообразующими принципами организации жизни и хозяйства мировых «лидеров». Следствиями успеха такого рода модернизации как составляющей процесса преображения (т.е. при учёте в государственной политике ряда внеэкономических факторов) будет не только успешно осуществлённая модернизация, но и действительное (а не иллюзорное) мировое лидерство страны, протекающее в режиме устойчиво-бескризисного развития.

Постановка и успешное решение этой задачи требует адекватного научно-методологичес­кого обеспечения.