Узагальнений ідеал:
справедливість державного правителя, який керується передусім честю, совістю і мораллю у правління народом;
безкорисливість, ставить інтереси держави на перше місце;
простота і відкритість – не має чого приховувати від народу та дружини, не цурається простого життя і грубої праці;
щедрість до підданих;
суворий і безжалісний, якщо йдеться про несправедливість, непослух, зраду, брехню;
здатний на глибокі почуття: кохання, дружбу, ніжність, повагу до батьків, старших людей.
4) Історичні повісті і сказання у складі літопису.
У міру того як літописець переходить від розповіді про події давно минулих років до недавнього минулого, матеріал літописі стає все більш історично точним, суворо фактичним і офіційним. Увага літописця заслуговують тільки історичні особистості, що знаходяться на вершині феодальної ієрархії. У зображенні їхніх діянь він дотримується принципів середньовічного історизму. Згідно з цими принципами в літопис повинні заноситися події лише суто офіційні, що мають історичне значення для держави, а приватне життя людини, побут не цікавить літописця.
У літописі виробляється ідеал князя-правителя. Цей ідеал невіддільний від загальних патріотичних ідей літопису. Ідеальний правитель є живим втіленням любові до рідної землі, її честі і слави, уособленням її могутності та гідності. Всі його вчинки, вся його діяльність визначаються благом батьківщини і народу. Тому князь у поданні літописця не може належати самому собі. Він в першу чергу історичний діяч, який з'являється завжди в офіційних обставинах, він наділений всіма атрибутами князівської влади. Лихачов зазначає, що князь у літописі завжди офіційний, він ніби звернений до глядача і представлений у найбільш значних своїх вчинках. Чесноти князя є свого роду парадним одягом; при цьому одні чесноти чисто механічно приєднуються до інших, завдяки чому стало можливо поєднання ідеалів світських і церковних. Безстрашність, хоробрість, військова доблесть поєднуються зі смиренням, лагідністю та іншими християнськими чеснотами.
Якщо діяльність князя спрямована на благо батьківщини, літописець всіляко прославляє його, наділяє всіма якостями наперед заданого ідеалу. Якщо діяльність князя йде врозріз з інтересами держави, літописець не шкодує чорної фарби і приписує негативному персонажу всі смертні гріхи: гордість, заздрість, честолюбство, користолюбство і т. п.
Принципи середньовічного історизму отримують яскраве втілення в повістях Про вбивство Бориса і Гліба (1015 р.) і про осліплення Василька Теребовлянського, які можуть бути віднесені до жанру історичних повістей про князівські злочини.
У повісті про убивство Бориса і Гліба викладено історичні факти вбивства Святополком братів Бориса і Гліба з широким використанням елементів агіографічного стилю. Вона будується на контрасті ідеальних князів-мучеників і ідеального лиходія - «окаянного» Святополка. Завершується повість похвалою, що прославляє «христолюбивих страстотерпців», «сяючих світильників», «світлих зірок» - «заступників Руської землі». У її кінці звучить молитовний заклик до мучеників _________ «під ноги князем нашим» і позбавити їх «від усобния раті», щоб перебували вони в мирі і єднанні. Так в агіографічної формі виражена загальна для всієї літописі патріотична ідея. У той же час повість «Про вбивство Борисове» цікава окрім «документальних» подробиць, реалістичними деталями.
Написана попом Василем і поміщена в літописі під 1097 р., «Повість про осліплення Василька Теребовлянського» витримана в стилі історико-документальному.
Експозицією сюжету є повідомлення про з'їзд князів для встановлення миру у Любечі. Єдність присутніх виражено у промові, сказаної нібито усіма князями: чому губимо Руську землю, а половці землю нашу "несуть" нарізно. Встановлюваний новий феодальний порядок взаємовідносин – кожний володіє вотчиною своєю. Князі дають один одному слово не допускати усобиць. Таке рішення зустрічає схвалення народу. Однак досягнута одностайність виявилася тимчасовою і неміцною. ПВЛ на конкретному, страшному прикладі полону і осліплення Василька двоюрідними братами показує, до чого призводить порушення князями взятих на себе зобов'язань.
Мотивування зав'язки сюжету повісті традиційна: засмучений «любов'ю», згодою князів диявол «вліз» у серці «деяким чоловікам»; вони кажуть «брехливі словеса» Давиду про те, що Володимир Мономах нібито змовився з Васильком про спільні дії проти нього і Святополка Київського. Що це за «деякі мужі» - невідомо, що насправді підштовхнуло їх повідомити свої «брехливі словеса» Давиду - неясно.
Повіривши «мужам», Давид сіє сумніви в душі Святополка. Останній, коливається, йому не віриться в справедливість цих тверджень. Зрештою Святополк погоджується з Давидом у необхідності захопити Василька. Коли Василько прийшов у Видубицький монастир, Святополк посилає до нього гінця з проханням затриматися в Києві до своїх іменин. Василько відмовляється, побоюючись, що в його відсутність вдома не сталося б «раті». З'явився потім до Василька посланець Давида вже вимагає, щоб Василько залишився і тим самим не «ослухався брата найстарішого». Таким чином, Давид ставить питання про необхідність дотримання Васильком свого обов’язку васала перед сюзереном. Зауважимо, що Борис і Гліб гинуть в ім'я дотримання цього обов’язку. Відмова Василька тільки переконує Давида, що Василько має намір захопити міста Святополка. Давид наполягає, щоб Святополк негайно віддав Василька йому. Знову йде посланець Святополка до Василька і від імені великого київського князя просить його прийти, привітатися і посидіти з Давидом. Василько сідає на коня і з малою дружиною їде до Святополка. Характерно, що тут розповідь будується за законами епічного сюжету: Василько приймає рішення поїхати до брата тільки після третього запрошення.
Про підступний задум брата Василька попереджає дружинник, але князь не може повірити: «Како ма хотять яті? Оногди (коли недавно) цілували хрест». Василько не допускає думки про можливість порушення князями взятих на себе зобов'язань.
Драматичний і глибоко психологічний розповідь про зустріч Василька зі Святополком і Давидом. Ввівши гостя в світлицю, Святополк ще намагається зав'язати з ним розмову, просить його залишитися до Різдва, а «Давид же седяше, акьі ньому», і ця деталь яскраво характеризує психологічний стан останнього. Натягнутою атмосфери не витримує Святополк і йде з світлиці під приводом необхідності розпорядитися про сніданок для гостя. Василько залишається наодинці з Давидом, він намагається почати з ним розмову, «і не бе в Давид голосу, ні послуху». І тільки тепер Василько починає прозрівати: він вжахнувся, зрозумівши обман. А Давид, трохи посидівши, відходить. Василька ж, закували в кайдани», приставивши на ніч сторожів.
Підкреслюючи нерішучість, коливання Святополка, автор розповідає про те, що той не зважується сам ухвалити остаточного рішення про долю Василька. Святополк скликає на ранок «бояр і киян» і викладає їм ті звинувачення, які висуває Василькові Давид. Але і бояри, і «кияне» не беруть на себе моральну відповідальність. Вимушений сам приймати рішення, Святополк коливається. Ігумени благають його відпустити Василька, а Давид «поущает» на засліплення. Святополк вже хоче відпустити Василька, але чашу терезів переважують слова Давида: якщо цього (ослепленія) не зробити, а відпустити Василька, то ні тобі княжити, ні мені. Рішення князем прийнято, і Василька перевозять на возі з Києва до Білгорода, де садять в «істобку малу». Розвиток сюжету досягає своєї кульмінації, яка змальована з великою художньою майстерністю. Побачивши ножа, Василько здогадується про свою долю: його хочуть осліпити, і він звертається до бога з плачем великим і стогонами. Варто звернути увагу, що автор повісті - піп Василь - не пішов шляхом агіографічної літератури. Згідно з житійним каноном тут мав бути великий монолог героя, його молитва, плач.
Автор динамічно передає кульмінаційну сцену. Основна художня функція в цій сцені належить дієслову - своєрідному «мовному жесту», як розумів його А. Н. Толстой. Входять конюхи Святополка і Давида - Сновид Ізечевич і Дмитро:
и почаста простирати ковер,
и простерта, яста Василка
и хотяща и поврещи;
и боряшется с нима крепко,
и не можаста его поврещи.
И се влезше друзии повергоша и,
и связаша и,
и снемше доску с печи,
и възложиша на перси его.
И седоста обаполы Сновид Изечевичь и Дмитр,
и не можаста удержати.
И приступиста ина два,
и сняста другую деку с печи,
и седоста,
и удавиша и рамяно, яко переем троскотати.
Вся сцена витримана в чіткому ритмічному ладі, який створюється анафоричним повтором з'єднувального сполучника «і», що передає тимчасову послідовність дії, а також дієслівними римами.
Перед нами некваплива розповідь про подію, в ній немає ніякої зовнішньої емоційної оцінки. Але перед читачем - слухачем з великою конкретністю постає повна драматизму сцена: «И приступи торчин... держа ножь и хотя ударити в око, и грешися ока и перераза ему лице, и есть рана та на Василке и ныне. Ипосем удари и в око, и изя зеницю, и посем в другое око, и изя другую зеницю. И том часе бысть яко и мертв».
Василько втратив свідомість, його бездиханного везуть на возі, і у біля мосту, на торгу, знявши з нього закривавлену сорочку, віддають її помити попаді. Тепер зовні безпристрасна оповідь поступається місцем ліричному епізоду. Попадя глибоко співчуває нещасному, вона оплакує його, як мерця. І почувши плач жалісливої жінки, Василько приходить до тями. «И пощюпа сорочкы и рече: «Чему есте сняли с мене? да бых в той сорочке кроваве смерть принял и стал пред богомь». Давид здійснив свій намір. Він привозить Василька у Володимир Волинський, «акы некак улов уловив». І в цьому порівнянні звучить моральне засудження злочину, вчиненого братом.
На відміну від агіографічного оповідання піп Василь не моралізує, не наводить біблійних порівнянь і цитат. Від розповіді про долю Василька він переходить до розповіді про те, як цей злочин відбивається на долі Руської землі, і тепер головне місце відводиться постаті Володимира Мономаха. Саме в ньому втілюється ідеал князя. Гіперболічно передає Василь почуття князя, котрий дізнався про осліплення Василька. Мономах «...ужасеся и всплакав и рече: «Сего не бывало есть в Русьскей земъли ни при дедех наших, ни при отцих наших, сякого зла». Він прагне мирно «поправити» це зло, щоб не допустити загибелі землі Руської. Молять Володимира і «кияни» «творити світ» і «дотримуватися землю Руську», і розплакався Володимир каже: «Воістину отці наші і діди наші берегли землю Руську, а ми хочемо погубити». Характеристика Мономаха набуває агіографічності. Підкреслюється його послух батькові і своєї мачухи, а також шанування їм митрополита, сану святительського і особливо «чернечеського». Виявивши, що він відступив від основної теми, оповідач поспішає повернутися і повідомляє про мир зі Святополком, який зобов'язувався піти на Давида Ігоревича і або захопити його, або вигнати.
Повість написана середньовічним письменником, який будує її на протиставленні двох символічних образів «хреста» і «ножа», які проходять через всю розповідь.
«Хрест» - «хресне цілування» - символ княжого братолюбства і однодумності, скріплених клятвою. «Ніж» в повісті про осліплення Василька - не тільки зброя конкретного злочину - осліпленні Василька, а й символ князівських чвар, усобиць
Таким чином, «Повість про осліплення Василька Теребовльского» засуджує порушення князями своїх договірних зобов'язань, що приводить до страшних кривавих злочинів, приносячи зло всій Руській землі. Опис подій, пов'язаних з військовими походами князів, набуває характеру історичної документальної оповіді, засвідчує про формування жанру військової повісті.
Стиль літопису
Все вищевикладене дозволяє говорить про наявність в «Повісті временних літ» епічного розповідного стилю, пов'язаного з усною поезією, стилю історико-документального, який переважає в описі історичних подій, і стилю агіографічного, який служить важливим засобом утвердження моральних ідеалів князя-правителя, захисника інтересів Руської землі і засудження князів-крамольників.
Різнорідний в жанровому та стилістичному відношенні матеріал об'єднаний в літописі єдиною патріотичною думкою, послідовним хронологічним принципом викладу, єдиною історико-філософською, моральною концепцією. Літописець переконаний, що історія має початок і кінець у часі. Її поступальний рух до кінця - «страшного суду» - направляється волею божества. Але поведінка людини залежить і від неї самої, її волевиявлення, залежить від вибору шляху добра чи зла. Історія, на думку літописця, є ареною постійної боротьби добра і зла. Він оцінює діяння князів як з позиції вічних моральних істин, так і з позиції суспільної моралі свого часу.
Особливості літописного стилю
Стиль монументального історизму: про все йдеться з точки зору загального сенсу і мети людського існування:
прагнення зображати тільки значиме;
предмет зображення подається з великих дистанцій (просторових, часових, ієрархічних);
всяка історична подія чи дійова особа пов”язується з іншими історичними подіями чи особоми.
епічність:
сюжетна будова;
безіменність героїв;
короткі, але жваві діалоги;
психологізація;
авторська позиція, оцінка.
лаконізм, стислість;
риторичний елемент (похвала книгам, похвала Ользі);
схематичність образів-персонажів (зовнішні портрети, внутрішні якості князів);
діалог як елемент драматизації;
військова та феодальна лексика у описах боїв;
використання прислів”їв і приказок.
значна кількість біблійних цитат, зв”язок з церковною традицією.
Літописець виступає в ролі проповідника-вчителя: історія - це наочний урок «нинішнім князям», повчальний приклад сучасникам. Від античних авторів через Візантію він унаслідував принцип істориків, сформульований Цицероном: «Historia est magistra vitae» - «Історія - вчителька життя».
Історія в «Повісті временних літ» є повчанням, поданим не у вигляді загальних сентенцій, а у вигляді конкретних яскравих художніх оповідей, повістей, фрагментарних статей, укладених по ряду «временних літ». Літописець глибоко переконаний в кінцевому торжестві добра і справедливості, ототожнюючи добро і красу. Він виступає в ролі палкого публіциста, що виражає інтереси всієї Руської землі.
Мова «Повісті временних літ» широко відображає усну розмовну мову свого часу. Майже кожна звістка, перш ніж вона була записана літописцем, відклалося в усному мовленні. Пряма мова історичних осіб займає значне місце в стилі літопису. З промовами звертається князь до своєї дружини, посли ведуть дипломатичні переговори, промови виголошують на віче, бенкетах. Вони свідчать про високу ораторську майстерності: небагатослівні, лаконічні. При цьому літописець майже ніколи не вдається до вигаданих промов - він завжди точний і строго фактографічний в передачі «речей» своїх героїв.
У літописі широко представлена спеціальна термінологія: військова, мисливська, юридична, церковна. Виробляються чіткі, виразні, образні фразеологічні звороти, як, на-приклад: «взяти град списом» - захопити місто приступом, «сісти на коня» - виступити в похід, «утерти поту» - повернутися з перемогою, «є хліб деден» - княжити на столі предків, «цілувати хрест» - давати клятву, «увергнути ніж» - почати чвари.
Часто літописець використовує народні прислів'я, приказки: «По-гибоша аки обре», «Беда, аки в Родне», «Руси есть веселье питье не можем бес того быти».
Мова «Повісті временних літ» свідчить про надзвичайно високий рівень розвитку культури усної та письмової мови в XI-XII ст.
Роль ПВЛ у розвитку української історичної прози
«Повість временних літ» відіграла важливу роль у розкритті удільних літописів і в створенні загальноруських літописних зведень XV-XVI ст. Вона незмінно входила до складу цих літописів, відкриваючи собою історію Новгорода, Твері, Пскова. У літературі XVIII-XIX ст. «Повість временних літ» була джерелом поетичних сюжетів і образів. І в наші дні літопис не втратила свого великого не тільки історико-пізнавального, а й виховного значення. Він продовжує служити вихованню благородних патріотичних почуттів, вчить глибокій повазі до славного історичного минулого нашого народу.
ЗАГАЛЬНОРУСЬКИЙ і КРАЙОВІ літописи