3. Методика оценки аудиторского риска.

Важным вопросом для аудитора является методика определения величины аудиторского риска.

Аудитор должен исследовать клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности, а также определяющих вероятность финансового краха клиента после завершения аудита. На основе исследования клиента и оценки факторов аудитор сможет гипотетически и субъективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после аудита может содержать существенную погрешность. В ходе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку уровня аудиторского риска.

В идеале для одного и того же конкретного аудита разные аудиторы должны устанавливать одинаковый уровень риска, а различные уровни аудиторского риска – лишь отражать неодинаковые обстоятельства. Существует ряд факторов, способствующих выработке единых стандартов оценки риска:

• судебная ответственность и прочие санкции;

• конкуренция между аудиторскими фирмами;

• профессионализм.

Если аудиторской фирме не удается установить адекватный аудиторский риск, то она может достичь финансового успеха, но ее аудиторы вряд ли смогут выявлять существенные ошибки в финансовой отчетности. Если существенные погрешности окажутся не выявленными, то последуют судебные иски со стороны понесших урон пользователей, санкции, взыскания в виде предупреждения, приостановления действия сертификата или прекращения их действия. Опасаясь таких санкций, аудиторы стремятся найти разумный уровень аудиторского риска для всех заказов на аудит.

Если фирма выбирает уровень аудиторского риска ниже, чем в других фирмах, на ее гонораре скажется то, что для полного завершения аудита ей потребуется дополнительное время. Если стоимость услуг будет выше, то клиент может обратиться к другой фирме. Т.е. законы конкуренции способствуют отказу от установления уровней аудиторского риска ниже реально обоснованных.

Большинство аудиторов стремится проводить аудит с наивысшим качеством, даже ценой личных финансовых жертв. Практики, обладающие высокой степенью профессионализма, создают себе доброе имя и в среде членов их общества, что приносит им моральное и прекрасное денежное удовлетворение.

Можно надеяться, что конкуренция, правовые обязательства, другие санкции и профессионализм позволят минимизировать разницу в оценках аудиторского риска в одинаковых условиях. Тем не менее, следует признать, что разные аудиторы вряд ли смогут устанавливать в равных условиях абсолютно одинаковый приемлемый уровень аудиторского риска.

Следует отметить, что единой методики определения величины аудиторского риска не существует. Она разрабатывается каждой аудиторской фирмой или отдельными аудиторами применительно к условиям конкретной проверки. С этой целью создаются модели аудиторского риска, которые постоянно совершенствуются. Главное внимание уделяется компонентам модели и их связи с требованиями к сбору аудиторских доказательств (свидетельств).

Международными стандартами аудита предусмотрено моделирование аудиторского риска. Модель оценки аудиторского риска формируется исходя из видов аудиторского риска (табл. 1):

ОАР = РП × РК × РН.

Отсюда риск невыявления (РН) определяется аудитором расчетным путем:

ОАР

РН = --------------

РП × РК.

Как отмечается в зарубежной специальной литературе, риск невыявления состоит из риска аналитического обзора (РАО) и риска тестового контроля (РТК), что следует учитывать при его оценке.

Тогда модель общего аудиторский риск примет такой вид:

ОАР = РП × РК × РАО × РТК.

Для оценки общего аудиторского риска необходимо учитывать все составляющие видов аудиторского риска (табл. 1), тогда модель общего аудиторского риска можно выразить в виде формулы:

ОАР = РП_внеш × РП_внутр × РБУ × РВК × РА × РС × РВ.

Наиболее полно модель аудиторского риска раскрыта Дж. Робертсоном, который отмечает следующие важные моменты:

• аудитор не может полностью доверять системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля предприятия-клиента. В таком случае риск системы учета или внутреннего контроля сводится к нулю, т.е. общий аудиторский риск будет равен нулю, что не может быть, так как каждая аудиторская проверка сопровождается определенным риском;

Таблица 1. – Характеристика видов аудиторского риска

Виды аудиторского риска	Характерные черты
Аудиторский, или общий риск (ОАР)	Опасность того, что аудитор сделает неправильный вывод в результате выполненных им аудиторских процедур, т.е. при неверно составленной финансовой отчетности будет предоставлено положительное аудиторское заключение без предостережений и наоборот (первое встречается намного чаще).
Присущий (собственный, внутренний) риск (РП): риск воздействия внешних факторов (РПвнеш); риск воздействия внутренних факторов (РПвнутр).	Существование риска зависит от характера бизнеса предприятия и условий хозяйственной среды его деятельности, которые невозможно проверить и оценить средствами хозяйственного контроля. вероятность воздействия экономических; политических; социальных и юридических факторов на деятельность предприятия; вероятность неэффективного управления персоналом, учетной политикой, системой внутреннего контроля, производственной и финансовой деятельностью предприятия.
Риск контроля (РК): риск бухгалтерского учета (РБУ); риск внутреннего контроля (РВК).	Вероятность того, что системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не всегда настолько эффективно функционируют, чтобы ошибки, которые могут иметь место в бухгалтерском счете, могли быть своевременно предупреждены, выявлены и исправлены персоналом предприятия. вероятность того, что деятельность разных служб может привести к ошибкам в бухгалтерской отчетности; вероятность невыявления ошибок системой внутреннего контроля предприятия. Риск должен быть обратно пропорционален риску учета.
Риск невыявления ошибок (РН): риск анализа (РА); риск существенности (РС); риск определения метода выборки (РВ).	Вероятность того, что выполненные аудитором процедуры проверки и проведенный им анализ отчетности не выявят существенных ошибок. вероятность того, что процедуры анализа не приведут к выявлению существенных ошибок; вероятность того, что существенные ошибки не могут быть найдены во время выполнения аудиторских процедур проверки; вероятность того, что выбранный метод выборочной проверки не приведет аудитора к выявлению существенной ошибки.

• аудитор не может устанавливать высокий уровень риска невыявления при высоких рисках систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, поскольку в этом случае общий аудиторский риск также очень высок, чего нельзя допускать, так как проверка будет считаться проведенной не должным образом;

• аудиторская проверка будет считаться проведенной на должном уровне, если аудитор установит низкий уровень риска невыявления при полном доверии к системам учета и внутреннего контроля клиента.

Величина оценки аудиторского риска может выражаться не только количественно в процентах, коэффициентах, абсолютном числовом значении, но и качественно: «низкий», «средний», «высокий».

Многие аудиторские фирмы Украины оценку уровня аудиторского риска осуществляют качественно во избежание субъективности его оценки.

Определенный аудиторский риск не является величиной постоянной. Его значение может изменяться и корректироваться в процессе работы аудитора на предприятии, то есть может изменяться ход аудиторской проверки.

Аудитор должен документально подтвердить определение аудиторского риска. Составление документов по определению аудиторского риска широко практикуется в аудиторских фирмах западно-европейских стран. В США не требуется документального подтверждения риска, кроме случаев, если он определен на уровне не ниже максимального. Для аудиторов Украины более предпочтительным считается опыт аудиторских фирм стран Западной Европы.

Подводя итог, следует отметить особую актуальность рассмотренного вопроса для аудиторских фирм, поскольку от правильного его решения зависят качество и эффективность проверок, их масштаб и престиж аудитора.