1.1.5. Методы культурологических исследований

Понятие «метод» означает способ, путь, подход, совокупность приемов, операций, процедур познавательной деятельности, обеспечивающих ее соответствие природе изучаемого объекта, и как следствие — ис­тинность познания. В нашем случае речь идет о том, как надо изучать культуру, чтобы она открывала свои тайны.

Это зависит от следующих факторов. Во-первых, от ответа на во­прос, что есть культурология, ибо культуру, как отмечалось выше, изу­чают многие науки. Во-вторых, исключительно важно определиться с объектом культурологических исследований (из обшей теории познания следует, что методы познания в решающей мере зависят от природы изучаемого объекта). В-третьих, если таким объектом явля­ется культура, то под каким углом зрения она изучается, что конкретно ищет в ней культуролог. Наконец, все это определяется осмыслением, трактовкой самого понятия «культура».

Рассмотрим эти факторы подробнее. Мы исходим из представлений о культурологии как самостоятельной научной дисциплине, вышедшей из лона философии, точнее — философии культуры. Под влиянием эмпирического материала последняя и задает координаты, ориентиры культорологического познания, выполняет по отношению к культуро­логии методологическую функцию.

В культурологии как научной дисциплине смещены акценты (по сравнению с философией культуры) с понимания культуры «в целом» на изучение ее в определенных пространственно-временных границах, на описание и объяснение ее конкретных форм с опорой на опреде­ленный материал, что предполагает использование и особенных, а не только всеобщих (философских) методов. Под методом культурологи­ческих исследований понимают совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых при анализе культуры.

Особое значение в развитии культурологии имело различение ме­тодов «наук о природе» и «наук о культуре», осуществленное В. Вин- дельбандом и Г. Риккертом, которое впоследствии привело к расколу единой прежде культуры на естественнонаучную и гуманитарную. Риккерт обосновал плодотворность идиографического метода, приме­няемого в единстве с номотетическим (генерализирующим) методом (введен В. Виндельбандом) и в математическом естествознании, и в гу­манитарных науках.

Идиографический метод (от греч. idios — особенный, своеобразный, необычный и grapho — пишу) — способ познания, целью которого яв­ляется изображение объекта как единого уникального целого. Номоте- тический метод (от греч. nomo-teteo — издавать законы, устанавливать законы) — способ познания, целью которого является выявление общего, имеющего форму закона. Именно в неокантианстве впервые стал разрабатываться ценностный подход к понятию культуры. Куль­тура — это не только и не столько то, что существует как предметный мир (сущее), но прежде всего то, что имеет для нас значение, смысл (должное).Культурология использует все методы социо-гуманитарного позна­ния. Их конкретный выбор определяется, во-первых, целями исследо­вания, во-вторых, трактовкой понятия «культура», его содержанием. В частности, широко применяется диалектический метод, предпо­лагающий рассмотрение культуры как развивающегося, внутренне- противоречивого, многостороннего явления, требующего конкретного изучения. Системный метод позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность, в свете которой каждый элемент имеет смысл. Структурно-функциональный анализ состоит в выделении из этнографических, историко-научных, историко-культурных, эстетиче­ских образований — структур, то есть тех законов связи между элемен­тами, смысл которых определяется не их собственным содержанием, а местом и направлением деятельности в социокультурной системе. Структурно-функциональный метод применяется, если необходимо

выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить роль каждого такого элемента в ее функционировании. В этих целях широко используется аналитический метод, позволяющий рассматри­вать явления культуры в их «чистом виде». Популярное сейчас изуче­ние культуры в ходе ее «диалога» с другими культурами делает необ­ходимым компаративный метод — сравнение культур по какому-либо признаку. Если такое сравнение имеет целью обобщение характеристик культурных «организмов», то речь идет о типологическом методе.

Кроме использования указанных общих методов, в зависимости от конкретной трактовки культуры дополнительно могут применяться и особенные методы, которые по своей сути совпадают с той или иной концепцией понимания сущности культуры. Так, если культура рас­сматривается как совокупность конкретных ценностей, форм, социаль­ных связей, опредмеченных форм культурной деятельности, механизм передачи культурных навыков от человека к человеку, то для ее изуче­ния пригоден культурантропологический метод. Трактовка культуры как формы общения людей посредством различных знаковых систем делает востребованным семиотический метод. Герменевтический ме­тод позволяет исследовать культуру в рамках символически-знаковой концепции, биографический метод дает возможность изучать ее как характеристику человека, как «меру человеческого в человеке».

Большую роль в культурологии играют такие общенаучные методы, как исторический метод исследования (анализ предпосылок, процесса возникновения, этапов развития изучаемого целого) в единстве с ло­гическим (выявление законов движения этого целого с учетом логики самого исследователя; объективная логика, закон развертывания како­го-либо процесса «ведет», предопределяет логику исследования).

В процессе культурологического анализа используются частные методы конкретных дисциплин, составляющих эмпирическую базу культурологии (это методы полевой этнографии — описание, класси­фикация, наблюдение; открытые интервью, характерные для психоло­гии и социологии; методы исторических наук, такие как сравнительно- исторический анализ текстов).

Определенная трансформация дисциплинарных методов, приме­няемых в культурологических исследованиях, обусловлена невозмож­ностью (а зачастую непродуктивностью) разделения в них объекта и субъекта анализа. Первым на эту особенность обратил внимание М. Вебер. С его точки зрения, науки об обществе и о культуре должны одновременно использовать и метод понимания, и метод объяснения. Понимание — метод, исходящий из особенностей культурологии как «науки о духе», в которой познание направлено не на выявление

законов между «вещами», а на осмысление индивидом жизни сквозь призму понимания, сопереживания другому человеку. Обосновывая специфичность понимания как особого метода социальных наук, отличного от методов естественных наук, М. Вебер писал: «...изучая "социальные образования" (в отличие от "организмов"), мы способны выйти за пределы простого установления функциональных связей и правил ("законов") и дать то, что совершенно недоступно всем "ес­тественным наукам"... Мы понимаем поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы "понять" не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем уста­новить правила данного процесса»^I. Если природу мы объясняем, то душевную жизнь — понимаем посредством улавливания ее смысла. Поэтому интуицию также можно рассматривать в качестве метода культурологических исследований.