Преобразования структуры объекта управления

Графическое изображение объекта управления как «черного ящика» позволяет последовательно увидеть его сложность как структурную, так и по содержанию процессов его социально-экономического развития.

Преобразование структуры объекта, начиная в целом с государства, как объекта упрощенно изображено на рис.2.

Привнесем в это изображение его структуру по территориальному признаку (рис.3.).

Отдельно изобразим отраслевую структуру государства (рис.4)

Выполним наложение территориальной и отраслевой структур объекта (рис.5).

В совмещенной территориально-отраслевой структуре образовавшаяся сетка представляет собой сеть предприятий и организаций, одновременно присутствующих, как в территориальной, так и в отраслевой структуре государства (заштрихованный для примера один из прямоугольников - предприятие).

Совместим эту структуру со свернутыми на ней как на основании составляющими (рис.1) и получим пирамиду процесса формирования удовлетворения потребностей населения деятельностью предприятий и организаций (рис.6).

Рис. 6. Пирамида удовлетворения потребностей (П1-П5 по Маслоу) населения результатами процессов социально-экономической деятельности предприятий

Вычленим из территориально-отраслевой структуры государства (рис.5) одно из предприятий и рассмотрим его как «черный ящик» (рис.7).

Рис.7. Черный ящик:

С_П - Предметы труда; С_С - Средства труда; V- Живой труд; Р_о - Объем производства продукции и услуг;

Р_П - Потребительские характеристики продукции и услуг; Р_К - Качество продукции и услуг

1.2.2. Результатная ориентация деятельности и управления

Предприятие является первичным народнохозяйственным звеном, поставщиком и потребителем рынка, активным участником рыночных отношений в стране и за ее пределами.

При исследовании сложных кибернетических систем, к которым можно отнести предприятия, когда интерес представляет, прежде всего, их поведение, а не строение, используют метод «черного ящика», где в первую очередь изучаются входные и выходные величины.

Если с этих позиций рассматривать деятельность предприятия, то на «выходе» ее будут результаты этой деятельности, достигаемые в соответствии с целями функционирования предприятия.

В состав результатов, практически отражающих достижение целей создания предприятия, укрупненно входят три их вида:

объем производства продукции в количественных характеристиках Р_о;

качество произведенной продукции, в соответствующих характеристиках Р_к;

уровень удовлетворения потребительского (рыночного) спроса выпущенной (произведенной) продукцией Р_п.

При рассмотрении трех составляющих «выхода» системы-предприятия необходимо акцентировать внимание на решение этими составляющими уровня предприятий задач достижения конечных целей народнохозяйственного уровня. Нельзя не отметить, что еще в середине 80-х годов в период существования СССР была принята ориентация на всех уровнях управления по переносу центра внимания в руководстве хозяйственным строительством с количественных показателей на качество и эффективность, с промежуточных результатов на конечные. Эта ориентация не потеряла актуальности и в настоящее время. Конечный результат производства в экономической теории рассматривается весьма неодинаково и зачастую противоречиво. Например, некоторые авторы предлагают определять конечные результаты производства на основных структурных уровнях народного хозяйства. Исходя из положений, разработанных К. Марксом, потребностью в создании конечного продукта, т.е. продукта непосредственного и окончательного потребления, определяется спрос на сырье, полуфабрикаты, машины, а критерием конечности результатов производства является не переход продукта из одного звена общественного производства в другое, где продолжается процесс его обработки, а выход продукта из сферы производства в готовом к окончательному потреблению виде. Исходя из конечного продукта общества, можно устанавливать правильную пропорцию между производством конечных и промежуточных видов продукта. Для отдельных же предприятий в рыночных условиях конечной продукцией может считаться любой вид продукции или услуг, производимых в процессе комплексной деятельности и имеющих рыночный спрос.

Учитывая приведенную выше структуру «выхода», важным условием производства является обеспечение максимального согласования Р_п с Р_о и Р_к. На практике в традиционной системе управления производством идет процесс постоянного опережения Р_о над Р_к и особенно над Р_п. Анализ причин этого негативного явления показал, что конечная продукция для предприятий отождествляется в хозяйственной практике и в науке с товарной продукцией. С одной стороны, наличие такого стоимостного показателя позволяет соизмерять все эти три составляющие в едином показателе товарной продукции Р_т. Однако именно эта возможность привела к тому, что достижение максимума этого якобы конечного продукта стало возможным вообще без регулирования соотношения Р_п с Р_о и Р_к. В условиях монопольного положения производителя над потребителем и устойчивого дефицита на все виды средств производства и основные виды предметов потребления установилась тенденция обеспечения увеличения Р_т на основе приоритетного роста Р_о и частично Р_к за счет не всегда обоснованного роста цен на выпускаемую продукцию, а также “вымывания” дешевого ассортимента, а в последнее время почти всего его разнообразия и полного игнорирования факторов формирования Р_п.

В числе этих факторов Р_п можно выделить такие, как разнообразие ассортимента выпускаемой продукции Р_р.а.п., соответствие ассортимента продукции общественным потребностям Р_с.а.п., трудоемкость производства по ассортименту продукции Р_т.а.п.. В традиционной системе хозяйствования все эти три фактора не были задействованы в планировании и оценке деятельности предприятий и их подразделений, в оплате труда их коллективов. Такое положение приводило к их игнорированию и вместе с тем обострило вопрос о необходимости совершенствования хозяйственного механизма с учетом охвата этих факторов, с учетом ориентации всей системы управления на достижение конечных результатов развития, комплексно охватывая именно эти факторы, что в рыночных условиях имеет первостепенную важность именно для предприятия - производителя.

На основе такого подхода к исследованию «выхода» системы практически создаются предпосылки для выполнения важного условия, определения системы целей, в составе которых лежат показатели Р_с.а.п., Р_р.а.п., Р_т.а.п., Р_о и Р_к, а также формируется потребность в обуславливании состава решаемых задач, необходимых для достижения поставленных целей.