Основные структурные закономерности развития социальных систем

Как уже говорилось, предметом особого интереса для соци ологии, по мнению Спенсера, служат рост, развитие, строение и функции общественных агрегатов. Рост общества является одним из важнейших факторов развития общественных явлений и по сути дела главным источником изменения во всех остальных факторах, относимых Спенсером к категории вторичных.

Развитие общественных агрегатов (или социетальных макро систем, как их сегодня можно было бы назвать) в целом подчиня ется^ определенным закономерностям, которые Спенсер попытался выделить в своей работе «Основания социологии». Эти структур ные закономерности (или «принципы развития, общие для всех обществ») таковы.

1. Обществам свойственна внутренняя тенденция к росту. На протяжении человеческой истории происходит постепенное ук рупнение общественных агрегатов, в ходе которого из небольших по размеру кочевых орд складываются современные крупные об щества.

(а) Рост общества совершается посредством двух процес сов: «простого умножения единиц» и «слияния уже сложившихся групп». Новые (более крупные) группы служат базой для дальней ших слияний.

(б) Параллельно росту общества происходит его прогрессив ное «уплотнение»: увеличение плотности населения и возрастание плотности контактов между членами общества.

2. Рост общества сопровождается возрастанием сложности строения, или прогрессивной структурной дифференциацией частей, Чем: крупнее общество, тем более оно структурно дифференциро ванно. «Восходя от самых мелких групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности, мы замечаем постоянно воз растание несходств между частями группы. Общественная масса очень маленьких размеров отличается однородностью своего со става; но с каждым увеличением ее размера увеличивается обык новенно и ее разнородность; для достижения же значительного объема требуется приобретение значительной разнородности»²⁰², В случае слияния обществ на сохраняющиеся старые структурные подразделения наслаиваются новые. Общая логика дифференциа ции такова: «Прежде всего появляются широкие и простые отли чия между частями; затем в каждой из этих грубо обозначенных частей наступают изменения, разделяющие ее несходные между собой отделы; после того в этих несходных между собой подотделах возникают новые несходства, и так далее»²⁰³.

3. Дифференциация структуры сопровождается дифференци ацией и специализацией функций. «Изменения в структуре не мо гут иметь место без изменения в функциях. Когда части еще мало дифференцированны, они могут сравнительно легко выполнять друг за друга различные функции; но когда дифференциация их уже очень значительна, они могут исполнять функции друг дру га лишь очень несовершенно или вообще не могут этого делать... Пропорционально той степени, в которой единицы, образующие какую-нибудь часть... ограничиваются каким-то одним видом деятельности... и пропорционально той степени, в которой они приспосабливаются к этой исключительной деятельности, они все более теряют способность к другим видам деятельности»²⁰⁴. Дифференциация функций иногда выражается в их территориаль ном распределении. В качестве примера Спенсер приводит разде ление труда и локализацию отраслей промышленности в разных округах и городах.

4. Общее возрастание организации, выражающееся в структур ной и функциональной дифференциации общества, вызывает посте-

пенное изменение в преобладающей форме интеграции: на смену ме ханическому соединению частей приходит все более возрастающая их взаимозависимость. По мере развития общественный агрегат все более приобретает сходство с организмом. Сложные общества, интегрированные на основе взаимозависимости частей, обладают большей «жизнеспособностью», но вместе с тем и гораздо более уязвимы перед лицом разрушительных факторов: «...консенсус функций, т.е. их взаимная связь и зависимость, становится тем теснее, чем далее продвинулось вперед развитие. В низших агре гатах... действия частей зависят друг от друга лишь в самой не значительной степени, тогда как в развитых агрегатах... частные деятельности, составляющие жизнь отдельных частей, возможны только в силу комбинации всех действий, составляющей жизнь всего целого... Когда [общественный организм] развит в еще очень малой степени, разделение или изувечение его не имеет больших последствий; но при высоком его развитии оно причиняет важные бедствия или даже смерть»²⁰⁵.

5. Общественное развитие имеет кумулятивный характер: из менения в обществе и различных его частях протекают не неза висимо друг от друга; структурные преобразования в различных подсистемах и институтах общества обладают определенным изо морфизмом, так что каждое новое развитие не проходит через все предварительные стадии, а отталкивается от той общей ступени развития, которая на данный момент достигнута.

Указанным структурным закономерностям, а также обще системному принципу самосохранения подчиняется, по мнению Спенсера, не только социетальная макросистема, но и отдельные ее подсистемы и институты: «Не только общество в целом обла дает способностью к росту и развитию, но и всякое действующее в нем учреждение постоянно стремится к развитию, привлекая к себе единицы общества вместе со средствами, необходимыми для их поддержания... Во всяком учреждении инстинкт самосохранения вскоре начинает преобладать над всем остальным и даже делается господствующим, когда деятельность этого учреждения совершен но не согласуется с его первоначальным назначением или когда оно уже прекратило всякую деятельность»²⁰⁶. В качестве примера можно привести спенсеровскую интерпретацию развития систем идей и верований: «...нет никакого сомнения, что верования, составляющие систему суеверий, развиваются по тому же способу, как и все остальное. При помощи процесса непрерывной интеграции-и дифференциации они слагаются в агрегат, который, возрастая в объеме, переходит в то же время от неопределенной ^бессвязной од нородности к определенной, связной разнородности. Впрочем, это со ответствие совершенно неизбежно. Тот закон, который управляет развитием человеческого существа, а следовательно, и развитием; человеческой мысли, должен необходимо управлять всеми про-; дуктами этой мысли. Выражаясь в структурах и, как следствие₎ в функциях этих структур, этот закон не может не выразиться и в конкретных проявлениях таких функций. Подобно тому, как язык, рассматриваемый как объективный продукт, несет на себе отпечаток этого субъективного процесса, также несет на себе этот отпечаток и система идей, относящихся к природе вещей, — систе ма, точно так же составляющая постепенно сложившийся продукт деятельности человеческого духа»²⁰⁷.

Структура общества

Важным разделом спенсеровской социологии, получившим широкую известность и оказавшим значительное влияние на даль нейшее развитие социологической теории, был общий анализ строения общества, представленный Спенсером в «Основаниях социологии» и осуществленный им на основе проведения аналогии между обществом и организмом.

«Общество как организм»

Задаваясь вопросом о том, что такое общество и имеет ли оно свое.самостоятельное бытие, Спенсер исходит из общесистемной гюсылки, что «индивидуальность целого в отличие от индивидуаль ности его со'ставных частей заключается... в постоянстве отноше ний между его частями»²⁰⁸. Поскольку общество как относительно стабильное и устойчивое образование подпадает под это определе ние, Спенсер склонен рассматривать его как «особое бытие», пос тоянство которого выражается главным образом в относительном постоянстве его структурной организации: «...хотя оно и слагается из отдельных единиц, однако же постоянное сохранение в течение

целых поколений и даже веков известного общего сходства в груп пировке этих единиц в пределах занимаемой каждым обществом мее™⁰⁰™ У^{казывает на} известную конкретность составляемого ими агрегата»²⁰⁹.

:: Наиболее близким аналогом общества с точки зрения типа связей, скрепляющих его в такое «особое бытие», является, по мнению Спенсера, биологический организм. Отсюда и происте кает знаменитая «органическая аналогия», ставшая своеобразной «визитной карточкой» спенсеровской социологии. Одна из глав «Оснований социологии» так прямо и называется: «Общество есть организм». Уподобление общества организму базируется у Спенсера на следующих сходствах между ними²¹⁰: ;;-;• (а) и тому, и другому свойственно явление роста (как в фор ме простого количественного увеличения «массы», так и в форме «уплотнения»);

(б) и у того, и у другого наряду с увеличением в размерах про исходит увеличение сложности строения (т.е. структурная диффе ренциация);

(в) и у того, и у другого прогресс в структурной дифферен циации сопровождается прогрессивной дифференциацией функ ций;

' •-.-••• (г) и в том, и в другом между дифференцированными струк турными подсистемами устанавливаются отношения взаимозави симости;

(д) прекращение жизни как общества, так и организма не вызывает немедленной смерти составляющих их единиц, и жизнь последних может продолжаться после смерти целого по крайней мере еще какое-то время.

: Вместе с тем уподобление общества организму сопровожда ется у Спенсера рядом существенных оговорок. Прежде всего ука занные сходства выделяются им в контексте противопоставления общества и организма неорганическим структурам, и потому их следует рассматривать скорее как общие характеристики «живых систем», нежели как прямое приравнивание общества к организ му. Спенсер специально указывал на это еще в «Изучении социо логии»: «Для того чтобы лучше выяснить эту параллель и точнее определить характер социальной науки, мы должны заметить, что

морфология и физиология общества более соответствуют морфоло гии и физиологии вообще, чем морфологии и физиологии человека»²¹¹.

Далее следует помнить о том, что для Спенсера эволюция об щества представляет собой особый род (или уровень) развития, а именно надорганическии, который несводим к низшим уровням. Соответственно общество для него — это над органическое, а не органическое единство. Более того, сами характеристики «орга низма» (или «живой системы») приобретаются обществом в про цессе эволюционного развития, на ранних этапах которого форма интеграции общества остается близка к форме интеграции неор ганических агрегатов. .

И наконец, Спенсер специально выделяет характеристики об щества, отличающие его от биологического организма как особый тип системы:

(а) если биологический организм представляет собой конкрет ное целое, то общество — это дискретное целое, состоящее из «рас сеянных» и относительно свободных и самостоятельных единиц (индивидов); если в биологическом организме «взаимная коопера ция частей» осуществляется через непосредственные физические влияния частей друг на друга, то координация действий индивидов в обществе осуществляется при посредстве «знаков, выражающих чувства и мысли» (прежде всего языка); с этим также связано и то, что, в то время как гибель биологического организма ведет к гибели составляющих его единиц, разрушение общественного аг регата само по себе не влечет обязательной гибели составлявших его индивидов; ^ ••-.•••

(б) если в биологическом организме аппарат чувствования и мышления локализован в отдельных его частях, то в обществе функция чувствования и мышления рассеяна по всему агрегату, а неравномерность ее распределения между единицами является относительно незначительной; . :

, " (в) если в биологическом организме единицы существуют на благо целого, то в обществе «благосостояние агрегата, рассматри ваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц^ никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага, своих членов, а не члены сущест вуют для блага общества»²¹², . -о.. Таким образом, аналогия, проводимая Спенсером между об ществом и организмом, представляет собой по сути системную аналогию и используется им прежде всего в качестве эвристически полезной метафоры.