Тема 2.6 Философия природы

Цель:

 Дать представление об изменении философских представлений о природе.

 Интерпретировать научную картину мира.

 Назвать отличие гуманизма от экогуманизма.

Вопросы:

1. «Миры тоже рождаются и умирают, и невозможно, чтобы они были вечны, коль скоро они изменяются и состоят из подверженных изменению частей». Это мысль Джордано Бруно.

В чем, как вы думаете, ее ценность? Какое отношение к натурфилософии имеет это суждение?

2. Приведем стихи Вильяма Шекспира:

Ведь природу улучшают

Тем, что самой природою дано.

Искусство также детище природы.

Когда мы к ветви дикой прививаем

Початок нежный, чтоб род улучшить,

Над естеством наш разум торжествует,

Но с помощью того же естества.

В этих строках заложен определенный философский смысл. Попробуйте выразить его. Может ли разум торжествовать над природой? Способен ли человек покорить природу? Верно ли, что природа — исток всего?

3. А вот мысль Галилео Галилея:

«Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов, и по их требованиям она не изменила бы ни на йоту свои законы».

Еще раз поразмыслим о всесилии природы, о ее верховенстве. Отыщите в содержании темы рассуждения по этому поводу. Воспроизведите их.

4. «Природа и боги сумасбродствуют не менее людей». А это мысль голландского философа Баруха Спинозы (1632—1677).

О каком сумасбродстве идет речь? Все ли целесообразно в природе? Какие «сумасбродства», по вашему мнению, мог иметь в виду Спиноза?

5. Украинский мыслитель Григорий Саввич Сковорода (1722—1794) писал: «Мы измерили моря, землю, воздух и небеса; мы обеспокоили недра земные ради металлов, нашли несчетное множество миров, строим непонятные машины. Что ни день, то новые опыты и дивные изобретения. Чего только мы не умеем, чего не можем! Но то горе, что при всем том чего-то великого нам недостает».

Как вы поняли мысль Сковороды? Что он имеет в виду? Чего великого может недоставать людям, покоряющим природу?

6. Как вы поняли слово «коэволюция»? Попробуйте объяснить его. Попытайтесь дать самостоятельное содержательное истолкование совместной эволюции природы и общества.

7. Кто такие русские космисты? Что они утверждали? Найдите соответствующий материал в изложении темы.

8. Приведем отрывок из сочинения немецкого философа Якова Бёме (1575—1624): «Я созерцал необъятную глубину этого мира, наблюдал за Солнцем, звездами, облаками, дождем и снегом, представлял себе мысленно все творение этого мира и находил добро и зло, любовь и гнев во всем — не только в людях и животных, но и в неразумной твари: в дереве, камнях, земле и стихиях... Я убедился, что добро и зло присущи всему: не только тварям, но и стихиям, что безбожники так же блаженствуют, как люди благочестивые, что варварские народы располагают лучшими землями и наслаждаются большим счастьем, чем народы благочестивые. Это повергло меня в печаль и сильно огорчило. Я не мог найти утешения в Писании, с которым я был хорошо знаком. Но надо мной не восторжествовал дьявол, внушавший мне часто языческие мысли...»

Проанализируйте этот текст. Вдумайтесь в него пофразно. Как вы полагаете, какие суждения у Бёме свидетельствуют о том, что он теоцентричный мыслитель? Кстати, вспомните, что такое теоцентризм. Какие заявления внутри текста опровергают мысль о теоцентричности Бёме? Элементы каких других мировоззренческих установок прослеживаются в тексте?

9. Что помогает вам понять священные тексты — приобретенные знания или вера?

10. Можно ли согласиться с мыслью И. Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача»? Какое отношение к природе в ней выражено? Как можно определить его одним словом? Что рискованного в этом суждении? Можно ли его назвать природоцентричным?

Рекомендации студентам:

К вопросу №1

В чем ценность этого суждения? Ценность данного утверждения проявляется в философском представлении о том, что миры рождаются и умирают, стало быть, в природе нет ничего вечного. Все находится в состоянии движения, изменения, преображения.

Какое отношение к натурфилософии имеет данное высказывание? Прежде всего, здесь формулируется концепция природы, идея ее неуничтожимости, но вечного движения. Это одно из глобальных положений натурфилософии. Оно носит универсальный характер, с него начинаются многие другие выводы, которые в совокупности составляют корпус натурфилософских идей.

К вопросу №2

В следующем задании приводятся стихи В. Шекспира:

Ведь природу улучшают Тем, что самой природой дано. Искусство также детище природы. Когда мы к ветви дикой прививаем Початок нежный, чтобы род улучшить, Над естеством наш разум торжествует, Но с помощью того же естества.

Какой философский смысл заключен в этих строчках? Прежде всего эти строки направлены против противоестественного, искусственного вмешательства в природу. Можно, разумеется, в известной степени улучшать природу за счет того, что не заключено в самой природе, иначе говоря, использовать средства, которые не даны природой. Но это пагубный путь. Он неизменно заканчивается катастрофой. Такова основная мысль Шекспира. Но в ней есть и другие оттенки.

Может ли разум торжествовать над природой? Шекспир отвечает — безусловно... Но здесь существенна значимая оговорка: «но с помощью того же естества». Эта мысль Шекспира предполагает, что не следует допускать насилия над природой. Человек не должен стремиться покорить природу. Ему следует изучить законы естества и поставить их себе на службу. Эта мысль в истории человеческой культуры оспаривалась. Многие философы были убеждены, что власть человека над природой безраздельна. Природа — исток всего... Это верно и весьма удачно выражено Шекспиром.

К вопросу №3

Теперь оценим близкую по смыслу фразу Г. Га-Лилея: «Природа насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов, и по их требованиям она не изменила бы ни на йоту свои законы».

Здесь важен оттенок мысли: императоры, князья и монархи всевластны в обществе. Они могут своими решениями изменить жизнь подданных. Но они бессильны перед природой. Здесь царские указы неуместны. Это дает основание еще раз подчеркнуть мысль о всесилии природы, о ее верховенстве, о неукоснительности ее законов. Соответствующие рассуждения на эту тему можно найти в разделе «Идея коэволюции».

К вопросу №4

«Природа и боги сумасбродствуют не менее людей». А это мысль голландского философа Баруха Спинозы. Она кажется парадоксальной. Ведь природа имеет строгие законы. Люди постоянно наталкиваются на эти закономерности. Ничего нельзя сделать в обход природных законов. Но, оказывается, если верить Спинозе, и боги, и природа «сумасбродствуют» не менее людей. Что бы это могло означать?

Спиноза имеет в виду важную философскую мысль: в природе нет жесткого фатализма, здесь, как и у людей, существует простор для альтернативы, выбора, известной свободы. Разве законы природы носят фатальный характер? Спиноза считает, что в природе есть «сумасбродства». Что он имеет в виду? Законы природы реализуются не через жесткий алгоритм. В природе возможны неожиданности. Например, из обезьяны может родиться новый вид — человек. Но очевидно, что слово «сумасбродство» носит в цитате из Спинозы полемический характер. Надо изучать не только законы природы, но и их свободное проявление...

К вопросу №5

Еще одно задание — суждение Григория Сковороды: «Мы измерили моря, землю, воздух и небеса; мы обеспокоили недра земные ради металлов, нашли несметное множество миров, строим непонятные мА-шины. Что ни день, то новые опыты и дивные изобретения. Чего только мы не умеем, чего не можем! Но то горе, что при всем том чего-то великого нам недостает».

Как можно понять эту мысль? Можно ответить, что Сковорода считает природу величайшим феноменом. Он также критически относится к возможности ее покорения. Можно терзать природу, можно подчинять ее своим нуждам. Но всегда останется ощущение какой-то подорванности. Чего великого может недоставать людям, покоряющим природу? Несомненно, высоких духовных мыслей и ценностей, несовместимых с насилием ни над природой, ни над человеком.

К вопросу №6

Теперь можно спросить себя: как я понял слово «коэволюция»? Коэволюция — это протекающие совместно эволюции природы и общества без нанесения взаимного ущерба. Но разве природа может нанести вред социуму? Безусловно, если созидание общества будет осуществляться без учета законов природы. Но и общество должно строить собственную деятельность с оглядкой на природу. Это один из вариантов взаимодействия природы и общества.

К вопросу №7

Кто такие русские космисты? Что они утверждают? Русский космизм — это учение о космической экспансии человечества, которое наиболее полно и всесторонне разрабатывалось рядом русских философов и ученых XX века — Н. Ф. Федоровым, К. Э. Циолковским, В. И. Вернадским, А. Л. Чижевским, Н. К. Рерихом, Н. А. Морозовым и другими. Наиболее существенный мотив русского космизма — идея непрерывной эволюции, с развитием человека, выходящего на уровень активной космической силы.

К вопросу №8

Какие суждения у Бёме свидетельствуют о том, что он теоцентричный мыслитель? Что показывает, что Бёме начинает философствование с идеи Бога? Ответ легко связывается с текстом. Бёме говорит о творении мира, о людях и животных, о деревьях, камнях, земле и стихии. Однако философ не может провести теоцентрический взгляд последовательно. Иначе говоря, у него возникают сомнения в существовании Бога.

Что заставляет Бёме оспаривать идею Бога? Он отмечает, что добро и зло присущи всему, безбожники так же блаженствуют, как и люди благочестивые... Элементы каких иных, нетеоцентрических установок можно обнаружить в тексте? Можно подчеркнуть, что Бёме поэтизирует природу, человека... Однако все-таки он не отвергает теоцентризма. Бёме отмечает, что над ним не восторжествовал дьявол, внушавший ему чисто языческие мысли...

К вопросу №9

Задание предполагает ответить на вопрос: что помогает нам понять священные тексты — приобретенные знания или вера? Ответ на этот вопрос однозначен: разумеется, вера... Священное Писание предполагает бесконечное доверие к тем событиям, которые там изложены. Однако это вовсе не означает, будто в религиозных текстах не содержится некое знание. Только получено оно нетрадиционным путем. Откровение — это сокровенная идея, приобретенная из сверхъестественного источника...

К вопросу №10

Задание предполагает ответ на вопрос: можно ли согласиться с мыслью И.В. Мичурина: «Мы не можем ждать милости от природы. Взять их у нее — наша задача»? Разумеется, эта мысль опасная. Такое отношение к природе можно назвать эксплуататорским, хищническим. Человеку надлежит жить в мире с природой. Природа мстит за пренебрежительное, жестокое отношение к ней. Мичуринское отношение к природе нельзя назвать природоцентричным, хотя оно определяет отношение к окружающей нас среде. При этом человек выступает как сила, подчиняющая себе природу. Следовательно, она не поэтизируется, не прославляется, не возвеличивается...

Сроки выполнения задания:

Задание рассчитано на один час внеаудиторной работы студента.

Основные требования к результатам работы:

Работу представить в установленные сроки.

Рекомендации по правилам оформления и объёме работы такие же как в теме «Введение».

Задание носит продуктивный характер.

Главное внимание в оценке работ будет обращено на владение терминологией и установлении межпредметных связей с ранее изученными дисциплинами: физикой, химией и т.д.

Рекомендованная литература:

• Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы «круг-Лого стола») // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 3-28.

• Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

• Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.

• Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994.

• Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.

• Молчанов Ю.Б. Проблемы времени в современной науке. М.: Наука, 1990.

• Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М.: Наука, 1988.

• Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995.

• Хесле В. Философия и экология. М.: Изд. фирма «Ками», 1994.

• 1. Губин В.Д., Основы философии: Учебное пособие. – М.: Форум: ИНФРА-М, 2009-288 с.

• 2. Горелов А.А., Основы философии: Учеб.пособие. –М.:Издательский центр «Академия»,2007.-256с.

• 3. Канке В.А., Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. - М., 2009. - 288с.

• 4. Стрельник О.Н., Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений.- М.: ИД Юрайт Юрайт, 2010.-312с.

• 5. Сысоев А.А., Основы философии: Учебное пособие.- М.: Альфа- М.: Инфра-М, 2009-368.

Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий:

http://www.philosophy.ru/edu/ref/blin/index.html

Материал для подготовки к экзамену по философии. (Злыгостев А.С.):

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/index.shtml

Философия как наука:

http://community.livejournal.com/philosophiya/

Философский глоссарий:

http://metaphilosophy.ru/a.html

Философский словарь:

http://filosof.historic.ru/

Философия. Электронный учебник:

http://www.ido.edu.ru/philosophy/index.html