Глава VI оформление сборника актов в целом

1. Общие принципы издания. Сборники в собственном смысле слова и картулярии

Второй, меньший раздел Правил посвящен вопросам издания всего сборника в целом. Этот раздел озаглавлен: "Publication d'un recueil de chartes" ("Публикация сборника грамот"). Для сборника актов преду­сматривается общая нумерация документов арабскими цифрами. В нумерацию включаются не только сохранившиеся акты, но и упо­минания о несохранившихся, а также подложные акты. Перед номером подложного акта предлагается ставить знак +, а перед номером акта, известного лишь по упоминаниям, - звездочку (*), т.е., например: "+154" или "*154".

Таким образом, уже по номеру акта читателю будет видно, что он имеет дело с документом подложным (faux) или утраченным (deperditum). Если сборник состоит из нескольких книг или включает в себя несколько картуляриев (копийных книг), Правила рекомендуют либо использовать общую (валовую) нумерацию всех актов, либо вы­делять части сборника римскими цифрами и внутри каждой части давать особую (начиная с № 1) нумерацию актов арабскими цифрами. Последняя система применена в III части АФЗХ (1961 г.), хотя и без нумерации разделов римскими цифрами. В сборнике выделены три раздела: "Раздел первый. Акты, относящиеся к митрополичьему и патриаршему вотчинному землевладению и хозяйству 1521-1621 гг."; "Раздел второй. Записная книга поместным земельным дачам митро­поличьим и патриаршим слугам в разных уездах 1582-1622 гг."; "Допол­нения". Каждый из этих разделов имеет свою особую нумерацию актов (арабскими цифрами) и свое особое оглавление, помещенное после соот­ветствующего раздела. С нашей точки зрения, этот сборник был бы более удобен для использования и для ссылок на помещенные в нем документы, если бы здесь при наличной структуре применялась общая нумерация документов, а все три оглавления были бы даны одно за другим в конце книги. Выделение разделов римскими цифрами при общей валовой нумерации актов проводится в АСЭИ, т. II и III.

Согласно Международным правилам, порядок расположения доку­ментов в томе различается в зависимости от того, что издается: карту­лярий (копийная книга) или сборник грамот. Поскольку картулярий является сам по себе целостным источником - продуктом деятельности получателя и владельца грамот, он может рассматриваться как лите­ратурный памятник, при издании которого полностью сохраняется его структура. Публикация картулярия предполагает соблюдение последо-

вателыюсти расположения актов, принятой в источнике. Эта последо­вательность определяется в одних случаях иерархией авторов актов, в других - географическим признаком, в третьих - организацией мате­риала в виде досье или дела, в четвертых - порядком размещения документов в архиве получателя и владельца грамот, и т.п. Если в картулярии имеется своя нумерация актов, она сохраняется, но во всех случаях издатель обязан указывать номера листов или страниц рукописи (кодекса). В конце тома необходимо поместить перечень всех актов картулярия в хронологической последовательности. В соответ­ствии с этими принципами Л.В. Черепниным была осуществлена публи­кация копийной книги актов митрополичьего дома XVI в. (АФЗХ, ч. I). Иначе поступил с копийной книгой Московского Богоявленского монастыря конца XVII в. В.Д. Назаров. Несколько древнейших актов из нее он издал совместно с И.А. Голубцовым в составе журнальной публикации¹³⁶, акты же XVI-начала XVII в. (до 1604 г.) - в ротапринт-ном сборнике АММС, в предисловии к которому характеризуется структура копийной книги¹³⁷, но в самом сборнике грамоты расположе­ны но хронологии, а записи об основании монастыря, пожалованиях и вкладах XV в. и т.п. помещены в приложении. Тут принцип издания копийной книги как целостного литературного памятника не соблю­ден, хотя акты Богоявленского монастыря XV - начала XVII в. в под­линниках неизвестны и дошли только в составе данной копийной книги.

В Международных правилах указывается, что в некоторых случаях в приложении могут быть изданы акты, обнаруженные в архиве и отно­сящиеся к теме и профилю данного картулярия, но не включенные в него. В качестве "Дополнений" фигурируют в 3-й части АФЗХ десять документов XVI-XVII вв., из которых первые восемь являются подлин­ными актами 1564-1620 гг. Не совсем ясно, "дополнением" к чему служат эти акты - к копийной ли книге, изданной в 1-й части АФЗХ, к первому или второму разделу 3-й части АФЗХ, или ко всему материа­лу, опубликованному в АФЗХ (ч. I и III). Вероятнее всего последнее. В таком случае данные "дополнения" нельзя рассматривать как при­ложение к картулярию в собственном смысле слова.

В Международных правилах говорится, что если публикуется не картулярий, а сборник грамот, извлеченных из одного фонда или касаю­щихся одного учреждения, для их расположения в томе избирается хронологический принцип. Так же поступают, когда издается картуля­рий или несколько картуляриев совместно со многими другими актами, которые первоначально не входили в эти картулярии. В последнем случае рекомендуется давать в приложении таблицу соотношения между содержанием картуляриев и нумерацией актов в публикации. В русской актовой археографии примером пофондовой публикации

Голубцов И.А., Назаров В.Д- Акты XV-начала XVI века //Советские архивы. 1970. № 5. С. 80-85, док. № 1-8.

Акты московских монастырей и соборов 1509-1609 гг. из архивов Успенского собора и Богоявленского монастыря. М., 1984. С. 23-24.

80

является вышедший в 20-х годах в двух томах "Сборник грамот Колле­гии экономии", где печатались акты из фонда Грамот Коллеги эконо­мии Московского архива Министерства юстиции (ныне в составе РГАДА)¹³⁸. В самом фонде ГКЭ документы группировались по уездам, а внутри уездов - по хронологии. Публикация в целом повторяла этот принцип, хотя охватила только некоторые северные уезды: Двинской, Важский, Кеврольский, Кольский, Мезенский.

Поучрежденческий принцип в сочетании с территориальным и тема­тическим проведен в ГВНП. Здесь помещены грамоты, относящиеся к Новгороду и Пскову времен их независимости, т.е. за основу взят факт существования самостоятельных высших органов власти, который можно назвать институционным критерием. Грамоты Новгорода раз­делены на несколько групп: 1) "Грамоты... отношений с князьями"; 2) "Грамоты... отношений с Западом"; 3) "Грамоты внутреннего управ­ления..."; 4) "Частные акты" с территориальными подразделами: а) "Новгород", б) "Двина", в) "Вага", г) "Обонежье". Хронологический принцип проводится внутри разделов (в "Частных актах" - внутри под­разделов). "Псковские грамоты" выступают в публикации в качестве единого раздела: и частные, и публичные акты расположены в порядке общей хронологии. Такая компактность псковского раздела объясняет­ся, по-видимому, сравнительной малочисленностью псковских актов. Институционный принцип (происхождение грамот от высших органов власти Северо-Восточной Руси) в сочетании с номинальным (духовные и договорные грамоты) послужил основой для отбора материала при издании ДДГ, где эти два принципа полностью сочетаются с хроно­логическим: все акты расположены по хронологии.

Учрежденческий принцип в наших публикациях редко проявляется в совершенно чистом виде. Обычно за основу берется не учреждение как таковое, а архив этого учреждения, ныне раздробленный по мно­гим фондам и собраниям. Учреждение выступает прежде всего в ка­честве бывшего фондообразователя. Так, в I томе АСЭИ и в АРГ опубликованы грамоты XIV—первой четверти XVI в. из прежнего (ныне в цельном виде не существующего) архива Троице-Сергиева монастыря но его состоянию до секуляризации монастырских земель во второй половине XVIII в. и передачи большинства подлинников и отдельных списков в Коллегию экономии. О составе троицкого архива в XVI-XVIII вв. лучше всего позволяют судить копийные книги этого времени. В них включались не только те акты, где фигурируют сам Троице-Сергиев монастырь и его представители, но и грамоты, перво­начально не связанные с монастырем: сделки между частными лицами, попавшие в монастырский архив после поступления того или иного владения в монастырь; акты, касающиеся монастырей, позднее припи­санных к Троице-Сергиеву (так называемых приписных). Отдельные сборники документов посвящены также актам XV-начала XVII в. из архива Иосифо-Волоколамского монастыря (АФЗХ, ч. II) и актам XVI -начала XVII в. из архива Симонова монастыря (АФЗХ, ч. IV). Во всех

перечисленных публикациях актов архива одного монастыря грамоты располагаются по хронологическому принципу.

Во 2-м томе АСЭИ собраны акты конца XIV-начала XVI в. из архивов четырех монастырей: Кирилло-Белозерского, Ферапонтова, Симонова и Спасо-Евфимьева. Том делится соответственно на четыре раздела, обозначенные римскими цифрами и имеющие каждый свой заголовок, например: "IV. Акты из архива Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря". При общей для тома нумерации всех актов в каждом разделе свой порядок расположения документов по хронологии.

В 3-м томе АСЭИ хронология отодвинута на задний план, а учреж­денческий принцип оказался вторичным по отношению к территориаль­ному и тематическому. Том имеет сложную структуру: он состоит из восьми разделов, среди которых основное место занимают территори­альные (разд. I—VI), один является тематическим - "Акты на холопов" (разд. VII) - и один содержит дополнения к 1-му и 2-му томам АСЭИ (разд. VIII). Основные разделы делятся на части по территориальному принципу и на подчасти по типам получателей (духовные учреждения, "частные лица"). В первом разделе подразделение на подчасти в части I ("Москва") совсем особое: "а) Акты центрального гражданского и цер­ковного управления, суда и дворцового хозяйства"; "б) Акты москов­ских монастырей и церквей". Хронологический принцип проводится в рамках раздела в целом только в "Актах на холопов". В других раз­делах хронология соблюдается внутри более мелких структурных еди­ниц, являющихся последней ступенью подразделения, т.е. в группах актов, представляющих архивы отдельно взятых монастырей или епар­хий, а также в группах актов, относящихся к частным лицам данной территории. Фрагментарность материала обусловила введение в этом томе рубрик, выбивающихся иногда из общей структуры, например созданных по номинальному признаку, который обычно не применяется в АСЭИ как структурообразующий (см. в разд. V: «"Местные" грамо­ты (нижегородские)»). Дробность структуры тома до некоторой степени преодолевается приложенным в конце "Хронологическим указателем номеров актов".