Глава 12. Латиноамериканская модель рыночной экономики (на примере Бразилии)

12.1. Экономическая трансформация латиноамериканского региона и модели развития

Латиноамериканская цивилизация в отличие от большинства существующих цивилизаций является смешанной, причём за столь короткий исторический срок, который она существует, однородной среды, конечно же, образоваться не могло. Европейский, точнее говоря, иберийский ведущий мотив здесь смешивается с несколькими индейскими культурами. В некоторых странах региона дополнительным фактором является сильное африканское влияние, особенно значительно оно в Бразилии. Европейская культурная составляющая выступает в роли ведущей. Она является более открытой, способной к восприятию других культурных элементов. Индейская культура в любых своих разновидностях была замкнутой. Страны региона в основном управлялись тоталитарными режимами. Но 80-е годы ХХ века начался массовый переход к демократическим формам правления. Во-первых, очень большое значение имеет харизма лидера из-за слабости демократических и государственных институтов. Во-вторых, главы государств нередко прибегают к таким инструментам правления, как декреты, законы о чрезвычайном положении и т.д.

В 20 – 30 годах ХХ в. в латиноамериканских странах происходит формирование государственно-капиталистической модели экономического развития, основанной по принципу «экономического национализма». Во многом это было обусловлено подъёмом идеологии антиимпериализма и националреформизма, особенно усилившегося в условиях мирового экономического кризиса 1929 – 1933 гг. (хотя необходимо также учитывать влияние кейнсианства).

В 50 – 60 годах ХХ века на латиноамериканском регионе утвердилась экономика импортозамещающего типа с активной ролью государства. Она опиралась на три основания: 1) обширный государственный сектор, доминирующий в инфраструктуре, тяжёлой и добывающей промышленности; 2) местных предпринимателей предпочитающих развивать отрасли, связанные с личным потреблением и 3) на поздней стадии ─ иностранные финансовые ресурсы в форме инвестиций и займов. Государство предпочитало методы прямого воздействия в форме административного регулирования, прежде всего в финансовой сфере. Банковская система, как правило, находилась под прямым государственным контролем. Проблема конкурентоспособности местных товаров решалась простыми методами: 1) внутри собственных границ государство нередко прибегало к национализации иностранных компаний; 2) во внешнеэкономической деятельности практиковался жёсткий протекционизм. Импортные пошлины были очень высокими, распространение получили и прямые запреты на импорт. Следствием такого автократического и малоэффективного хозяйствования стала инфляция и большой внешний долг, с которыми столкнулись практически все страны этого региона [11, с. 733 – 749].

Однако на рубеже 70 – 80-х годов на смену ей приходит неолиберальная модель экономики. Либеральные реформы были вызваны не столько внутриэкономическими факторами этого региона, сколько желанием политической элиты перенимать процессы, происходящие в развитых странах.

С середины 80-х годов в регионе активизировались либеральные реформы, призванные ускорить трансформацию экономик. Проводилась либерализация условий внешней торговли и инвестиционного законодательства, широкая приватизация. Однако во всех странах, кроме Чили, её внедрение проходило с весьма существенными трудностями, и везде государство вынуждено было достаточно активно вмешиваться в трансформационные процессы, причём далеко не только чисто экономическими методами. Среди подобных мер можно назвать: 1) административное установление или регулирование курса валюты по отношению к доллару (Боливия и Аргентина); 2) приостановление выплат по внешнему долгу (Боливия); 3) прямое регулирование цен; 4) трёхсторонние договоры между предпринимателями, профсоюзами и государством о замораживании цен и зарплаты; 5) прямые государственные инвестиции и прямое субсидирование частых инвесторов; 6) стимулирование экспорта; 7) различные методы поддержания конкуренции субсидиями, займами и льготами. В Чили были вынуждены пойти на частичную национализацию ранее приватизированных банков после того, как многие из них погрязли в валютно-финансовых спекуляциях, приведших к оттоку огромных средств за границу.

Активного государственного регулирования требует и наличие огромной массы маргинального населения, а также усиливающееся в ходе реформ имущественное расслоение. Следует помнить, что и до реформ социальная структура региона отличалась резким имущественным неравенством, бедностью большинства населения и перегруженностью мелким, часто кустарным производством [2, с. 327 – 329].

Большинство исследователей приходит к выводу, что регион нуждается в выработке собственного, адекватного местным условиям подхода к развитию экономики [1]. Многими экспертами отмечается неприменимость в Латинской Америке западных и восточных экономических моделей. В то же время существует мнение, что страны региона просто совершили не лучший выбор, сориентировавшись на «американскую», а не на «европейскую», менее жёсткую в социальном плане модель развития. Очевидно, что этот подход совершенно не продуктивен, так как для реализации социально ориентированной рыночной модели национальной экономики необходимо наличие социальных и ценностных институтов, таких как защищённое право частной собственности, гражданское общество, ориентация на экономический успех и т.д., характерных для развитых стран и практически отсутствующих в Латинской Америке.