Роль риторики, учения софистов в становлении основ переговорного искусства
Из истории античной Греции известно, что умение убеждать высоко ценилось в греческом обществе. Дело в том, что в условиях античной рабовладельческой демократии, когда решение государственных вопросов осуществлялось на основе разработки и принятия законов, когда к участию в управлении государством (через выполнение общественных обязанностей - участие в работе суда присяжных, исполнение обязанностей председателя суда и пр.) привлекались все свободные граждане, особое значение приобретало именно умение ведения споров.
Раньше - в эпоху первобытнообщинного строя большинство спорных вопросов решалось с позиции силы и мнения большинства, а законы существовали в виде неписаных традиций. Например, в спартанском государстве 7-5 вв. до н.э. еще сохранялись признаки общинного строя: существовало народное собрание (апелла), куда входили взрослые мужчины-спартанцы, достигшие 30 лет. Это собрание решало вопросы о войне и мире, но голосование там не проводилось. Все решалось криком. На Руси все важные вопросы решало вече. Решение на вече принималось также громкими криками согласия или несогласия - большинством голосов.
В процессе же дальнейшего разделения труда и возникновения рабовладельческого государства, c усилением сословного и имущественного расслоения населения, сопровождавшегося борьбой за принятие и оформление законов, регулирующих хозяйственную и политическую жизнь общества, все большее значение приобретало умение убеждать.
Издание, например, в Афинах в 621 г. до н.э. законов Драконта - о наказании за хищения, ограничение права кровной мести, установка процедуры судебного разбирательства по делам об убийствах, различие предумышленного и непредумышленного убийства, защита частной собственности и прочее свидетельствует об активности в области законотворчества. А издание Солоном (после избрания его в 594 г. до н.э. главой города Афины) экономических и политических законов, призванных закрепить назревшие изменения в системе социально-трудовых отношений и направленных на ограничение власти родовой аристократии говорит о возрастании роли свободных граждан в делах государства и предпосылках развития умения вести переговоры.
В сфере экономики были приняты законы об отмене долгового рабства крестьян, о свободе завещаний, о введении земельного максимума, по которому нельзя было приобретать земли в каком угодно количестве и пр. В политике приняты законы об отмене родовых привилегий и введении имущественного ценза для участия в военной и политической жизни общества, о создании нового государственного органа (буле - совет 400), который должен был заниматься подготовкой дел для обсуждения их в народном собрании (экклексии) - выборе высших должностных лиц, их отчетности и пр., об учреждении верховного суда присяжных (гелиэе).
В этой связи риторика, логика и философия начинают оттеснять в системе образования гимнастику и музыку. Риторика - искусство красноречия становится, как отмечает исследователь древней философии А.Н.Чанышев, царицей всех искусств. В судах и в народных собраниях умение говорить, убеждать и переубеждать становится жизненно важным. Были открыты школы ораторского искусства и философские школы, в которых обучали искусству красноречия, умению правильно мыслить; «умению выслушать чужие доводы и защищать свои», «ставить и задавать вопросы» и пр. В этом плане особый интерес представляют учения древнегреческих мыслителей эпохи рабовладения 5-4 вв. до н.э: софистов (Протагора, Горгия, Гиппия, Продика - 5 - 4 в. до н.э.), Сократа (469 - 369 г. до н.э.), Платона (428/427 - 347 г. до н.э.) и Аристотеля (384-322 г. до н.э.) - основоположника науки логики.
Значительный вклад в развитие умения вести переговоры внесли софисты. Древнегреческое слово «софистэс» означало знатока, мастера, художника, мудреца. Однако софисты были мудрецами особого рода. Их не интересовала истина. Они обучали искусству побеждать противника в спорах и судебных разбирательствах. Адвокатов в те времена не было и умение убеждать становилось особенно важным в принятии судебных решений. «В судах, - отмечает Платон, - решительно никому нет никакого дела до истины, важна только убедительность»2. Именно поэтому слово «софист» приобрело порицательный, негативный смысл. Под софистикой стали понимать умение представлять черное белым, а белое черным. Однако софисты сыграли положительную роль в духовном развитии Греции. Они считаются теоретиками риторики. Объектом их внимания стало непосредственно слово, проблема доказательства и установления истины. Для исследователей переговорного процесса большой интерес представляют идеи софистов об относительности знания, методы уловок, которыми они пользовались в стремлении выиграть спор. Интересна также критика софистов Платоном и Аристотелей, где анализируются и раскрываются приемы, используемые софистами в стремлении убедить оппонентов.
Протагор - основоположник релятивистской школы, был профессиональным преподавателем риторики и эристики - искусства речи и искусства спора. Идея относительности знания (релятивизм) послужило для Протагора основанием для вывода о возможности двух противоположных мнений о каждой вещи или процессе, из чего он сделал абсолютный вывод о том, что «все истинно». Платон, передавая слова Протагора, отмечал: «Сущности вещей для каждого человека особые, - по словам Протагора, утверждающего, что «мера всех вещей – человек», - и, следовательно, какими мне представляются вещи, такими они и будут для меня, а какими тебе, такими они будут и для тебя»3. Критикуя Протагора, Платон подчеркивал, что тот прав в своем утверждении субъективности ощущений, но он не прав в утверждении того, что все они истинны.
Из положений теории познания известно, что чувственная картина мира субъективна, антропоморфна, но ощущения надо анализировать, проверять на практике и определять что является истинным, а что ложным.
Горгий. Горгий был выдающимся оратором. Он был способен говорить экспромтом на любую тему, находя для всего и похвалу и порицание. Он умел побивать серьезность противника шуткой, а шутку серьезностью, умел убеждать. Горгий, в отличии от Протагора, который развивал релятивистское учение об относительности знания на примере чувственной ступени познания, обосновывал свой релятивизм не столько на субъективных показаниях органов чувств, сколько на тех трудностях с которыми сталкивается разум в стремлении построить непротиворечивое мировоззрение на уровне категорий и понятий. И если Протагор учил, что все истинно, то Горгий - что все ложно. Горгий оторвал речь от мышления, а мышление от бытия. Он учил о том, что ничего не существует, а если и существует, то непостижимо, а если и постижимо, то невысказываемо и необъяснимо (для другого человека). Образец использования софистического приема подмены тезиса и произвольного переноса признаков и отношений одного предмета на другой наиболее нагляден в следующем рассуждении Горгия в его работе «О природе, или О несуществующем». «Если сущее вечно, оно не имеет никакого начала, а, следовательно, беспредельно, а если оно беспредельно, то его нигде нет, а если его нигде нет, то его вообще нет». Из высказывания видно, что время подменено местом и сделан неправильный вывод из отсутствия места к отсутствию существования. Беспредельного в самом деле нет нигде, но это не значит что оно не существует.
Знание приемов уловок (подмены тезиса и пр.), используемых софистами в споре, помогает их преодолению и успешному ведению переговорного процесса.
Гиппий. Гиппий внес вклад в умение вести переговоры тем, что разрабатывал и преподавал искусство развития памяти - мнемоники. Гиппий мог запомнить пятьдесят слов в том порядке, в котором они ему назывались.
Продик. Продик специально занимался проблемами языка. Он считал, что прежде чем философствовать, надо научиться правильно употреблять слова. Поэтому, разрабатывая синонимику, он уточнял значение слов, различал оттенки в синонимах (например, «мужество» и «отважность»). Положения Продика о необходимости выявлять точное значение слов и по сей день является актуальным для процесса переговоров - для обеспечения правильного понимания сторон друг другом.