Тема 15. Понятие личности в теории поля к. Левина. (Анцыферова л. И. Теория поля к.Левина)

Курта Левина обычно не относят к гештальтпсихологии как таковой, но считают, что многие идеи гештальтпсихологии отразились и на его работах. В первую очередь речь идет о феномене динамического поля и так называемом галилеевском способе мышления. Для перестройки психологии Левин обращается к естественным наукам, прежде всего к физике. Он считал, что в психологии должна быть проведена перестройка самого типа психологического мышления. Следует перейти от "вещных понятий" к реляционным (относительным). Свою позицию он выразил в статье "Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в биологии и психологии", опубликованной в 1931 г. Аристотелевская физика базировалась не на эксперименте и математических подсчетах, а на выделении из отдельных случаев некоторой общей тенденции. Аристотель придавал собственное значение каждому объекту, обладающему, по его мнению, стремлением к заданной цели. Способ мышления Галилея был иным. Он показал зависимость движения объектов от внешних условий, от пространственно-временного контекста. Левин утверждал, что психология задержалась на аристотелевском уровне мышления, т.к. она ищет причины (детерминанты) поведения внутри отдельного индивида. Так же как и при аристотелевском типе мышления, в психологии имеется тенденция к разделению психических свойств на классы. Индивидуальные особенности и нюансы игнорируются и исключаются из анализа. Такие замечания не были справедливыми по отношению к исследованию действия и образа, поскольку изучение действия шло в русле рефлекторной теории, а образа - в русле гештальтпсихологии, в схемах интерпретации поведения которых отсутствовала некая скрытая внутренняя цель. Левиновские замечания относились к совершенно определенной области - к сфере мотивов и потребностей. Применительно к мотиву психология использовала античный способ мышления. Целью Левина стало утверждение галилеевского способа мышления в мотивации. Несмотря на некоторые общие идеи с гештальтпсихологами, теорию поля Курта Левина следует отличать от этого направления. Главной категорией гештальпсихологов был образ, а для Левина таким понятием стал мотив. Конечно, эти категории относятся к одной реальности - психической, но тем не менее у гештальтистов образ рассматривался в отрыве от мотивации, а мотивация у Левина отрывается от предметно-смыслового содержания ситуации, т.к. это содержание может выступать только в форме образа, которым Левин не занимался. Понятие поля у Левина охватывает внутренний (человека) и внешний (окружающее) факторы.

Основные принципы и положения теории поля К. Левина

Основные принципы теории поля

1. Применение конструктивного, или генетического, метода вместо классификационного. "Сущность конструктивного метода состоит в представлении индивидуального случая с помощью небольшого количества конструктивных элементов. В психологии такими элементами могут стать психологическая "позиция", психологические "силы" и подобные понятия. Общие законы психологии суть утверждения об эмпирических взаимоотношениях этих конструктивных элементов или об их свойствах. В соответствии с этими законами можно образовывать бесчисленное множество сочетаний конструктивных элементов, и каждое такое сочетание будет соответствовать тому или иному конкретному случаю в определенный момент времени. Таким образом, можно построить мост между общим и конкретным, между законами и индивидуальными особенностями" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 252). В сущности, это конструктивный метод - подход Левина к решению методологического вопроса о номотетических и идиографических методах в психологии. Этот принцип противопоставляется такому подходу, при котором игнорируются индивидуальные особенности и используются общие законы и закономерности.

2. Анализ психологического поля с позиции целостности в противовес тому сложившемуся в психологии подходу, согласно которому изучаются отдельные элементы ситуации. "Вместо того, чтобы вычленять из ситуации тот или иной изолированный элемент, значимость которого невозможно оценить без рассмотрения ситуации в целом, теория поля, как правило, предпочитает начинать с характеристики ситуации в целом. А уже после такого "анализа в первом приближении" различные аспекты и части ситуации подвергаются все более и более конкретному и детальному анализу" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 253).

3. Изучение ситуации не с физической, а с психологической точки зрения, т.е. с точки зрения того, как она представлена субъекту. Этот подход используется в противовес идее физикалистского объяснять психические явления в "объективных физических" терминах. Левин утверждает, что одной из задач психологии является задача "найти адекватные научные понятия, благодаря которым стало бы возможно такое представление сочетаний психологических факторов, чтобы из них можно было бы вывести поведение данного индивида" (Там же. С. 253).

4. Исследование поведения с точки зрения актуально складывающихся обстоятельств и условий, в настоящем, в ситуации "здесь и сейчас". Это положение противопоставляется точке зрения З. Фрейда, согласно которой адекватный анализ трудностей человека должен строиться при учете его прошлого опыта, либо используется как контрпозиция идее А. Адлера и гуманистических психологов (Г. Олпорта, К. Роджерса, А. Маслоу) об исследовании личности с точки зрения того, что она ожидает от будущего.

5. Изучение поведения с динамической точки зрения, т.е. с точки зрения сил и напряжения психологического поля.

6. Математическое представление психологических ситуаций (топологии и векторного анализа) для изложения результатов в строго логической последовательности. "Топологические и векторные понятия в такой мере сочетают в себе аналитическую мощь и концептуальную точность, что это делает их… превосходящими подобные другие известные в психологии концептуальные средств. Теорию поля можно разделить на две части - структурную, или топологическую, и динамическую, или векторную .

Структурная часть теории поля

Человек - замкнутая система, обладающая двумя свойствами - отделенностью от остального мира границей и включенностью в большее пространство. Он не может рассматриваться как автономная система, поскольку всегда включен в другую систему, называемую психологической средой. Психологическая среда и человек объединяются общим понятием - жизненное пространство, которое рассматривается как психическая реальность, т.е. как тотальность возможных событий, способных повлиять на поведение человека. Граница между жизненным пространством и внешним миром проницаема. Объекты, события, идеи, которые в данный момент являются элементами жизненного пространства, могут в следующий момент стать элементами непсихологической среды (физической, социальной и др.), если перестают иметь какое-либо значение для человека, стремящегося удовлетворить свои потребности, снять напряжение. Человек отделен от психологической среды границей, и сам обладает определенной структурой. В структуре личности выделяется внутренний регион и перцептуально-моторный слой. Внутренний регион поделен на определенные ячейки, которые, по всей видимости, ассоциируются с потребностями человека. Перцептуально-моторный слой не дифференцирован и обеспечивает взаимодействие между внутриличностным регионом и средой. Среда также дифференцирована и разделена на регионы, которые могут изменяться. Каждый субрегион содержит один психологический факт (наблюдаемый или мысленный). Все воспринимаемое и выводимое относится к фактам. Взаимодействие между фактами описывается как событие по следующим критериям: близости/удаленности регионов, прочности/слабости границ, текучести/ригидности. Основное внимание уделяется динамическим аспектам поведения, поэтому Левин вводит понятия локомоции и коммуникации. Локомоция - это движение в психологической среде, этот тот путь, который прокладывает человек через психологическую среду с целью удовлетворения потребности. Движение может быть как физическим, так и мысленным. Коммуникация - взаимодействие между перцептуально-моторным слоем и внутриличностным регионом. Коммуникация - это внутриличностная динамика. Динамическая часть теории поля

Исходным моментом в создании Левиным теории мотивации стали представления Аха о том, что сознание детерминировано двояко: процессом ассоциации и волей. Он рассматривал их как отдельные тенденции. Левин показал, что детерминирующая тенденция, называемая им квазипотребностью, не является частным случаем, а, наоборот, является динамической предпосылкой любого поведения. Энергетическая составляющая поведения всегда представляла для Левина центральное звено в объяснении намерений и действий человека. Тип энергии, осуществляющий психическую работу, Левин назвал психической энергией. Она высвобождается, когда психическая система пытается вернуть равновесие, вызванное неуравновешенностью. Последняя связана с нарастанием напряжения в одной части системы относительно других. Для объяснения динамики Левин использует некоторые понятия. Напряжение - состояние внутриличностного региона относительно других внутриличностных регионов. Организм стремится к выравниванию напряжения данного региона по сравнению с другими. Психологическим средством выравнивания напряжения является процесс - мышление, запоминание и др. Потребность - возрастание напряжения или высвобождение энергии во внутриличностном регионе. Потребности делятся на физиологические состояния (истинные потребности) и намерения, или квазипотребности. Понятие потребности отражает внутреннее состояние индивида, состояние нужды, а понятие квазипотребности эквивалентно специфическому намерению удовлетворить потребность. "Это значит, что к намерению вынуждены прибегать тогда, когда нет естественной потребности в выполнении соответствующего действия, или даже когда налицо естественная потребность противоположного характера" (Левин Курт. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001. С. 136). Конечной целью всех психических процессов является стремление вернуть человеку равновесие. Этот процесс может осуществляться путем поиска определенных валентных объектов психологической среды, которые могут снять напряжение. Валентность - концептуальное свойство региона психологической среды, это ценность региона для человека. Валентность может быть положительной и отрицательной. Тема 16. Особенности построения экспериментального исследования в школе К. Левина. Основные экспериментальные исследования в школе К. Левина.

Одним из фундаментальных вопросов, сформулированных К. Левиным, было предположение о том, что наличие потребности влияет на осуществление намерения, в частности на результаты запоминания. Для проверки этого предположения был проведен эксперимент одной из учениц К. Левина, Б. Зейгарник . Экспериментатор давал испытуемому следующую инструкцию: "Сейчас вы получите ряд заданий, которые вам надо будет выполнить как можно лучше и быстрее". После этого испытуемому последовательно, одно за другим, предлагалось выполнить от 18 до 22 заданий, однако возможности довести до конца все задания ему не давали. Половину из них экспериментатор прерывал до их завершения. Завершенные и незавершенные действия следовали друг за другом в случайном порядке. Задания, которые должны были выполнить испытуемые, относились к ручному труду (например, склеивание коробочек, лепка фигурки любого животного), к интеллектуальным задачам. Кроме того, были задания и такого характера, как, например, записать текст какого-нибудь стихотворения. Большинство из них занимало от 3 до 5 минут времени. Исследование проводилось в несколько серий с тем, чтобы проконтролировать влияние побочных переменных (поведения экспериментатора, влияния установки на результаты эксперимента, влияния эмоциональной окраски незаконченных действий на запоминание и проч.). (Подробнее о результатах нескольких серий экспериментов см. в статье Зейгарник Б.В. "Запоминание законченных и незаконченных действий в книге К. Левина "Динамическая психология". М.: Смысл, 2001). Был сделан общий вывод о том, что незаконченные действия запоминаются в два раза лучше законченных. Решающее значение в опытах Б.В. Зейгарник принадлежало не эмоциональной окраске или значимости задания, не шоковому эффекту от прерывания, а квазипотребности, возникшей при образовании намерения. Этой квазипотребности соответствует напряжение, которое действует не только в направлении осуществления исходного намерения (закончить задание), но и влияет на воспроизведение. Результаты получили название "эффект Зейгарник". Похожий эффект можно было наблюдать в экспериментах М. Овсянкиной, которые показали, что при аналогичной организации опытного исследования, когда испытуемому после его окончания не задавали вопросов, а просто наблюдали за его поведением, было выявлено, что он возвращался к незаконченным заданиям с целью их завершения. Эти данные доказывали предположение К. Левина, что цель организма состоит в осуществлении редукции напряжения, вызванной квазипотребностью, и в стремлении избавиться от него путем выполнения незавершенного. Самый распространенный способ удовлетворения потребности осуществляется с помощью подходящей Локомоция - (от лат. locus - место и motio - движение) движение животных и человека, обеспечивающее активное перемещение в пространстве; важнейшее приспособление к обитанию в разнообразных условиях среды (плавание, летание, ходьба).');"локомоции в психологической среде. Тем не менее этот путь не всегда возможен в силу отсутствия подходящего объекта. В этом случае напряжение может быть снято с помощью замещающей деятельности. Эксперименты Лисснера показали, что замещающая деятельность отличается такими признаками, как идентичность незавершенному действию и трудность выполнения. В экспериментах Малер было обнаружено, что степень удовлетворения потребности бывает разной в зависимости от того, на каком уровне реальности выполняется завершение действия. В качестве уровней реальности были выбраны - физическое действие, вербальное поведение (проговаривание) и воображаемое действие. Именно реальное действие с предметами позволяет человеку максимально эффективно снизить напряжение, возникшее в результате сформированной квазипотребности. Потребность может принимать одно из трех состояний: состояние "голода", состояние "насыщения" и состояние "пресыщения". Поведение возможно только тогда, когда у человека есть в нем потребность. Отсутствие потребности ("насыщение"), а уж тем более пресыщение должны приводить к прекращению поведения. В экспериментах Аниты Карстен, в которых испытуемых просили выполнять задание (например, рисовать кружочки) без указания на то, сколько времени это нужно делать, было показано, что часть испытуемых, действительно, прекращала выполнение задания, а часть продолжала. Можно было бы предположить, что вторая часть испытуемых опровергала предположение Левина о детерминации поведения потребностным состоянием человека. Но оказалось, что эти данные также подтверждают гипотезу. Продолжение задания было подкреплено либо изменением характера операций (расположение кружочков на листе за счет, например, их группировки и проч.), либо изменением потребности (стремление действовать в соответствии с инструкцией замещалось на установку "А теперь посмотрим кто кого"). Еще одним из важных понятий школы К. Левина является полевое поведение. По Левину, поведение понималось как результат взаимодействия внутренних (квазипотребностей, намерений, целей) и внешних (феноменального поля и валентных объектов) условий. Для человека типичным является волевое поведение, т.е. действия, вызванные собственными интересами и намерениями. Но иногда поведение становится "полевым", тогда действия человека управляются не смыслом, а силами поля: предметы провоцируют его на действия с ними (например, в колокольчик хочется позвонить, карандашом порисовать, газету полистать и т.д.). Полевое поведение обусловлено обстоятельствами, условиями ситуации и состоянием испытуемого, который в данный момент снижает ценность своих собственных потребностей. Критические оценки увлеченности К. Левина динамическими аспектами поведения привели его к необходимости исследовать его содержательные элементы, в частности то, на что это поведение направлено, или его цели. Была поставлена задача исследовать уровень притязаний - уровень трудности планируемых целей. Эксперименты Хоппе, в которых испытуемых просили сказать, сколько колец они смогут набросить на стержни, расположенные на подвижной ленте, показали, что повторение этого вопроса, чередуемое с реальными действиями испытуемых, набрасывающих кольца на стержни, давало результаты, которые оценивались по нескольким показателям. Первым из них был уровень притязаний - низкий, средний и высокий. Вторым показателем была адекватность притязаний. Адекватность определяется тем, что испытуемый выбирает более легкое задание после неудачи и более сложное после удачи. Третьим показателем была динамика притязаний, которая определялась или резким, скачкообразным, или более плавным переходом от одного уровня трудности целей к другому. Все три показателя позволяли оценить внутренний потенциал человека, его уверенность в себе и адекватность поведения при достижении или не достижении цели. Эксперименты в школе Курта Левина никогда не проводились ради самого экспериментирования. Они служили тем материалом, с помощью которого проверялись гипотезы, они отражали реальность в самом что ни на есть точном к ней приближении. Блюма Вульфовна Зейгарник говорила, что у Левина "эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, в особого рода деятельность". "В эксперименте у него происходило формирование определенной жизненной ситуации, своеобразного "драматического сегмента", по выражению Политцера. Не просто формировалось отношение экспериментатор-испытуемый, не просто осуществлялось принятие цели и искались пути решения задачи, - в его эксперименте возникали реальные эмоции, реальные ситуации, реальное поведение, возникал какой-то реальный пласт жизни со всеми своими нюансами" (Зейгарник Б.В., 1998. С. 279). Свое представление о мотивации Левин выводил из неразрывной связи субъекта и объекта. При этом противопоставление внутреннего и внешнего снималось, т.к. они объявлялись разными полюсами единого пространства - поля по Левину. Для гештальтпсихологов поле - это то, что воспринимается в качестве непосредственно данного сознанию. Для Левина поле - это структура, в которой совершается поведение. Она охватывает мотивационные устремления индивида и одновременно объекты этих устремлений. Левин выводил поведение из факта взаимодействия личности и среды. Его не интересовали объекты как вещи, а лишь то, в каком отношении они находятся к потребностям личности. Мотивационные изменения выводились не из внутренних структур личности, а из особенностей самого поля, из динамики целого

. Тема 17. Изучение уровня притязаний

Термин “уровень притязаний” был введен в школе известного немецкого психолога К.Левина. Причиной появления концепта послужил один из феноменов, найденных в опытах Т.Дембо. В этих экспериментах, где для провоцирования гнева испытуемым предлагали очень сложные или просто нерешаемые задачи, обнаружилось, что если поставленная цель слишком трудна для индивида, он намечает некоторую “более легкую задачу, представляющую собой приближение к исходной цели, которую человек хочет достигнуть по этапам”. Вот эту промежуточную цель Т.Дембо и назвала уровнем притязаний (anspruchsniveau) данного момента, обозначив тем самым спонтанный переход субъекта к доступной ему деятельности с указанием величины шага на пути решения основной задачи.

Первое значительное исследование процесса выбора уровня притязаний, обеспечившее одновременно и построение экспериментальной техники его оценки, и определенное содержательное раскрытие нового понятия, принадлежит Ф.Хоппе. Он сохраняет то значение термина, в котором его использовала Т.Дембо, - значение минутной реальности в целеобразовании - однако Ф.Хоппе открывает возможность широкой трактовки концепта “ уровень притязаний” в качестве психологического понятия. Подразумеваемая под ним “совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к будущим собственным достижениям” субъекта, Ф.Хоппе интерпретирует уровень притязаний в общем виде как цель последующего действия.

Понятие “уровень притязаний” в дальнейшем встречается в работе Дж. Фрэнка, где оно трактуется как широко охватывающие цели личности, включающие ее взгляд на себя. М.Юкнат называет это образование самосознанием. К.Левин говорит об учете субъектом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения цели. С точки зрения Б.В.Зейгарник, во всех случаях речь идет о самооценке, и такая редакция является наиболее точной, ибо Дж.Фрэнк, обобщая обширные исследования уровня притязаний в интервале между 1930-1940 г.г. прямо указывает, что анализ притязаний позволяет выявить то, как индивид оценивает себя, т.е. его самооценку. Аналогичный взгляд на уровень притязаний дают Дж.Гарднер, П.Сирс, Ю.Роттер, А.Гилински, И.Стейнер, в определенном смысле - Р.Мейли и Я.Рейковский, той же логики придерживается Х.Хекхаузен и многие другие зарубежные исследователи. Резюмируя мнение большинства, В.Гошек пишет, что уровень притязаний представляет собой самооценку, косвенно выраженную посредством требований к качеству собственной деятельности.

Наряду с этим Х. Хекхаузен, А. Карстен и др. видят в уровне притязаний показатель индивидуальной специфики мотивации достижения, ее конкретно-личностное выражение. Имеется и более широкий контекст изучения уровня притязаний (о взаимосвязи уровня притязаний с различными психологическими характеристиками будет говориться ниже в отдельной главе).

С момента введения обсуждаемого понятия в психологический обиход в литературе накопилось довольно много различных частных определений уровня притязаний. Каждый из авторов подчеркивает отдельные аспекты, так что термин приобретает множество вариативных значений и, несмотря на свою распространенность, сохраняет неоднозначность в понимании обозначаемого им феномена. По представлениям В.Н.Мясищева уровень притязаний - это те качественно-количественные показатели, которым должна удовлетворять, с точки зрения исследуемого лица, его производительность. В трактовке Б.Г.Ананьева уровень притязаний связан с оценочными потребностями, будучи притязаниями на оценку. Согласно В.С.Мерлину, уровень притязаний отражает ту степень оценки, в которой нуждается человек, чтобы испытывать удовлетворение. Автор истолковывает уровень притязаний как форму синтеза мотивов разного уровня обобщенности, например, специфической “потребности в одежде, продуктивности деятельности … и более общего мотива социального престижа”. Для Е.А.Серебряковой уровень притязаний - это потребность в определенной самооценке, принимаемой и одобряемой человеком. У Н.Л.Коломинского уровень притязаний представляет собой модель самоосуществления, образ - Я, который личность считает для себя приемлемым и т.д.

И все-таки большинство авторов сохраняет в качестве наиболее общего понимание уровня притязаний, близкое к исходному, при котором рассматриваемый концепт имел значение уровня трудности выбираемых субъектом целей. Эта интерпретация достаточно прочно удерживается за рубежом. Она же является основной и в отечественной психологии. Нетрудно заметить, что в таком определении нивелируется отмеченный выше оттенок операциональности и более рельефно выступает другой - представление об уровне притязаний как о важнейшем личностном образовании, своеобразном индикаторе способа целеполагания субъекта(1).

Как видно понятие “уровень притязаний” имеет очень широкую и не односложную трактовку. Для моей исследовательской работы следует выделить какое-либо одно определение, охватывающее все стороны уровня притязаний. Для этого предпримем попытку составить понятийный словарь и построить контент-аналитическую матрицу по каждому из имеющихся понятий.

Можно ли на основании полученных данных попытаться дать определение понятию уровень притязаний, выделив наиболее существенные его аспекты? Стоит попытаться.

Итак, уровень притязаний – это разница между уровнем трудности выбираемых субъектом целей, формирующихся в результате прошлого опыта, оценки своих способностей и возможностей и результатом действия, направленного на достижение данной цели. Уровень притязаний характеризуется мотивацией достижения и является показателем самооценки, уровня Я

Методики диагностики уровня притязаний.

Существует довольно много частных модификаций методики определения уровня притязаний, большинство из которых базируется на способе оценки притязаний, предложенном Ф.Хоппе. В авторском варианте эта техника строилась так: к началу эксперимента на столе был разложен материал для всех заданий, испытуемые могли их видеть и без труда переходить от одного действия к другому (перечень названных заданий приведен в Таблице).

Основной эксперимент был разделен на 2 дня. В первый день давались задания 1, 2, 3, и 8, а во второй день - остальные. Эта последовательность соблюдалась, однако, не всегда, поскольку экспериментатор в большей степени руководствовался желаниями испытуемых.

Инструкцию Ф.Хоппе формулировал следующим образом: “Я дам Вам разные задачи, которые Вы должны решить. Однако опыт ни в коей мере не связывает Вас в выборе способов решения. Напротив, мне бы хотелось, чтобы Вы совершенно свободно и естественно избрали свою позицию. Если у Вас больше нет желания выполнять какое-либо задание или Вам больше нравится другое, спокойно скажите об этом”. В процессе опыта экспериментатор старался создать максимально непринужденную обстановку. Деятельность испытуемых никак не регламентировалась. Инструкция позволяла субъектам выбирать задания по собственному плану, в любой момент прекращать работу, менять задания и т.п. Материал уже выполненных задач не убирался со стола, поэтому участники опыта всегда могли возобновить пробы. Давался минимум предписаний: испытуемым не запрещалось во время опыта ходить по комнате, свистеть, курить и т.д. Они свободно беседовали с экспериментатором о трудностях заданий, своих надеждах на успех, перспективах и желаниях. Иногда они упрекали экспериментатора за то, что он дал “глупую” задачу или обращались с просьбой о помощи. Ф.Хоппе подчеркивает, что созданием такой ситуации достигалось то, что испытуемые не чувствовали себя контролируемыми и управляемыми со стороны экспериментатора. При этой обстановке оказывалось возможным получать непосредственные сообщения субъектов об их притязаниях в данный момент. Полуспонтанные высказывания испытуемых, тщательно протоколируемые, как и все их поведение в ходе опыта, дополнялись по его окончании подробным самоотчетом обследуемых лиц.

Оценку уровня притязаний Ф.Хоппе проводил, опираясь на три рода средств: 1) прямые указания испытуемых на их уровень притязаний; 2) экспрессивные проявления, свидетельствующие о переживании успеха и неудачи; 3) способ действия субъектов в эксперименте.

А) Прогрессивные матрицы Равена

(Приложение, табл.3)

Оригинальные размеры матриц - 7,5 х 11,5 см. Задание предлагается как тест интеллекта или специальных перцептивных способностей. Испытуемому дается стандартная инструкция: “Перед Вами карточки с номерами задач. Номера обозначают степень сложности заданий. От 1 к 12 номеру трудность задач возрастает. На решение каждой задачи отведено определенное время. Если Вы не успеете выполнить задачу за это время, она будет считаться нерешенной. Задания Вы можете выбирать самостоятельно. Укажите, пожалуйста, номер задачи, которую Вы хотите решать”. После того, как испытуемый назовет номер, ему предъявляется соответствующая матрица, и на ней делаются пояснения сути предлагаемой задачи: “Расположение фигур, которые Вы видите, подчинено определенной логической связи. Ее надо найти и дополнить матрицу недостающим элементом, выбрав из приведенных восьми вариантов”.

Время экспозиции матриц рассчитывается, исходя из следующего стандарта: решение полного теста занимает обычно 20-25 м. Учитывая, что он содержит 60 матриц, среднее время на 1 задачу составляет около 20 с, но так как отдельные серии не совсем идентичны, для серий С и D это время варьирует от 3-5 с для 1-4 задач, 6-10 с - для 5-8 задач, 11-15 с - для 9-12 задач. Время экспозиции указано приблизительно, оно допускает некоторое увеличение или сокращение в зависимости от целей исследования, хода эксперимента и контингента испытуемых.

Задание может быть рекомендовано для взрослых и детей, начиная со старшего подросткового возраста (в этом случае надо несколько упростить пояснение к решению задач).

Число проб в эксперименте равно 10-12. Оцениваемыми параметрами являются: высота, устойчивость и адекватность уровня притязаний.

Б) Лабиринты Хекхаузена

(Приложение, табл.4)

Оригинальные размеры лабиринтов - 3 * 18 см. Прослеживание лабиринтов предъявляется как тип головоломок, т.е. как задача на смекалку. Инструкция испытуемому в формулировке Хекхаузена имеет следующее содержание: “Решение предлагаемых задач потребует от Вас способностей к быстрому “схватыванию” ситуации. Вы видите перед собой ряд лабиринтов, в которых Вам надлежит как можно скорее найти выход. Прослеживание каждого лабиринта Вы начинаете справа по моему сигналу: “ Внимание, начали!”, - и пытаетесь максимально быстро достигнуть выхода слева. Я буду каждый раз фиксировать время, за которое Вы пройдете лабиринт. Все лабиринты одинаковой сложности”. После того, как испытуемый выполнит первую попытку решения задачи с лабиринтом, экспериментатор сообщает субъекту время его работы. Затем испытуемому предлагают наметить его дальнейшую цель или УП в такой форме: “ Как Вы думаете, сколько секунд Вам потребуется для следующего прохождения?”. Это повторяется перед каждой новой пробой. Опыт может включать до 14 проб. Экспериментатор учитывает в обработке время прослеживания 10 лабиринтов с 5 по14 (первые 4 лабиринта исключаются как тренировочные). Надо заметить, что эффект научения при использовании этой задачи весьма выражен, в связи с чем при необходимости число попыток целесообразно сократить.

Задание может быть рекомендовано для взрослых и детей от старшего подросткового и юношеского возраста. Оно апробировано также на клиническом контингенте.

Это - тип методик, предназначенных для оценки величины отклонения цели. Сравнивается время, намечаемое испытуемым для прослеживания лабиринта в каждой пробе, с реальным временем решения им задачи в предыдущей. Средняя величина целевого отклонения для нормы составляет 5-6 с.

В) Моторная проба Шварцландера

(Приложение, табл.5)

Оригинальные размеры стороны маленьких квадратов - 1,25 см. Задание дается как тест на моторную координацию. Испытуемому предлагается бланк с четырьмя прямоугольными секциями по количеству проб в эксперименте. В инструкции субъекту формулируется задача поставить крестики (Х) в максимальном числе маленьких квадратов одного из прямоугольников, выполняя эту задачу за определенное время. Испытуемого просят назвать количество квадратов, которое он сможет заполнить за 10 с. Свой ответ субъект заносит в верхнюю большую ячейку 1 прямоугольника. После пробы, начинающейся и заканчивающейся по команде экспериментатора, испытуемый подсчитывает количество поставленных элементов и отмечает его в нижней большой ячейке 1 прямоугольника. Далее по той же схеме осуществляются следующие пробы, на третьей время выполнения задания уменьшается до 8 с.

Это задание также обращено к анализу целевого расхождения. Сопоставляется число графических элементов, намечаемое для исполнения, с реализуемым в каждой пробе. Средняя величина целевого отклонения (ЦО) подсчитывается по формуле, предполагающей сравнение УП и уровня достижений (УД).

[УП (П) – УД (I)] + [УП (Ш) – УД (П)] + [УП (IV) – УД (Ш)]

ЦО = -------------------------------------------------------------------------------

3

Стандарты целевого отклонения: (5) и выше - нереалистично высокий УП; (3) - (4,99) - умеренный УП (внутри нормальных границ); (-1,49) – (0,99) - низкий УП; (-1,50) и ниже - нереалистично низкий УП.

Данное задание является своего рода экспресс-методикой для оценки УП, позволяющей получить соответствующую информацию в течение нескольких минут. В связи с этим она может быть рекомендована для весьма широкого контингента испытуемых, включая взрослых и детей, способных планировать время в секундах (от 10 лет), геронтологический контингент, а также истощаемых больных.