13 Шведская модель социализма г. Мюрдаля в период становления социально-ориентированной рыночной экономики.

Шведская модель представляет собой социал-демократический вариант экономического и общественного развития, главной целью которого является улучшение жизни людей. Она появилась в конце 60-х годов.

«Шведская модель» характеризует тип экономической системы, в которой:

— существенное влияние на развитие рыночной экономики оказывает государство;

— конфликтные ситуации на рынке труда разрешаются посредством проведения коллективных переговоров при активном участии профсоюзов;

— цель социальной политики государства — достижение высокого качества жизни всех слоев населения.

В стремлении к равенству шведские социал-демократы фактически построили государство всеобщего благосостояния, которое отвечает за оказание качественных услуг всем гражданам в ряде важных областей образования, здравоохранения, заботе о детях и пожилых людях

Основной элемент шведской социальной политики — страхование.

Кроме того, все жители страны с годовым доходом не менее 6 тыс. крон охвачены национальной системой страхования, гарантирующей пособие в случае болезни.

Шведы придерживаются принципу благосостояния, сделавшему страну уникальной в этой области: занятость в государственном секторе достигла одной трети дееспособного населения. Суммарные государственные расходы, включающие затраты на содержание государственного сектора и трансфертные платежи, превысили 60% ВВП Швеции, что вывело ее по этому показателю на первое место в мире.

Деньги налогоплательщиков в Швеции идут прежде всего на содержание системы социальной защиты, заботливо опекающей каждого жителя этой страны с момента его рождения. Бесплатное образование, в том числе для взрослых, субсидируемое региональными властями медицинское обслуживание, страхование от безработицы, оплачиваемый отпуск в случае рождения или болезни ребенка, пособие на оплату жилья, пенсия, достигающая 70-75% зарплаты.

Под социально ориентированной рыночной экономикой необходимо понимать определенный тип экономической системы, который отличается высоким уровнем экономического, политического, социального развития и обеспечивает достижение существенного уровня благосостояния и качества жизни, социальной справедливости и защищенности.

14 Кризис отечественного социального менеджмента 1930-1950 гг.

Первый период (до революции 1917 г.)

Второй период (1917—1920 гг.)

Третий период (с 1991 г. по настоящее время)

Период расцвета отечественной науки о менеджменте, пришедшийся на 1920 е гг., сменился этапом ее глубокого упадка в1930–1950 е гг. . Ознакомление с сильно оскудевшей литературой этого времени позволяет констатировать совершенно бесспорный факт: прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно управленческой проблематики было безвозвратно утрачено, все рассмотренные выше течения и научные школы разгромлены, а лучшие отечественные ученые обвинены во «вредительстве» и репрессированы. В результате за указанные три десятилетия наша управленческая мысль не дала практически ничего существенного из того, что могло бы обогатить теорию и практику менеджмента.

Иным было положение дел на Западе, где этот период отмечен фундаментальными научными достижениями в области менеджмента. Но всё-таки, Каковы же причины столь трагического для отечественного научного менеджмента спада? Они, как мы полагаем, неотделимы от общего поворота, связанного с ликвидацией НЭПа. Переход от рыночной системы хозяйствования к командно административной в конце1920 х — начале 1930х гг. фактически узаконил субъективизм и полный произвол в сфере организации и управления экономикой. Наука управления все чаще квалифицировалась как исключительно «буржуазная выдумка». Были закрыты, по существу, все институты и лаборатории НОТ, славившиеся своими достижениями в мире, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления, упразднены научно рационализаторские органы. Основная ставка отныне делалась на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком.

И все же даже в это мрачное для отечественной научной организации управления время окончательно искоренить ее«побеги» не удалось. Так, в 1931 г. Был создан Центральный научно исследовательский институт организации производства и управления промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО), который раз вернул исследования проблем массового и поточного производства. Сотрудники этого института — Б. Я. Каценбоген, К. Я. Корницкий, Н. А. Левинсон и другие — сформулировали общетеоретическую концепцию, которую «организационно производственной» В ней на смену терминам «НОТ»,«управление», «рационализация» пришло понятие «организация производства» Предмет теории организации производства, охватывал три круга больших вопросов: 1) проблемы организации труда;

2) проблемы организации кооперации средств производства;

3) проблемы организации управления производством.

Организационно управленческие изыскания приобрели в эти годы новые особенности:

• строго отраслевом характере, пришедшем на смену межотраслевому.

• резко усилился прикладной и почти исчез общетеоретический аспект исследований.

С ликвидацией же рыночных отношений переставали действовать законы спроса и предложения, ценообразования, вырождался.

К счастью, к концу 1950 х — началу

1960х гг. кризис отечественной управленческой мысли был, наконец, преодолен. Изменилась, прежде всего, сама социально политическая атмосфера: период жесточайших сталинских репрессий. сменился хрущевской «оттепелью», возрождавшей условия для научных поисков и дискуссий. «Оттепель» сделала возможным доступ к западной литературе о менеджменте и существенно раскрепостила интеллектуальную деятельность ученых. Вместе с тем рост масштабов производства и числа хозяйственных связей объективно усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем. Все вышеназванные обстоятельства в совокупности и породили сильнейший «управленческий бум».