18. Сущность и содержание концепции политического реализма.

Политический реализм не только подверг идеализм сокрушительной критике, - указав, на то обстоятельство, что идеалистические иллюзии государственных деятелей того времени в немалой степени способствовали развязыванию второй мировой войны, - но и предложил достаточно стройную теорию. Ее наиболее известные представители - Рейнхольд Нибур, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Генри Киссиллжер, Эдвард Карр, и др. — надолго определили пути науки о международных отношениях. Бесспорными лидерами этого направления стали Ганс Моргентау и Реймон Арон. С точки зрения Г. Моргентау международные отношения представляют собой арену острого противоборства государств. В основе всей международной деятельности последних лежит стремление к увеличению своей власти, или силы и уменьшению власти других. При этом термин "власть" понимается в самом широком смысле, как военная и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания, славы и престижа, возможности для распространения его идеологических установок и духовных ценностей. Два основных пути на которых государство обеспечивает себе власть, и одновременно два взаимодополняющих аспекта его внешней политики — это военная стратегия и дипломатия. Первая из них трактуется как продолжение политики насильственными средствами. Дипломатия же, напротив, есть мирная борьба за власть. В современную эпоху, говорит Г. Моргентау, государства выражают свою потребность во власти в терминах "национального интереса". Результатом стремления каждого из государств к максимальному удовлетворению своих национальных интересов является установление на мировой арене определенного равновесия (баланса) власти (силы), которое является единственным реалистическим способом обеспечить и сохранить мир. Собственно, состояние мира — это и есть состояние равновесия сил между государствами. Согласно Моргентау, есть два фактора, которые способны удерживать стремления государств к власти в каких-то рамках — это международное право и мораль. Однако и политический реализм не стал безраздельно господствующей парадигмой в науке о международных отношениях. Превращению его в центральное звено, цементирующее начало некоей единой теории с самого начала мешали его серьезные недостатки.Представители "модернизма" или "научного" направления в анализе международных отношений, чаще всего не затрагивая исходные постулаты политического реализма, подвергали резкой критике его приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации. Полемика между "модернистами" и "традиционалистами" достигает особого накала, начиная с 60-х гг., получив в научной литературе название "нового большого спора". Источником этого спора стало настойчивое стремление ряда исследователей нового поколения (Куинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Эрнст Хаас и др.) преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т.п. Такой подход, возникший в США, коснулся исследований не только международных отношений, но и других сфер социальной действительности. Если полемика между приверженцами модернизма и политического реализма касаюсь, главным образом, методов исследования международных отношений, то представители транснационализма (Роберт О. Коохейн, Джозеф Най), теорий интеграции (Дэвид Митрани) и взаимозависимости (Эрнст Хаас, Дэвид Моурс) подвергли критике сами концептуальные основы классической школы. В центре нового "большого спора", разгоревшегося в конце 60-х — начале 70-х гг., оказалась роль государства как участника международных отношений, значение национального интереса и силы для понимания сути происходящего на мировой арене. Сторонники различных теоретических течений, которые, могут быть условно названы "транснационалистами", выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм не соответствует характеру и основным тенденциям международных отношений. Международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство, как международный фактор, лишается своей монополии. Помимо государств, в международных отношениях принимают участие, индивиды, предприятия, организации, другие негосударственные объединения. Многообразие участников, видов (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены и т.п.) и "каналов" (партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами и ассоциациями и т.п.) взаимодействия между ними, вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из "интернационального" (т.е. межгосударственного, если вспомнить этимологическое значение этого термина) в "транснациональное " (т.е. осуществляющееся помимо и без участия государств).

19. Концепция национальных интересов в международных отношениях (Г. Моргентау) Моргентау (40-50 гг. XX вв.) подвел реализм к неореализму. Работы: «Политические отношения м/у нациями», «Борьба за власть». Моргентау сформулировал широко известный основной тезис политического реализма, который гласит: «Цели ВП д. определяться в терминах НИ и поддержи­ваться соответствующей силой».

Создание теории Моргентау:

МО — это конфликтная сфера. Естественное состояние МО – К., а не сотр-во.

гл. цель м/н деят-ти гос-в – увеличение своей силы и ослабление силы гос-в конкурентов.

восприятие власти, в шир. смысле, – гарантия стабильности го-ва, т.е. власть=мощь.

ср-ва ВП гос-в – стратегия и дипломатия.

в идеальн. варианте – реализация НИ – доминирование в мире. Един. сп-б обеспечения мира – достижение баланса сил на основе баланса интересов.

Моргентау многое заимствовал у Мэхэна и Спайкмена. По его мнению, в структуру «нац. силы» входят след. эл-ты: 1) география; 2) природные ресурсы; 3) производственные (индустриальные) мощности; 4) воен. потенциал; 5) численность населения; 6) нац. хар-р; 7) моральный дух нации; 8) кач-во дипломатии. Нац. мораль, по мнению Моргентау, определяет степень решимости, с кот. нация способна поддерживать пол-ку своего правит-ва как во вр. войны, так и в усл-ях мира. Особо важное значение он придавал «кач-ву дипломатии». Этот фактор напрямую зависит от личностей лидеров, формирующих и осу­ществляющих внешнеполитич. курс. Моргентау предостерегал от ошибочного взгляда на силу и мощь гос-ва как постоянную и абсолютную величину. В реальной м/н пол-ке меняются потенциалы основных гос-в-акторов, происходит и перманентное изменение соотношения сил. Примером ошибочной оценки собственного потенциала и недооцен­ки потенциала противника, полагал Моргентау, м.б. просчеты государственно-политич. рук-ва Франции в 1940 г. Это рук-во опиралось на иллюзорное представление о том, ч. во­ен. мощь Франции, как и в 1918 г., не имеет себе равных в Европе. В то же вр. степень подготовленности к войне Германии им явно недооценивалась. Роковой просчет привел в итоге к позорному пора­жению Франции и вступлению гитлеровской армии в Париж. Вместе с тем Моргентау не отвергал полностью роли права и морали в политике. Напротив, он утверждал, ч. ПР признает моральное значение политич. действия. Однако амер. политолог указывал на сущ-ие неизбежного противоречия м/у моральным императивом и требованием успешного политич. действия. Гос-во не м., по его мнению, действовать по принципу: «Пусть мир погибнет, но справедливость д. восторжествовать!»

ПР допускал возможность существования 3х моделей ВП:

пол-ка статус-кво, кот. проводится гос-вом, стремящимся сохранить влияние в сфере МО;

империалистическая пол-ка, присущая гос-вам, стремящимся к расширению сферы своего влияния и изменению баланса сил в свою пользу; 3) пол-ка престижа, хар-ная д/гос-в, демонстрирующих силу д/сохранения своего места в системе МО.